Дело № 1- 15/2019(42RS0033-01-2018-001904-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 09 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30.04.2013 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 144 часам обязательных работ;

- 27.06.2013 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 02.10.2013 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10.04.2014 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирской области от 16.06.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27.06.2013 и 02.10.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 30.04.2013, 27.06.2013 и 02.10.2013, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.08.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 10.04.2014, окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21.01.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.03.2015) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 15.08.2014 (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14.04.2017) окончательно к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.08.2017 из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 24.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных (по событию от 18.07.2018) ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; (по событию от 31.07.2018) ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; (по событию от 23.09.2018) ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В судебном заседании государственный обвинитель Бер Л.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник Бункина Н.Ю. и подсудимый ФИО1 решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно содержаться наряду с другими данными – место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, по преступлению от 31.07.2018 действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в обвинительном акте, в описании преступного деяния от 31.07.2018, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для их устранения на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При этом суд считает, что устранение указанных нарушений органам предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного дознания.

Возвращая уголовное дело прокурору суд, руководствуясь ч. 3 ст. 237 УПК РФ, полагает необходимым продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца, поскольку характер и степень общественной опасности преступлений, в которых он обвиняется, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в совокупности с данными о личности ФИО1, который не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ранее находился в розыске, поскольку скрывался от суда, дают основание считать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от дознания и суда. 

Предельные сроки содержания ФИО1 под стражей в досудебном производстве, установленные ч. 4 ст. 224 УПК РФ, не истекли. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ возвратить прокурору 

<

адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Срок содержания под стражей ФИО1 продлить на 2 (два) месяца, то есть до 09 июня 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов