УИД 77RS0004-02-2025-008629-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12076/2025 

по иску ООО «ГК «Гранит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору поручительства в размере сумма, неустойки в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 14 декабря 2022 года между ООО «ГК «Гранит» (заказчик) и ООО «ЦЛУ» (подрядчик) был заключен договор № 102 (далее - договор подряда), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства осуществить: разработку проектной документации, поставку лифтового оборудования, монтажные работы, пусконаладочные работы, передачу исполнительной документации и иные работы, предусмотренные договором. В то же время, 14 декабря 2022 года между ООО «ГК «Гранит» (кредитор), ООО «ЦЛУ» (должник) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № Г/2022- 3/ЦЛУ (далее - договор поручительства). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником его обязательства по основному договору, а именно: договору № 102 от 14 декабря 2022 года. Во исполнение условий договора заказчик выплатил подрядчику аванс в общем размере сумма С учетом изменений, внесенных в условия договора дополнительным соглашением № 2 от 17.01.2024, цена договора составила сумма, сроки исполнения обязательств предусмотрены графиком поставки оборудования и производства работ. Согласно графику, согласованному сторонами путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2024, срок производства и поставки лифтов составляет 60 рабочих дней. 12 августа 2024 года письмом с исх. № Г-169 ООО «ГК «Гранит» запросило у ООО «ЦЛУ» информацию о готовности поставить оборудование, но не получило ответ. Поскольку период просрочки составлял существенно больше установленного договором предела, 22 августа 2024 года письмом с исх. № 173 ООО «ГК «Гранит» уведомило ООО «ЦЛУ» об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением обязательств со стороны последнего. Таким образом, за ООО «ЦЛУ» образовалась задолженность перед ООО «ГК «Гранит» в форме неосновательного обогащения в размере сумма При этом, определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-100650/24- 128-216 Б от 14 августа 2024 года в отношении ООО «ЦЛУ» введена процедура наблюдения Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований к ООО «ЦЛУ» в реестр требований кредиторов и 13 января 2024 года судом вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦЛУ» требования ООО «ГК «Гранит» в размере сумма 20 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении поручителем обязательств за должника, ответ на требование в адрес истца не поступил, задолженность не погашена.

Стороны, третьи лица ООО «ЦЛУ», Росфинмониторинга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 декабря 2022 года между ООО «ГК «Гранит» (заказчик) и ООО «ЦЛУ» (подрядчик) был заключен договор № 102 (далее - договор подряда), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства осуществить: разработку проектной документации, поставку лифтового оборудования, монтажные работы, пусконаладочные работы, передачу исполнительной документации и иные работы, предусмотренные договором.

В то же время, 14 декабря 2022 года между ООО «ГК «Гранит» (кредитор), ООО «ЦЛУ» (должник) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № Г/2022- 3/ЦЛУ (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником его обязательства по основному договору, а именно: договору № 102 от 14 декабря 2022 года.

В п. 1. 2 договора поручительства установлено, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по основному договору в части возврата аванса. Размер ответственности поручителя по поручительству ограничивается суммой в размере стоимости оборудования и составляет сумма

Во исполнение условий договора заказчик выплатил подрядчику аванс в общем размере сумма

С учетом изменений, внесенных в условия договора дополнительным соглашением № 2 от 17.01.2024, цена договора составила сумма, сроки исполнения обязательств предусмотрены графиком поставки оборудования и производства работ.

Согласно графику, согласованному сторонами путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2024, срок производства и поставки лифтов составляет 60 рабочих дней.

В силу п. 5.2.1 договора датой начала исчисления срока поставки оборудования является рабочий день, следующий за днем, в котором подрядчиком получены установочные чертежи на заказанное лифтовое оборудование, согласованные заказчиком. Письмо о согласовании чертежей было направлено подрядчику оперативной связью 01.12.2023, в связи с чем заказчик исчисляет 60-дневный срок поставки с момента утверждения нового графика. Подрядчик обязан был поставить оборудование в срок до 12.04.2024, однако обязательства не были исполнены.

12 августа 2024 года письмом с исх. № Г-169 ООО «ГК «Гранит» запросило у ООО «ЦЛУ» информацию о готовности поставить оборудование, но не получило ответ.

В соответствии с п. 11.1 договора заказчик вправе потребовать у подрядчика расторжения договора в случае задержки по вине подрядчика хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 1 (один) месяц.

Кроме этого, в п. 5.2.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки менее, чем на 40 календарных дней, заказчик не вправе отказаться от принятия оборудования.

Поскольку период просрочки составлял существенно больше установленного договором предела, 22 августа 2024 года письмом с исх. № 173 ООО «ГК «Гранит» уведомило ООО «ЦЛУ» об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением обязательств со стороны последнего.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, за ООО «ЦЛУ» образовалась задолженность перед ООО «ГК «Гранит» в форме неосновательного обогащения в размере сумма

При этом, определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-100650/24- 128-216 Б от 14 августа 2024 года в отношении ООО «ЦЛУ» введена процедура наблюдения

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований к ООО «ЦЛУ» в реестр требований кредиторов и 13 января 2024 года судом вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦЛУ» требования ООО «ГК «Гранит» в размере сумма

20 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении поручителем обязательств за должника, ответ на требование в адрес истца не поступил, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 в случае неисполнения поручителем обязательства в течение 15 рабочих дней с даты получения требования, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 1 (одного) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Требование не было получено ответчиком, поступило по адресу его регистрации по месту жительства 27 сентября 2024 года, в связи с чем истец считает срок исполнения требования истекшим 18 октября 2024 года и начисляет неустойку с этой даты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 19.10.2024 по 27.01.2025 составляет сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, взыскав ее с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «Гранит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО «ГК «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 декабря 2025 года

Судья