Дело № 2-1947/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003095-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>),

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности бланк серии 13 АА 1380878 от 18 сентября 2024 года, сроком действия три года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №, ИНН №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 25 июня 2019 г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отделении Сбербанк Премьер (г. Саранск) был заключен договор страхования жизни ВМР1 №0000174043, срок договора 16 лет. 

По Договору страхования страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем является истец. Размер страховой премии за весь срок действия договора составляет 1912727 руб. Согласно условиям Договора страхования, страховая премия уплачивается Истцом ежеквартально (в рассрочку). Размер для оплаты и каждого последующего страхового взноса составляет 29879 руб. 25 коп. Срок уплаты первого страхового взноса до 10 июля 2019 г. (включительно), очередные страховые взносы уплачиваются 10 октября, 10 января, 10 апреля каждого года периода уплаты страховых взносов. Период уплаты страховых взносов 16 лет с даты начала действия Договора страхования. 

Согласно приложению №1 к Договору страхования, страхованию подлежат следующие программы страхования/страховые риски: «Смешанное страхование жизни»: «Дожитие», «Смерть»; риски: «Диагностирование особо опасных заболеваний»; риск «Дополнительное страхование жизни на срок»; риск «Травмы»; риск «Инвалидность 1 или 2 группы»; риск «Смерть НС»; риск «Смерть на общественном транспорте»; риск «Инвалидность 1,2 или 3 группы»; риск «Хирургические вмешательства от НС»; риск «Госпитализация от НС».

На момент подачи настоящего искового заявления Истцом оплачена страховая премия по Договору страхования за 5 лет в общей сумме 624464 руб. 25 коп. 

01 июня 2023 г., 23 января 2024 г., 14 марта 2024 г. ФИО1 обращался в страховую компанию с просьбой сократить срок действия договора до 5 лет и выплатить ему уплаченные денежные средства. Менеджеры Сбербанка в момент каждого обращения разъяснили истцу, что сократить срок договора на 5 лет возможно, но для этого нужно обратиться за 30 дней до наступления 5-летнего срока.

20 марта 2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховых взносов, но получил отказ.

20 июля 2024 г. Истцом получен отказ от Финансового уполномоченного России.

Пунктом 2.6.1. Приложения 1 к страховому полису ВМР1 №0000174043 от 25 июня 2019 г. установлено, что при досрочном прекращении Договора страхования после его вступления в силу Страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования.

Согласно п. 2.6.2. Приложения №1 размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком по Договору страхования. 

Сумма, внесенных ФИО1 по Договору денежных средств составляет 627464,25 руб., а гарантированная выкупная сумма на 09 июля 2024 г. – 270318 руб., что составляет всего лишь 43% от внесенной суммы.

Истцом 10 июля 2024 г. и 16 июля 2024 г. в адрес Ответчика направлены обращения с просьбой разъяснить детально, за что по договору страхования Ответчиком взымается 19% от уплаченной страховой премии. 16 июля 2024 г. и 17 июля 2024 г. от Ответчика поступили ответы, в которых отражены только положения договора страхования, касающиеся состава расходов страховщика. Детально состав расходов, которые Ответчик понес при исполнении договора страхования, истцу представлен не был. 

Истец считает, что Ответчик не подтвердил размер расходов, понесенных им при исполнении договора страхования, что дает истцу снование требовать от ответчика всю сумму внесенной страховой премии. 

Ответчик своими действиями причинил ФИО1 морально-нравственные страдания, нарушил права потребителя. Истец оценивает моральный вред в размере 150000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать договор страхования ВМР1 №0000174043 от 25 июня 2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», недействительной сделкой. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 627464 руб. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 Взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

03 октября 2024 г. от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительными условия Приложения №1 договора страхования (страхового полиса) ВМР1 №0000174043 от 25 июня 2019 г., которые устанавливают нулевой размер гарантированных выкупных сумм при досрочном прекращении договора страхования для первых двух лет действия договора, а для всех последующих предполагаемых периодов действия договора страхования значительно меньше внесенных истцом платежей по договору, и условия, которые определяют инвестиционную составляющую договора страхования, а именно: обозначают активы, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и устанавливают порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода (ДИД). 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 выкупную сумму по договору страхования в размере 206783 рубля 87 копеек. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму, причиненного убытка в размере 175503 рубля 80 копеек. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, возражений на исковое заявление не представил. 

В силу части третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, либо в случае, если стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств (ч. 6 ст. 178 ГК РФ).

Согласно положениям, изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 данной статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Названные общие ограничения свободы договора должны учитываться, в том числе, при определении сторонами имущественных последствий расторжения договора (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора»).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

По смыслу указанного Закона, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено договором).

Таким образом, пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов, устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.

Реализуя приведенные положения Закона об организации страхового дела, Банк России в пункте 4.8 Указания Банка России от 5 октября 2021 года №5968-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации», вступившего в силу 25 марта 2022 года, закрепил, что при расторжении договора добровольного страхования до уплаты страхователем третьего страхового взноса по договору добровольного страхования, предусматривающему внесение страхователем страховой премии в рассрочку, выкупная сумма составляет не менее суммы уплаченных страхователем страховых взносов.

На момент заключения спорного договора страхования от 25 июня 2019 года действовало Указание Банка России от 11 января 2019 года №5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика».

В соответствии с подпунктами 3 - 6, 8 - 10 пункта 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование) страховая организация должна предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг), следующую информацию:

- о сумме денежных средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, направляемых на:

обеспечение исполнения обязательств страховой организации по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования (далее - доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования);

выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования (подпункт 3);

- том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 3 настоящего пункта Указания, должен составлять сто процентов суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 3 настоящего пункта (подпункт 4);

- порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования (подпункт 5);

- наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов (подпункт 6);

- том, что доходность по активам, указанным в подпункте 7 настоящего пункта, и (или) по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования (пункт 8);

- порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховой организации в случаях, когда она является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания (пункт 9);

- том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (пункт 10).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 11 января 2019 года №5055-У, страховая организация должна обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации, предусмотренной пунктом 1 настоящего Указания, четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта.

В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 11 января 2019 года №5055-У, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховой организацией (в редакции Указания Банка России от 19 августа 2021 года №5896-У - страховщиком) получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора (далее - таблица). Рекомендуемый образец таблицы приведен в приложении к настоящему Указанию.

Информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 настоящего Указания, размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы таблицы и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании пункта 4 статьи 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2019 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен страховой полис (Договор страхования жизни) ВМР1 №0000174043 (л.д. 27-33).

Указанный договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования №0059.СЖ/СЛ.03/05.00, утвержденных Приказом исполняющего обязанности Генерального директора ОООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22 марта 2019 г. №Пр/48-2.

Страхователем и застрахованным лицом по Договору страхования жизни является ФИО1 (п. 2,3 Договора).

Страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие Застрахованного лица до 09 июля 2035 года.

Порядок уплаты страховой премии: ежеквартально. Размер для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса: 29879,25 руб. сроки уплаты страховой премии (первого страхового взноса): до 10 июля 2019 г. (включительно). Очередные страховые взносы оплачиваются до: 10 июля, 10 октября, 10 января, 10 апреля каждого года периода уплаты страховых взносов. Период уплаты страховых взносов: 16 лет с даты начала действия Договора страхования (п. 6-6.3 Договора).

Договор страхования действует с 00 часов 00 минут 10 июля 2019 г. по 23 часа 59 минут 09 июля 2035 года. 

Досрочное прекращение действия Договора страхования влечет за собой прекращение срока страхования (п. 7.4. Договора).

По Договору страхования жизни ВМР1 №0000174043 от 25 июня 2019 г. ФИО1 оплачена страхования премия на общую сумму 627464 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №942102 от 27 марта 2024 г.; №510299 от 09 июля 2024 г.; №142871 от 20 декабря 2023 г.; №49146 от 23 сентября 2023 г.; №940533 от 31 мая 2023 г.; №1834448 от 20 марта 2023 г.; №704580 от 23 декабря 2022 г.; №650438 от 16 сентября 2022 г.; №41642846 от 04 мая 2022 г.; №41021308 от 21 января 2022 г.; №41075192 от 09 декабря 2021 г.; №40546014 от 07 сентября 2021 г.; №41004088 от 24 февраля 2021 г.; №40581913 от 28 декабря 2020 г.; №40641364 от 30 сентября 2020 г.; №17176460 от 22 июня 2020 г.; чеками по операции от 21 июня 2021 г.; №8985422 от 13 декабря 2019 г.; №338556 от 13 декабря 2019 г.; чек-ордером №4238 от 12 сентября 2019 г.; чек-ордером №428 от 25 июня 2019 г. 

Согласно п. 7.1.2 Правила страхования № 0059.СЖ/СЛ.03/05.00, действие договора страхования после вступления его в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе страхователя от Договора страхования. При этом дата прекращения (последний день действия) Договора страхования определяется Страховщиком, и не может быть позднее чем 30 календарный день с даты получения Страховщиком документов, предусмотренных п. 7.6. Правил страхования.

При досрочном расторжении договора, согласно подп. 7.6.1, 7.6.2 Правил, страховщику должны быть предоставлены: письменное заявление по установленной страховщиком форме (если предусмотрена) и документ, удостоверяющий личность заявителя.

20 марта 2024 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме.

В ответ на обращение ФИО1 от ответчика поступил отказ в расторжении договора и возврате страховой премии в полном объеме, поскольку нет оснований. Согласно разделу 7 Правил страхования страхователю возвращается выкупная сумма в пределах сформированного резерва на день прекращения договора страхования в случае отказа от договора страхования до истечения срока, на который он был заключен. При этом не возвращается сумма уплаченной страховой премии. Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, установленная страховым полисом (приложением к нему) для соответствующего периода действия договора страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, если полагается (л.д. 62).

16 мая 2024 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о расторжении договора страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 №0000174043 от 25 июня 2019 г. (л.д. 63-65).

В ответе на обращение письмом от 23 мая 2024 г. 29 мая 2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказалось от расторжения договора страхования и возврата страховой премии в полном объеме (л.д. 68,70).

01 июля 2024 г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением от 20 июля 2024 г. №У-24-66544/5010-006 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии (взносов) по договору добровольного страхования отказано (л.д. 18-26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчик не разъяснил ему всех условий договора, не довел до истца способ предоставления информации о текущем состоянии договора страхования, и не предоставил ни одного отчета по реализации данного договора. 

В соответствии с разъяснениями пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд исходит из того, что у потребителя отсутствуют специальные познания об особенностях заключения отдельных договоров, в данном случае - договора добровольного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает недействительными условия Приложения №1 договора страхования (страхового полиса) ВМР1 №0000174043 от 25 июня 2019 г., которые устанавливают нулевой размер гарантированных выкупных сумм при досрочном прекращении договора страхования для первых двух лет действия договора, а для всех последующих предполагаемых периодов действия договора страхования значительно меньше внесенных истцом платежей по договору, и условия, которые определяют инвестиционную составляющую договора страхования, а именно: обозначают активы, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и устанавливают порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода (ДИД).

Относительно заявленных требований о взыскании выкупной суммы по Договору страхования судом установлено следующее.

Истец, ссылаясь на раздел 2.6 Приложения №1 Договора страхования, просит взыскать выкупную сумму в размере 206783,87 руб., согласно расчету: 508246,04 руб. (81% от уплаченной истцом страховой премии) - 301462,17 руб. (выплаченная ответчиком сумма 09 сентября 2024 г.).

Размер выкупной суммы, согласно п. 2.6.2 Приложения №1, рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком по Договору страхования (если прилагается). В свою очередь сам размер гарантированной выкупной сумме определяется согласно Таблице размеров гарантированный выкупных сумм, отраженной в п. 2.6 Приложения №1.

Согласно указанной Таблице гарантированная выкупная сумма в период действия Договора страхования с 10 июля 2019 г. по 09 июля 2020 г., а также в период с 10 июля 2020 г. по 09 июля 2021 г. составляет 0 рублей для каждого из периодов; за период с 10 июля 2021 г. по 09 июля 2022 г. составляет 88105,00 рублей, за период с 10 июля 2022 г. по 09 июля 2023 г. составляет 169799,00 рублей, за период с 10 июля 2023 г. по 09 июля 2024 г. составляет 270318,00 рублей.

Раздел 3 Приложения №1, отражающий информацию о сумме денежных средств за весь срок действия Договора страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), не содержит каких-либо исключений для первых двух лет действия Договора страхования и устанавливает единый порядок на весь срок действия договора:

81% страховой премии – на обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договора страхования;

19% страховой премии – на выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора страхования.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2023 г. №5-КГ23-57-К2, лишение потребителя всех уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги может быть расценено судом как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку доказательств несения расходов по рассматриваемому Договору страхования в ином размере ответчиком в силу статьи 12,56 ГПК Российской Федерации не предоставлено, суд признает расчет истца верным и приходит к выводу о правомерности взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выкупной суммы по Договору страхования в размере 206783,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

27 июня 2024 г. ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена досудебная претензия (л.д. 11-12).

27 июня 2024 г. от ответчика поступил ответ на претензию, из которого следует, что у страховщика отсутствуют основания для удовлетворения требований (л.д. 13).

01 августа 2024 г. ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено дополнение к досудебной претензии от 26 июня 2024 г. (л.д. 15).

09 августа 2024 г. от ответчика поступил ответ на претензию, из которого следует, что у страховщика отсутствуют основания для удовлетворения требований (л.д. 17).

При этом, суд соглашается с расчетом убытков причиненных ФИО1 за период с 26.06.2019г. по 21.08.2024г. признавая их верными. 

Поскольку до настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 причиненных убытков в размере 175903,81 рублей.

В соответствии сост. 15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в случае установления самого факта нарушения его прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени исковые требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 105891,90 руб. (206783,87 руб. (выкупная сумма) 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 105891,90 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства, длительности просрочки исполнения требований истца, объему неисполненного обязательства, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7322,88 рублей (382287,67руб. (206783,87руб.+175503,80руб. - по требованию о взыскании страховой премии и суммы убытков) – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей)) + 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) с учетом поступления искового заявления в суд до 09.09.2024г.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Приложения №1 договора страхования (страхового полиса) ВМР1 №0000174043 от 25 июня 2019 года, которые устанавливают нулевой размер гарантированных выкупных сумм при досрочном прекращении договора страхования для первых двух лет действия договора, а для всех последующих предполагаемых периодов действия договора страхования значительно меньше внесенных истцом платежей по договору, и условия, которые определяют инвестиционную составляющую договора страхования, а именно: обозначают активы, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и устанавливают порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода (ДИД). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) выкупную сумму в размере 206783 рубля 87 копеек, сумму убытков в размере 175503 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 105891 рубль 90 копеек, а всего: 493179 (четыреста девяносто три тысячи сто семьдесят девять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7322 (семь тысяч триста двадцать два) рубля 88 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья И.В. Куликова