РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4477/2020

г. Великий Новгород

2 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

истца – ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к УФССП по Новгородской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что по приговору Новгородского областного суда от 29 августа 2011 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет со штрафом в 1 000 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 13 июня 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2017 года № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 54 267,36 руб. В связи с тем, что уголовный штраф полностью оплачен, истец полагает, что должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что с 2007 года он находится в местах лишения свободы и не имеет физической возможности оплатить исполнительский сбор. На основании изложенного истец просит суд освободить ФИО1 от взыскания указанного исполнительского сбора.

Судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области от 25 октября 2012 года на основании исполнительного документа от 12 октября 2012 года по делу №, выданного Новгородским областным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – УФССП России по Новгородской области; предмет исполнения: уголовный штраф в размере 1 000 000 руб. 

25 октября 2013 года данное исполнительное производство передано в МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области, ему присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 13 сентября 2017 года № в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 55 935 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

31 мая 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа в полном объеме.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание, что ФИО1 принимались возможные меры к исполнению судебного постановления о взыскании уголовного штр, ФИО1 с сентября 2008 года по сентябрь 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, а в последующем и до настоящего времени – в местах лишения свободы, что могло быть уважительной причиной несвоевременной уплаты уголовного штрафа, – суд полагает возможным освободить должника от уплаты указанного исполнительского сбора.

Таким образом исковое заявление ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 55 935 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 13 сентября 2017 года № в рамках исполнительного производства от 25 октября 2012 года №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2020 года.