Дело № 1-164/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Мисроковой И.Р., Архаговой С.З.,

с участием 

государственных обвинителей – прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Каншаова А.Х., старшего помощника прокурора Марьяш В.А., помощника прокурора Апажихова А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Коковой Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нечепуренко А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Г.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

05 мая 2014 года приговором Красносулимского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

05 марта 2015 года постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ростовского областного суда приговор Красносулимского районного суда Ростовской области от 05 мая 2014 года изменен снижен срок наказания до 4 (четырех) лет лишения свободы,

18 ноября 2017 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Г.И.В., повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего Г.И.В. при следующих обстоятельствах.

Так, 07 февраля 2018 г. в период времени между 22 часами 00 минутами и 23 часами 59 минутами ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.И.В., в связи с тем, что он стал оскорблять маму ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Г.И.В., но нанося удары в жизненно важные органы человека, должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, нанес Г.И.Н. множество ударов кулаком правой руки в область головы и грудной клетки, причинив тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкий лоскут головы; кровоизлияние в височные мышцы с обеих сторон; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки. Ушибленную рану волосистой части головы слева. Множественные кровоподтеки и ссадины головы. Травматическую адентию двух зубов на верхней челюсти. Закрытую травму грудной клетки: переломы 5-6 ребер слева и пятого ребра справа по передним поверхностям грудной клетки; кровоизлияние в купол диафрагмы слева; кровоизлияние в межреберные мышцы грудного каркаса слева. Множественные кровоподтеки грудной клетки с обеих сторон. Множественные кровоподтеки верхних и левой нижней конечностей, находящиеся в прямой причинной связи со смертью Г.И.В. и квалифицирующиеся в совокупности по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повлекшие за собой смертельный исход, как причинения тяжкого вредя здоровью.

08 февраля 2018 года от причиненных преступными действиями ФИО1 телесных повреждений Г.И.В. скончался по месту своего жительства.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал частично, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что 07 февраля 2018 года приехал к своей маме в гости по адресу: 

<

адрес>, где она проживала жила со своим гражданским супругом Г.И.В. Так как с мамой давно не виделись решили отметь его приезд. В течении дняон, мама и Г.И.В. общались, жарили шашлыки, распивали спиртные напитки. Мама и Г.И.В. злоупотребляют спиртными напитками. В течении дня к их застолью присоединились И.В.Н. и Т.Е.П. Примерно в 23 часа все разошлись и остались Г.И.В., мама и он. Так как Г.И.В. оскорблял маму, поднимал на нее руку, он попросил Г.И.В. извиниться перед матерью и не обижать ее больше. После этих слов мама ушла спать, а он с Г.И.В. остались сидеть за сидеть за столом, продолжил объяснять Г.И.В., что так поступать с женским полом нельзя, предложил ему пройти курс лечения от алкогольной зависимости, он был недоволен данным предложением, высказывал свое возмущение и отказался пройти лечение. Было около полуночи когда он стал собираться для того чтобы поехать в гостиницу переночевать, так как возможности всем разместиться в доме не было. Встал из-за стола, закурил сигарету и пошел во двор вызывать по телефону машину такси. Г.И.В. пошел за ним. Они остановились около кухни параллельно друг другу и у них произошел конфликт по поводу ранее состоявшегося разговора. Г.И.В. запретил ему лезть в их семью и сказал, что они сами во всем разберутся, в ответ на эти слова он сказал: «живите, как хотите», развернулся и пошел за своими вещами. В это время Г.И.В. схватил его левой рукой за правую руку, а правой рукой схватил его за горло. Все произошло очень быстро, примерно через пять секунд у него стало темнеть в глазах и тогда он стал защищаться. Он вырвал свою правую руку из руки Г.И.В., так как он является инвалидом третьей группы, у него отсутствует левая нижняя конечность, передвигается он с помощью костылей. В ходе указанной выше борьбы костыли упали и он своей левой рукой схватился на шиворот Г.И.В. и ударил его по лицу два раза своей правой рукой. После этого они оба упали на землю. Он упал на Г.И.В. сверху. Когда он хотел подняться Г.И.В. снова схватил его за горло и он защищаясь ударил его по лицу три раза. В этот момент их разняла его мама – Т.. Он взял костыли, поднялся и предложил маме поехать с ним в гостиницу, чтобы переночевать, она согласилась. Все это время Г.И.В. лежал на земле оскорблял его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он вышел со двора и ждал приезда машины такси, во двор больше не возвращался и вообще не заходил. Когда подъехала машина такси крикнул маме, она вышла и они вдвоем уехали в гостиницу. Утром ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу приехали сотрудники полиции и забрали его и маму в отдел. В отделе ему сообщили, что Г.И.В. находится в больнице с алкогольным отравлением. В отделе он рассказал все как было и написал явку с повинной. В течении дня его несколько раз опрашивали и допрашивали без участия защитника – адвоката. Свои показания он прочитал и подписал. Не читал последние два протокола допроса, так как не видел смысла читать одно и тоже. Затем защитник зачитал ему показания, так как у защитника имеется акцент он не все понял и спросил: «Что это?» защитник ответил: «Это Ваши показания», он подписал данные показания. Он не думал, что его будут обманывать, но только после того как он расписался во всех документах ему сообщили, что Г.И.В. скончался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ пришли адвокат К.Т.Л. и следователь А.М.Б. и предъявили ему обвинение в котором было написано, что он нанес множество ударов кулаком правой руки в область головы и грудной клетки Г.И.В., на что он возразил, а адвокат сказал, что все как было на самом деле надо будет рассказать в суде, а сейчас просто все это нужно подписать. Показания были написаны от руки, не совсем понятным подчерком, я сказал следователю, что мне не понятно, что написано в ответ были даны пояснения, что это его показания данные им первоначально. Следователь и адвокат дали ему расписаться в пустых бланках, не дали ознакомится с заключениями экспертиз, пообещав вернуться на следующий день и ознакомить, но не пришли. Тогда он понял, что его обманули. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришли следователь и адвокат и предложили ознакомится со всеми материалами уголовного дела, но дело было не подшито, все документы были в разброс, он понял, что его снова хотят обмануть и отказался подписывать какие-либо документы. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 08 февраля 2018 года следует, что его мама проживает в с.п. 

<

адрес> 

<

адрес>. К матери он приезжал очень редко. Он знал заочно Г.И.В., который является жителем с.п. 

<

адрес>. Познакомился он с ним после того как его мама стала с ним жить. В 2013 году его посадили в колонию общего режима по ч.1 ст.228 УК РФ. Просидел он в местах лишения свободы 4 года и освободился он в ноябре 2017 года. В связи с тем, что он давно не виделся с мамой, он решил приехать к ней в гости. Он приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рано утром. После его приезда в 

<

адрес>, он отправился домой к маме по адресу: 

<

адрес> Дома его встретила мама и Г.И.В. После этого они сходили в магазин, купили продукты питания, мясо и водку. Вернувшись домой, они втроем стали жарить мясо, распивать водку. В течении дня они выпили много водки. Ближе к вечеру к ним присоединился И.В.Н. Они вчетвером сели на кухне, которая располагается отдельно на территории домовладения и продолжили пить водку. Спустя некоторое время к ним присоединился Т.Е.П., который зашел просто в гости и они его также пригласили к столу. В связи с тем, что у них заканчивалась водка, а у него на банковской карте были денежные средства в сумме примерно 13 тысяч рублей, то он предложил съездить в 

<

адрес> и купить водки. Все согласились и он вызвал такси и вместе с Т.Е.П. и И.В.Н. поехали в 

<

адрес> на привокзальную площадь, где он снял деньги с карты и купил в одном из ларьков 5 бутылок водки, объемом по 0,5 литра каждая и одну курицу гриль. Вернувшись в станицу они продолжили распивать алкоголь. Все были сильно пьяны. Примерно в 19-20 часов домой ушел И.В.Н., взяв с собой одну бутылку водки, после чего примерно около 22 часов Т.Е.П. также взяв одну бутылку водки и ушел домой. В ходе застолья конфликтов не происходило, присутствовала нецензурная брань, но без серьезного негатива, то есть они просто использовали его в своей речи. Они остались втроем и он стал обращать внимание, что Г.И.В. грубо обращается к его матери, в чем-то обвиняет ее, обзывает и ему это не нравилось. После оскорблений Г.И.В., его мать легла спать, а они с ним продолжили пить. В ходе распития они стали с ним спорить и он стал говорить Г.И.В., зачем он так обходится с его матерью, на что он возмущался. Тогда Г.И.В. вышел на улицу, а он пошел вслед за ним. Стоя в нескольких метрах от входа на кухню они спорили и у них произошел конфликт, в ходе которого Г.И.В. схватил его за шиворот, на что он отбросил свои костыли, схватил его за шиворот левой рукой и стал наносить ему удары правой рукой в область головы. Сколько точно он нанес ударов не помнит, но Г.И.В. упал на землю и он навалился на него. Что было дальше помнит смутно, возможно он продолжал наносить ему удары. Его от Г.И.В. оттащила его мама, которая проснулась от шума и криков. Он немного успокоился и встал на ногу, после чего предложил своей маме поехать в гостиницу. Она ответила согласием и он вызвал такси. Она пошла переодеваться, а Г.И.В. лежал на земле во дворе, в нескольких метрах от входа в кухню, при этом что- то бурчал не разборчиво. Он разобрал только, что он гнал его из дома. После приезда такси, они с мамой поехали в 

<

адрес> в гостиницу «Дарьял», где он снял номер. Утром ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу приехали сотрудники полиции и забрали их с мамой в отдел полиции, где он написал явку с повинной без чьего-либо принуждения. На него сотрудники полиции никакого давления не оказывали. У Г.И.В. была кровь в области лица, но он толком не разглядывал, так как было темно. Он точно нанес Г.И.В. 3-4 удара в область головы, остальные удары не помнит. Конфликт у них произошел на той почве, что тот очень плохо отзывался о его матери и оскорблял ее. Ему это не понравилось и он решил с ним поговорить по-мужски. Когда он оставлял Г.И.В. дома, тот лежал на земле и не мог встать. Г.И.В. не наносил ему никаких ударов, он хватался за шиворот, в связи с чем и расцарапал ему шею. Также он схватил его за руку в области правой кисти и также немного поцарапал. У него на лбу есть ссадина, которую он получил примерно две недели назад еще в Р. 

<

адрес>, когда выпил и немного ударился о стену. Кроме него Г.И.В. никто не бил. Остальные ребята ушли раньше. Вину свою признал в полном объеме (

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 09 февраля 2018 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. Раннее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. От дачи Дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 23 марта 2018 года следует, что свою вину в том, что он нанес телесные повреждения Г.И.В. от которых он скончался признает в полном объеме (

<

данные изъяты>

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Они давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердили их правильность и добровольность в судебном заседании. После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимый пояснил, что никакого физического и психологического давления на него сотрудники правоохранительных органов не оказывали, показания в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании ими были даны добровольно, в присутствии защитника.

После оглашения протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно он нанес пять ударов в голову Г.Н.И., но он не наносил ему ударов по телу, поэтому ему не понятно по какой причине у погибшего имеются переломы ребер.

На вопрос и предложение о предоставлении подсудимому ФИО1 возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела в присутствии другого защитника, иного нежели при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 отказался.

Показания данные подсудимым ФИО1 в ходе производства предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Г.А.И. показал, что несколько лет назад его отец стал жить с Т.Е.Н. у нее в доме по адресу: 

<

адрес>. Жили они вдвоем, злоупотребляли алкоголем вместе. Он сам неоднократно видел их вместе в состоянии алкогольного опьянения. Также ему был знаком сын Т.Е.Н.- ФИО1, который проживал в 

<

адрес>. 08 февраля 2018 года когда он находился дома, ему от его младшего брата стало известно, что их отец найден мертвым в доме у Т.Е.Н., а его брату об этом стало известно от их дяди. Он сразу же пошел к указанному адресу, где уже находились сотрудники полиции. Он видел, что его отец лежал во дворе указанного дома у стены и был сильно избит. Как ему стало известно от сотрудников полиции, в ходе распития алкоголя в указанном доме, у него произошел конфликт с ФИО1, после чего ФИО1 стал избивать его отца. После этого ФИО1 и его мама уехали в гостиницу «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Что могло послужить причиной ссоры его отца и ФИО1 не знает. Были ли у них конфликты, ему не известно. Отказался в данном судебном заседании заявлять исковые требования о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, меру наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Х.Л.В. показала, что 07 февраля 2018 года она находилась дома со своим гражданским мужем и подругой З.Е.П. с которыми распивала алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут они все втроем легли спать. Она проснулась 08 февраля 2018 года примерно около 01 часа и разбудила З.Е.П. и предложила ей пойти к их односельчанину и другу семьи А.О.В., который проживает один по 

<

адрес>. По пути следования они обратили внимание, что калитка 

<

адрес>, где проживает Т.Е.Н. со своим гражданским мужем Г.И.Н., открыта, в кухне, находящейся прямо напротив входа во двор, также нараспашку открыта дверь и горит свет и решили посмотреть почему все открыто. Они вошли во двор и стали звать Т.Е.Н., но она не откликнулась. Пройдя во двор, они увидели, что на земле, лицом вниз, лежит Г.И.В. Сразу предположив, что он пьян, они стали его будить, переживая, что на улице он может замерзнуть. На это он просто что-то не внятно говорил, продолжал лежать и было заметно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они попытались его поднять с земли, чтобы занести на кухню, но не смогли, так как он был тяжелым. Лица она его не видела, а также не разглядывала его одежду, каких-либо повреждений на нем не заметила. Так как они не смогли его поднять, то оставили его лежать на земле, не закрывая дверь на кухню и вышли со двора, не закрыв за собой калитку, подумав, что Т.Е.Н. нет дома и она скоро вернется, так как Т.Е.Н. и Г.И.В. постоянно были вместе. Пройдя несколько домов, они зашли домой к А.О.В., с которым втроем стали ее распивать спиртные напитки. Пробыли они у А.О.В. около трех часов и никаких криков и подозрительных шумов не слышали. Вышли из дома А.О.В. они примерно около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и пошли в сторону ее дома, при этом проходя мимо дома Т.Е.Н., они снова обратили внимание, что калитка и дверь на кухню также открыты, и горит свет. Они снова зашли во двор указанного дома, но Г.И.В. уже не лежал на том месте, где они его видели перед этим. Повернувшись вправо, они увидели лежащим на земле, вплотную к тыльной стороне жилого дома, расположенного справа от входа в указанное домовладение, рядом с крыльцом, Г.И.В. лежал боком, облокотившись на стену. Им показалось, что он не дышит и они сразу пошли домой. Она разбудила своего мужа и он позвонил сестре Г.И.В., которая проживает также в указанной станице, сообщив о том, что они видели.

В судебном заседании свидетели З.Е.П. и А.О.В. дали аналогичные показания показаниям свидетеля Х.Л.В.

В судебном заседании свидетель Т.Е.П. показал, что он уже многого не помнит, так как прошло много времени и пояснил, что Г.И.В. и Т.Е.Н. жили вместе, отношения у них были нормальные. У Т.Е.Н. есть сын ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. В феврале месяце 2018 года, точную дату назвать он не мог, к Т.Е.Н. приехал сын – ФИО1 по этому поводу они накрыли стол, распивали спиртные напитки. За столом между Г.И.В. и ФИО1 был словесный конфликт, никакой драки не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями которые были даны свидетелем в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля Т.Е.П.

Из протокола допроса свидетеля Т.Е.П. от 08 февраля 2018 года следует, примерно в 19 часов 00 минут 07 февраля 2018 года он пришел в гости к Г.И.В., который проживал в 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе со своей гражданской женой Т.Е.Н. по указанному адресу находились Г.И.В., Т.Е.Н., И.В.Н. и сын Т.Е.Н. - ФИО1 Все вместе организовали застолье, стали распивать спиртные напитки. В ходе застолья между Г.И.В. и ФИО1 происходили словесные перепалки, по какой причине ему неизвестно, но до рукоприкладства не доходило. Примерно в десятом часу вечера, И.В.Н. взяв с собой одну бутылку водки, ушел домой. Он посидел еще некоторое время и так как он был уже пьян, взяв одну бутылку водки, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вышел из дома и встретил сотрудников полиции около дома Г.И.В. Подойдя, он спросил, что случилось, на что ему сотрудники полиции ответили, что обнаружен труп Г.И.В. с телесными повреждениями. В ответ на услышанное он пояснил, что вчера вечером находился в указанном доме и распивал алкоголь, что произошло после его ухода не знает, но при нем никто не дрался. Между ФИО1 и Г.И.В. была словестная перепалка, но никто никаких телесных повреждений не наносил (

<

данные изъяты>

После уточняющих вопросов государственного обвинителя, свидетель Т.Е.П. пояснил, что показания данные им в ходе производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании являются верными. Показания им даны добровольно, подписи в протоколе его допроса учинены лично им, показания соответствуют действительности, являются правдивыми.

В судебном заседании свидетель И.В.Н. показал, что 07 февраля 2018 года примерно в 17 часов проходя мимо 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает Г.И.В. вместе со своей сожительницей Т.Е.Н., он решил зайти к ним в гости. Зайдя к ним домой, там находились Г.И.В., Т.Е.Н. и ее сын ФИО1, являющийся инвалидом, так как у него отсутствует одна из ног по колено. Он приехал к матери в гости. Они сидели и пили водку. Предложив ему выпить, он согласился и сел с ними выпивать. Спустя некоторое время, туда же пришел Т.Е.П. Ему также предложили выпить, он согласился и они впятером стали пить водку. В ходе застолья он не заметил никаких конфликтов, все сидели спокойно и выпивали. Примерно после 19 часов, так как он опьянел и ушел домой, взяв одну бутылку водки с собой. 08 февраля 2018 года, рано утром ему позвонил двоюродный брат и сообщил, что Г.И.В. обнаружен мертвым во дворе дома, где они распивали алкоголь. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции повезли, которым он рассказал все как было. Что там произошло после его ухода он не знает, но при нем никто не дрался. 

В судебном заседании свидетель Т.Е.Н. показала, что она является матерью подсудимого ФИО1 Она состояла в фактических брачных отношениях без регистрации брака с Г.И.В. Ее сын – ФИО1 приехал к ней в гости, в связи с чем они стали отмечать его приезд. Г.И.В. периодически на нее кричал, возмущался и она видела, что ее сыну это не нравится. 07 февраля 2018 года в послеобеденное время, они стали жарить шашлыки и распивать водку, к ним в гости пришел племянник Г.И.В. - И.В.Н. и Т.Е.П. В ходе застолья Г.И.В. периодически высказывал ей претензии, ревновал. После 20 часов 00 минут того же дня, И.В.Н. взяв одну бутылку водки ушел к себе домой, а они продолжили застолье. Спустя еще некоторое время, примерно около 22 часов 00 минут, также взяв одну бутылку водки, к себе домой ушел Т.Е.П. и они остались втроем. Г.И.В. стал высказывать ее сыну, что она плохая, стал при сыне ее оскорблять. Она не стала это слушать и легла спать. Проснулась она от шума и криков. Выйдя во двор, она увидела перед входом в кухню примерно в паре метров от входа, на земле драку между Г.И.В. и ФИО1, при этом ее сын находился сверху, Г.И.В. вцепился ему в шею и пытался задушить, а в это время ФИО1 нанес при ней ему несколько ударов в голову. Она подбежала к ним и попыталась растащить их. После чего ее сын встал, а Г.И.В. остался лежать на земле и пытался ползти в сторону кухни. В это время ФИО1 предложил ей поехать с ним в гостиницу, на что она согласилась и пошла в дом чтобы переодеться, а ее сын вызвал такси, после чего они с ним уехали в гостиницу «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где сняли номер и остались там на ночь. Г.И.В. мог заползти в кухню, хотя и полз очень медленно. ДД.ММ.ГГГГ рано утром за ними в гостиницу приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. В Следственном комитете ей стало известно, что Г.И.В. умер. На Г.И.В. каких-либо повреждений она не видела, так как было темно и он не поднимался, лежал лицом вниз. ФИО1 является инвалидом третьей группы, передвигается с помощью костылей. Ее сын может передвигаться без костылей в припрыжку, так как уже много лет в таком состоянии и научился иногда обходиться без них, также он может и стоять на месте на своей одной ноге.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, был допрошен следователь А.М.Б. который показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 В качестве подозреваемого и дважды в качесте обвиняемого им в присутствии защитника – адвоката К.Т.Л. был допрошен ФИО1 показания им были даны добровольно, при допросах всегда присутствовал защитник. Действительно он с защитником несколько раз ходили к ФИО1 в ИВС 

<

адрес> для его ознакомления с материалами уголовного дела, уголовное дело было в подшитом и пронумерованном виде. В присутствии защитника ФИО1 отказался от ознакомления с уголовным делом, что и было зафиксировано в протоколе. Никто на ФИО1 не оказывал никакого воздействия, не ограничивал его во времени ознакомления и не нарушал его прав. Отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела было решением и желанием самого ФИО1

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, был допрошен защитник адвокат К.Т.Л. который суду пояснил, что он осуществлял защиту интересов и прав подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 был допрошен с его участием, никакого физического или психологического давления на него не оказывалось, показания по обстоятельствам преступления им даны добровольно. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ИВС 

<

адрес>, следователем было предоставлено для ознакомления уголовное дело в прошитом и пронумерованном виде. ФИО1 отказался от ознакомления с представленными следователем уголовным делом, отказ от ознакомления был им зафиксирован в соответствующем протоколе.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны ФИО1 в присутствии защитника. ФИО1 в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Ш.Н.И. чистосердечно признался в совершении им деяния, а именно, что 07 февраля 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.п. 

<

адрес>, примерно в 23 часа 30 минут в ходе распития спиртных напитков с Г.И.В. у него возникла словесная ссора в ходе которой он нанес около четырех ударов кулаком правой руки в лицо Г.И.В., от чего он упал и более не встал (

<

данные изъяты>

рапортом следователя Прохладненского МСО СУ СК России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 

<

адрес>, с.п. 

<

адрес>, 

<

адрес> был обнаружен труп Г.И.В. с телесными повреждениями (

<

данные изъяты>

рапортом о/у ОУР МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МОМВД России «Прохладненский» поступил протокол явки с повинной от ФИО1, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.п. 

<

адрес>, нанес более трех ударов кулаком правой руки в область лица Г.И.В. 

<

данные изъяты>

рапортом УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного МОМВД России «Прохладненский» он выехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.п. 

<

адрес>, где по прибытии во дворе указанного домовладения был обнаружен труп Г.И.В. с телесными повреждениями (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, с.п. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен труп Г.И.В. с телесными повреждениями (

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО1, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> указал где и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 часами 00 минутами и 23 часами 55 минутами, нанес множество ударов кулаками в область головы Г.И.В. (

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты предметы его одежды, в которых он находился в момент нанесения телесных повреждений Г.И.В., повлекших его смерть (

<

данные изъяты>

протоколом выемки от 12 февраля 2018 года, в ходе которой в помещении Прохладненского отделения БСМЭ М3 КБР были изъяты предметы одежды трупа Г.И.В. (том № 

<

данные изъяты>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови (том 

<

данные изъяты>

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том № 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2018 года, согласно которого были осмотрены предметы одежды Г.И.В., а именно: 

<

данные изъяты>; предметы одежды ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> (том № 

<

данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметами одежды Г.И.В., а именно: 

<

данные изъяты>; предметами одежды Ш.Н.И., а именно: 

<

данные изъяты> (том № л

<

данные изъяты> 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены повреждения в виде: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкий лоскут головы; кровоизлияние в височные мышцы с обеих сторон; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки. Ушибленная рана волосистой части головы слева. Множественные кровоподтеки и ссадины головы. Травматическая адентия двух зубов на верхней челюсти. Закрытая травма грудной клетки: переломы 5-6 ребер слева и пятого ребра справа по передним поверхностям грудной клетки; кровоизлияние в купол диафрагмы слева; кровоизлияние в межреберные мышцы грудного каркаса слева. Множественные кровоподтеки грудной клетки с обеих сторон. Множественные кровоподтеки верхних и левой нижней конечностей. Вышеописанные повреждения причинены в результате травмирующего действия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения. Данные повреждения являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти, находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются в совокупности по признаку опасному для жизни вреда здоровью, повлекшие за собой смертельный исход, как причинение тяжкого вреда здоровью. Причиной смерти Г.И.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга. Множественность и разносторонность имеющихся у Г.И.В. повреждений не характерна для получения повреждений при падении с высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Г.И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови - 5,84 %, в моче - 4,07% /промилле/. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадин верхних конечностей, шеи, грудной клетки, лица, правой нижней конечности. Вышеописанные ссадины верхних конечностей, грудной клетки, шеи могли быть образованны травмирующим действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно ногтями руки человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Вышеописанные ссадины лица и правой нижней конечности могли быть образованы травмирующим действием твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступала в адекватный речевой контакт с окружающими, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинации, иной психотической симптоматики, поэтому комиссия пришла к заключению, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. У подэкспертного ФИО1 не выявлено признаков повышенной внушаемости, патологического фантазирования и склонности к псевдологии; имеющиеся когнитивные и индивидуально- личностные особенности подэкспертного позволяют ему осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их, не нарушает процессов целеполагания и целедостижения подэкспертного; у подэкспертного ФИО1 в ходе обследования диагностированы черты смешанного типа (истеро-возбудимого); поведение подэкспертного в исследуемой ситуации соответствовало его личностным особенностям и протекало на фоне простого алкогольного опьянения, что исключает наличие физиологического аффекта у подэкспертного. ФИО1 (

<

данные изъяты>

актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате медицинского освидетельствования ФИО1 комиссия приходит к заключению, что ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов и спиртных напитков. В лечении не нуждается (

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь трупа Г.И.В. относится к АВ, М группе. Кровь ФИО1 относится к Ав, МЫ группе. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ,М группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО2 От ФИО1 происхождение крови на вышеуказанном тампоне исключается (

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь трупа Г.И.В. относится к АВ, М группе. Кровь ФИО1 относится к Ав, МЫ группе. При исследовании предметов одежды от трупа Г.И.В., в части пятен на его рубашке, свитере, в пятне на майке обнаружена кровь человека АВ, М группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Г.И.В., от ФИО3 происхождение крови в этих пятнах исключается. В части других пятен на рубашке, свитере, майке, двух пятнах на спортивных брюках обнаружена кровь человека АВ группы, что также не исключает ее происхождение от трупа Г.И.В. Исключить примесь крови в данных пятнах от ФИО1 не представляется возможным. В большей части пятен на спортивных брюках, в пятнах на трусах, установлено наличие крови человека, групповую принадлежность которой определить не удалось из-за не выявления антигена А,В,Н. На вторых спортивных брюках (утепленных), носках следов крови не обнаружено (

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь трупа Г.И.В. относится к АВ группе. Кровь ФИО1 относится к Ав группе. На представленных на исследование куртке и спортивных брюках ФИО1, следов крови не обнаружено. На носке и на туфле на правую ногу, принадлежащих ФИО1, при тщательном визуальном осмотре, с помощью гелиевой лампы, пятен похожих на кровь не обнаружено (

<

данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать экспертные заключения сомнению, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными знаниями, с использованием соответствующих методик исследования, экспертные заключения даны на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов экспертам подсудимым и защитником не заявлялись. С постановлениями о назначении экспертиз, результатами экспертиз подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Заключение судебно-психиатрической комплексной комиссии экспертов являются мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела и исследованными судом, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признаются судом достоверным.

С учетом указанных заключений, показаний подсудимого, потерпевшей, эксперта, свидетелей, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий подсудимого ФИО1, назначения ему справедливого наказания.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом приняты во внимание все обстоятельства произошедшего – место, время, способ и характер применения насилия (нанесение нескольких ударов в голову потерпевшему, то есть в жизненного важный орган, а также по телу погибшего), последующие действия виновного лица - ФИО1, а также не оказание медицинской помощи потерпевшему.

Судом также в полной мере учтено, что применяя насилие к потерпевшему, выразившиеся в умышленном нанесении тому ударов по голове и телу ФИО1 понимал, что эти действия могут привести и в конечном итоге привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а затем и повлекли по неосторожности его смерть. 

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г.И.В., находятся в причинной связи с действиями виновного лица – ФИО1

Психическое состояние ФИО1 судом проверено. Судом ФИО1 признан вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.4 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 молод, явился с повинной, сожалеет о случившемся, является инвалидом третьей группы. Также при назначении наказания суд учитывает противоправное поведение потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который явился с повинной, в полном объеме признал свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 03 февраля 2014 года по поводу пагубного употребления каннабиноидов и алкоголя, ранее судим, судимость в соответствии с нормами закона не снята и не погашена, на основании изложенного в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4 оставившего на усмотрение суда вопрос о мере наказания для подсудимого, не настаивал на строгом наказании для подсудимого. Потерпевшим не заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие рецидива в его действиях, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты отбытием основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1, с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания, по делу не усматривается. 

Защитниками Коковой Р.С. и Нечепуренко А.М. до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Коковой Р.С. и Нечепуренко А.М. отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимого ФИО1

Также в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять 19 октября 2018 года.

Зачесть в отбытый срок нахождение ФИО1 под стражей с 09 февраля 2018 года по 18 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской республики, по вступлении приговора в законную силу решить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко