Дело № 1-321/2019

24RS0028-01-2019-002176-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красноярского транспортного прокурора Курдюмова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 2в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а», увидел на металлическом сиденье рюкзак черного цвета фирмы «Demix» с личными вещами, принадлежащий ФИО5 и оставленный последней без присмотра, в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 54 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 рюкзак фирмы «Demix» стоимостью 632 рубля, внутри которого находились шорты спортивные стоимостью 613 рублей, кофта стоимостью 508 рублей, перчатки вратарские фирмы «Brave GK» стоимостью 1 770 рублей, гетры стоимостью 112 рублей, наколенники стоимостью 275 рублей, штаны стоимостью 250 рублей, шлепанцы стоимостью 239 рубля, плавки детские стоимостью 65 рублей, кроссовки стоимостью 1 991 рублей, носки стоимостью 11 рублей, бриджи джинсовые стоимостью 624 рубля, а также зубная щетка, зубная паста и гель для душа не представляющие для последней материальной ценности. ФИО1 с похищенным рюкзаком с личными вещами, принадлежащими ФИО5, скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на сумму 7 090 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью следования на работу приехал на 

<

адрес>, где собирался осуществить посадку в пассажирский поезд сообщением «Красноярск - Карабула». После объявления о том, что поезд прибывает, он взял свою сумку и увидел на соседнем сиденье рюкзак черного цвета, подумал, что в нем должны находиться деньги и решил похитить данный рюкзак, хозяина которого рядом не было. Похищенный рюкзак он разместил в предпоследнем вагоне поезда №, на второй полке места, где ехал его знакомый Андрей, что в нем было - не смотрел, а свои вещи оставил в первом вагоне, где было его место. После этого он вернулся в вагон к Андрею, где к ним подошли сотрудники полиции, спросили, кому принадлежит рюкзак, его сняли с поезда на 

<

адрес> и доставили в дежурную часть полиции, находящуюся на Железнодорожном вокзале 

<

адрес>, в ходе личного досмотра рюкзак был изъят.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, для того что бы проводить сына ФИО6 на поезд, так как он собирался уезжать на соревнования по футболу в 

<

адрес> края. У ФИО6 с собой был спортивный рюкзак черного цвета, в котором находились следующие вещи: штаны черного цвета, гетры черного цвета, наколенники черного цвета, перчатки серого цвета, шлепанцы темно - синего цвета, спортивная кофта зеленого цвета, джинсовые бриджи синего цвета, шорты черного цвета, мужские детские трусы бело-серого цвета, носки черного цвета, кроссовки темно-синего цвета с белыми вставками и предметы гигиены: зубная щетка, зубная паста и гель для душа, которые для нее материальной ценности не представляют. Вещи приобретались ею в ДД.ММ.ГГГГ для занятия спортом ее сына. Рюкзак ФИО6 поставил на металлические сиденья к вещам остальных детей из команды, а сам находился с друзьями в зале ожидания. В двух-трех метрах от вещей она разговаривала по телефону, но периодически смотрела, на месте ли вещи, когда объявили поезд, рюкзака в здании вокзала они не обнаружили, она сообщила сотрудникам полиции о хищении имущества. С заключением товароведческой судебной экспертизы ознакомлена, со стоимостью вещей согласна, ущерб причинен на сумму 7 090 рублей является для нее значительным (л.д. 52-57);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что замещает должность полицейского ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с ФИО9, осуществляли сопровождение пассажирского поезда № сообщением «Красноярск - Карабула». После отправления со 

<

адрес> поступил звонок от прапорщика полиции ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России ФИО17 о том, что на железнодорожном вокзале 

<

адрес> совершенно хищение имущества - спортивного рюкзака «Demix», в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что мужчина взял указанный спортивный рюкзак и ушел на перрон 

<

адрес>, где осуществил посадку на пассажирский поезд №, сообщено описание похищенного имущества и приметы человека, совершившего хищение. Он и ФИО9 направились по составу указанного поезда, в 8 вагоне обнаружен мужчина, подходящий под описание, являвшийся по документам ФИО1 Для проведения личного досмотра ФИО1 доставили в купе № вагона №, куда также были приглашены двое понятых, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут им с участием ФИО9 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят рюкзак черного цвета марки «Demix» в котором находились штаны черного цвета, гетры черного цвета, наколенники черного цвета, перчатки серого цвета, шлепанцы темно - синего цвета, спортивная кофта зеленого цвета, джинсовые бриджи синего цвета, шорты черного цвета, мужские детские трусы бело-серого цвета, носки черного цвета, кроссовки темно-синего цвета с белыми вставками, принадлежности для умывания - зубная паста, зубная щетка и гель для душа, ФИО2 пояснил, что взял рюкзак на 

<

адрес>, зная о том, что он чужой, после чего был доставлен в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России (л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО7 ( л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находилсяна рабочем месте, работал электромехаником в пассажирском поезде № сообщением «Красноярск - Карабула», около 19 часов 50 минут принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины в 

<

данные изъяты> поезда. В ходе личного досмотра у мужчины обнаружен и изъят рюкзак черного цвета марки «Demix» в котором находилось следующее имущество: штаны черного цвета, гетры черного цвета, наколенники черного цвета, перчатки серого цвета, шлепанцы темно – синего цвета, спортивная кофта зеленого цвета, джинсовые бриджи синего цвета, шорты черного цвета, мужские детские трусы бело-серого цвета, носки черного цвета, кроссовки темно-синего цвета с белыми вставками, принадлежности для умывания - зубная паста, зубная щетка и гель для душа, по факту изъятого мужчина пояснил, что взял рюкзак на 

<

адрес>, зная что он чужой (л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО10 (л.д. 82-83).

- показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного заседания пояснил, что замещает должность полицейского ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 5 минут находился на железнодорожном вокзале 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> «а», осуществлял охрану общественного порядка, к нему подошла ФИО5, сообщившая, что в зале ожидания похитили спортивный рюкзак с вещами. В ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения установлен мужчина, который, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, совершил хищение спортивного рюкзака, после чего направился на платформу и осуществил посадку на пассажирский поезд №. Он позвонил полицейскому ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России ФИО7, сопровождающему указанный поезд и сообщил о произошедшим (л.д. 76-77).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившие принадлежащий ей рюкзак с личными вещами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят рюкзак черного цвета марки «Demix», в котором находились штаны черного цвета, гетры черного цвета, наколенники черного цвета,перчатки серого цвета, шлепанцы темно - синего цвета, спортивная кофта зеленогоцвета, джинсовые бриджи синего цвета, шорты черного цвета, мужские детскиетрусы бело - серого цвета, носки черного цвета, кроссовки темно-синего цвета сбелыми вставками, принадлежности для умывания: зубная паста, зубная щетка игель для душа (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рюкзак с находящимися в нем вещами: штаны черного цвета спортивные, гетры черного цвета, наколенники черного цвета, перчатки серого цвета, шлепанцы темно - синего цвета фирмы «ssor», спортивная кофта зеленого цвета с эмблемой «Авангард и надписью «Ильященко», джинсовые бриджи синего цвета, шорты спортивные черного цвета, мужские детские трусы бело – серого цвета, носки черного цвета, кроссовки темно - синего цвета с белыми вставками марки «Kelme», зубная паста марки «Sileamed», зубная щетка марки «Cоlgate», гель для душа «Avon» (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «CD № И №», содержащий видеофайлы, на которых зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, похищает рюкзак с личными вещами, принадлежащими ФИО5, выходит с ним на перрон вокзала 

<

адрес> и осуществляет посадку в пассажирский поезд № (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО16 осмотрен оптический диск «CD № И №», с видеофайлами, на которых зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признал вину в совершенном им хищении рюкзака с личными вещами,принадлежащего ФИО13 (л.д. 91);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с участием защитника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил рюкзак с личными вещами - в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> «а» (л.д. 119-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен зал ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а», где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение рюкзака с личными вещами, принадлежащими ФИО5 (л.д. 129-131).

Перечисленные доказательства составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из заключения судебной-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным стоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, с нарушениями поведения, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 155-156).

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, то, что ФИО2 осуществил явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО2, который на учете у врача нарколога, в психиатрическом кабинете в БУЗО «Калачинская ЦРБ», КГБУЗ «ККПНД № 1», КГБУЗ «ККНД № 1» не значится, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет неофициальное место работы, занимается общественно-полезным трудом, среднемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при этом со слов ФИО2 его жена и мать места работы не имеют, находятся на его иждивении.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа невозможно.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, как и отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, рюкзак с находящимися в нем вещами - оставлению у потерпевшей по принадлежности, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Контроль за отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оптический диск «CD № И №» подлежит хранению в материалах уголовного дела, рюкзак «Demix» с находящимися в нем вещами - оставлению у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна 

С.И. Фроленко