Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 12 декабря 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 657 600 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 407 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 597 034 рубля 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 87 373 рубля 23 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им.

ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 684 407 рублей 55 копеек рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 597 034 рубля 32 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 87 373 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 044 рубля 08 копеек.

Истец в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В дальнейшем, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «СКБ-банк» признал в полном объеме, при этом пояснил суду, что в мае 2017 года письменно извещал банк об изменении своего места жительства, поскольку ранее проживал 

<

адрес>, а также указал об отсутствии возможности дальнейшего погашения своих кредитных обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в связи с ухудшением материального положения, снижением заработной платы. Ответчик ФИО1 представил суду соответствующее уведомление, направленное банку, а также сведения, подтверждающие получение данного уведомления банком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 657 600 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей под 20% (двадцать процентов) годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах, в судебном заседании это также не отрицалось ответчиком. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ПАО «СКБ-банк» исполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 600 рублей.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 684 407 рублей 55 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) - 597 034 рубля 32 копейки;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 87 373 рубля 23 копейки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - (далее - Закон о потребительском кредите) принят 21 декабря 2013 года и вступил в силу 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 10 044 рубля 08 копеек, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае размер государственной пошлины истцом исчислен верно, факт ее оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 407 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

Судья Е.Е. Сергеева