Гражданское дело 

№2-651/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: ответчика ФИО3, представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании письменного заявления доверителя в суде, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ча и автомобиля 

<

данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему в добровольном порядке страховое возмещение в размере 52800 рублей. Дорожно - транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредствам заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако, транспортное средство в течение последующих пяти рабочих дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лица, имеющего основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО3 52800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ПАО СК «Росгосстрах» не признал в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с его участием. Был оформлен Европротокол. В день ДТП он обратился в офис Росгосстраха в 

<

адрес> по вопросу осмотра его автомобиля, но ему сказали, что в этом нет необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение о предоставлении автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру, указанному в извещении, и сказал, что машина не на ходу, ему сказали, что с ним свяжутся, к нему приедет эксперт для осмотра автомобиля, но больше ничего не было; адрес, куда доставить автомобиль ему не сообщили; потом пришло письмо с требованием выплатить деньги. Ему несколько раз звонили, предлагали снизить сумму на 10%, 20%. 

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании иск ПАО СК «Росгосстрах» не признал, просит в иске ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Ответчиком в суд был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство им получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками установленными законодательством. Само же уведомление №/А от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, куда необходимо предоставить поврежденное транспортное средство, указан только номер телефона. Не смотря на истечение 15 дневного срока на предоставление транспортного средства, он в свою очередь по телефону указанном в уведомлении позвонил и сообщил, что транспортное средство находится в неисправном состоянии (не передвигается) и просил организовать явку эксперта, на что ему пообещали организовать явку эксперта, но никто не приехал. В дальнейшем он получил претензию с требованием о выплате. Считает действия со стороны истца злоупотреблением правом. Более того, транспортное средство 

<

данные изъяты> не принадлежит ему, владельцем является ФИО1, который как собственник так же в установленный законом срок не уведомлялся о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. 

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 ча, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего МКУ Теньгушевского муниципального района «Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений», под управлением ФИО2.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретателя обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в размере 52800 рублей. Факт перечисления указанной суммы страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно представленным платежным документам, истец ПАО СК «Росгосстрах», выплатило по данному страховому случаю 52800 рублей.

Обоснованность размера страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч. 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику ФИО3 требование, дотированное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования.

Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данного требования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспаривает.

Таким образом, требование было получено ответчиком по истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в требовании о предоставлении автомобиля для проведения осмотра не указан адрес, куда необходимо предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В требовании указано, что транспортное средство «должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который Вы можете узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. 

<

***> (бесплатно с мобильных) или №».

Из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру, указанному в извещении, и сказал, что машина не на ходу, ему сказали, что с ним свяжутся, к нему приедет эксперт для осмотра автомобиля, но больше ничего не было; адрес, куда доставить автомобиль ему не сообщили.

Оснований не доверять объяснениям ответчика у суда не имеется, поскольку они подтверждены детализацией услуг связи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:23 ФИО3 звонил по номеру 

<

***>, разговор шел 00:03:11.

Доказательств того обстоятельства, что страховщик сообщил ответчику адрес, по которому надлежало предоставить транспортное средство на осмотр и (или) независимую экспертизу, суду не представлено. 

Кроме того, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1, в адрес которого ПАО СК "Росгосстрах" требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра не направлялось. О том, что собственником автомобиля, водитель которого является виновником ДТП, является ФИО1, страховщику было известно, в том числе, и из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца, поскольку истец злоупотребил своим правом, не сообщил ответчику адрес, по которому надлежало предоставить транспортное средство на осмотр и (или) независимую экспертизу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п.1) В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 52800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по исковым требованиям по делу в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1784 рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 1784 рубля.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 чу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2019 года.