УИД 72RS0014-01-2022-012208-23

Дело № 2 – 7269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т АН О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.07.2007 в размере 235 014, 07 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 550, 14 руб., Свои требования мотивирует тем, что 18.07.2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем свершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 18.07.2007 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 18.07.2007 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 238 959, 10 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение кредитного договора банк открыл клиенту банковский счет и 19.07.2007 предоставил сумму кредита в размере 238 959, 10 руб. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1827 дней (18.07.2007 по 18.07.2012), процентная ставка по договору – 11,99% годовых. В нарушение своих обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в размере 235 014, 07 руб. в срок до 19.06.2008, однако данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредиту составила 235 014, 07 руб., в том числе: 221 069, 39 руб. – основной долг, 10 644, 68 руб. – начисленные проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Просит удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 18.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила – 238 959, 10 руб., срок кредита – 1827 дней с 18.07.2007 по 18.07.2012, размер процентной ставки – 11,99% годовых, размер ежемесячного платежа – 7 680 руб., последний платеж – 7 797, 77 руб., дата платежа – 19 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиентом. Акцептом являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.2. Условий)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет и предоставив 19.07.2007 сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Согласно п. 4.1. Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РО.

Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2. Условий).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с подписанным графиком платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 235 014, 07 руб., в том числе: 221 069, 39 руб. – основной долг, 10 644, 68 руб. – начисленные проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, о чем свидетельствует расчет (л.д. 11-12). 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 235 014, 07 руб. в срок до 19.06.2008 (л.д. 28).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.07.2007 за период с 18.07.2007 по 19.06.2008 в размере 235 014, 07 руб., 19.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который на основании заявления ответчика определением от 22.06.2022 отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 15). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Так ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность отсутствует, что расчет истцом произведен неверно, что обязательства ответчиком исполнены. При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истцом заявлены правомерно

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день отсутствия очередного платежа по установленному графику их внесения. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 истец выставил и направил ответчику заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 19.08.2008 года.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с 20.08.2008 года, т.е. с даты, когда ответчик не исполнил требования о погашении задолженности, содержащиеся в заключительном счете-выписке. Поэтому трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 20.08.2008 года и датой его окончания следует считать – 20.08.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился лишь 12.01.2022 года (судебный приказ вынесен 19.01.2022), то есть с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа 22.06.2022 - направил в суд настоящее исковое заявление почтой 30.09.2022 года 

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения? то оснований для взыскания госпошлины не имеется 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № задолженности по кредитному договору № от 18.07.2007 в размере 235 014, 07 рублей, в том числе: 221 069, 39 рубля – основной долг, 10 644, 68 рубля – начисленные проценты, 3 330 рублей – плата за пропуск минимального платежа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 550, 14 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина