К делу № 2-3790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Бодгрос Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО «МИнБанк») обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 10.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № в соответствии с которым ПАО «МИнБанк») выдан ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. коп. сроком по 08.07.2019г. под 18,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО2, оформленное договором поручительства от 10.07.2014г. №, по которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.8 кредитного договора, для своевременного погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке текущем счете денежных средств до истечения дня, являющегося датой погашения задолженности. 

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями договора. 

В адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 банком были направлены письмо-требование от 03.02.2017г. и уведомление от 13.02.2017г. с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 14 Общих условий договора потребительского кредита «Текущий кредит» банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. 

По состоянию на 16.04.2018г. задолженность заемщика составляет 325 725 руб. 50 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – 177 312 руб. 05 коп., просроченные проценты – 94 808 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 27 013 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 26 592 руб. 01 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2014г. в размере 325 725 руб. 50 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – 177 312 руб. 05 коп., просроченные проценты – 94 808 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 27 013 руб.32 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 26 592 руб. 01 коп.; расторгнуть досрочно кредитный договор № от 10.07.2014г.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 458 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресного бюро г.Шахты ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, иных данных о фактическом пребывании ответчика в деле не имеется.

Ответчик ФИО2 о времени и месте настоящего судебного заседания извещен по месту его регистрации: 

<

адрес>.

Из почтового уведомления на имя ФИО2 следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО2, следует признать надлежащими. Розыск ответчика ФИО2 по заявленным требованиям не производится. Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО2, но не полученная им, считается доставленной ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ и ответчика ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям адресного бюро г.Шахты ФИО1 снята с регистрационного учета из адреса: 

<

адрес>, иных данных о фактическом пребывании ответчика в деле не имеется, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика ФИО1 был назначен адвокат. 

Адвокат Бодгрос Н.Н., представляющая интересы ФИО1 на основании ордера № от 17.10.2018г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что 10.07.2014г. между АКБ «МИнБанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб. на срок 08.07.2019г.; проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. С Графиком платежей по настоящему договору заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ФИО1 (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Для своевременного погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке текущем счете денежных средств до истечения дня, являющегося датой погашения задолженности (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Возврат кредита обеспечивал договор поручительства № заключенный 10.07.2014г. с ФИО2

Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. 

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, в нарушение условий договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от 10.07.2014г. ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен 01.06.2015г. 

В связи с указанными установленными обстоятельствами, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 10.07.2014г., подлежит удовлетворению требование истца о расторжении потребительского кредита «Текущий кредит» №, заключенного 10.07.2014г. между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1 

03.02.2017г. и 13.02.2017г. Банком в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 10.07.2014г. по состоянию на 16.04.2018г. составляет 325 725 руб. 50 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – 177 312 руб. 05 коп., просроченные проценты – 94 808 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 27 013 руб.32 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 26 592 руб. 01 коп.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности и проверив его арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 16.04.2018г.

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» является правопреемником АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО). 

На основании изложенного, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 10.07.2014г. по состоянию на 16.04.2018г. в размере 325 725 руб. 50 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – 177 312 руб. 05 коп., просроченные проценты – 94 808 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 27 013 руб.32 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 26 592 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (абзац 2 ст. 5).

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 6 458 руб., и взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть потребительский кредит «Текущий кредит» №, заключенный 10.07.2014г. между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 10.07.2014г. по состоянию на 16.04.2018г. в размере 325 725 руб. 50 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – 177 312 руб. 05 коп., просроченные проценты – 94 808 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 27 013 руб.32 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 26 592 руб. 01 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» судебные расходы в размере 6 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 19.10.2018г. 

Судья: