Дело №2-765/2019

<

>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 30 мая 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Ненашевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (кредитный договор) №: на основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платежной карты, тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте с лимитом задолженности 52 000 рублей. Однако ответчик неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, вследствие чего у неё на ДАТА сложилась задолженность в размере 85 275,35 рубля. ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (истцом) заключён договор ДС № уступки прав требования по договору № между Банком и ФИО1 Судебный приказ о взыскании задолженности отменён по возражениям ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 85 275,35 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 758,26 рубля.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим уведомлением), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА ФИО1 в Банк подано заявление-анкета о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банком ДАТА ФИО1 выдана кредитная карта, что подтверждается выпиской по номеру договора кредитной линии №.

Согласно Тарифному плану процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям подлежат уплате проценты в размере 36,9%. Беспроцентный период до 55 дней.

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, о чём имеется её подпись.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, открыл на имя ответчика счёт кредитной карты. Однако та, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, нарушив п. 5.11, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты от ДАТА № подтверждается выпиской по указанному счёту за период с ДАТА по ДАТА и расчётом задолженности, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (истцом) заключён договор ДС№ уступки прав требования по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО1, по которому Банк передал истцу право требования с ответчика кредитной задолженности в размере 86 009,16 рубля, существующей на дату уступки.

Предметом уступки явилось право требования существующей кредитной задолженности (обязательство в твёрдой денежной сумме), не относящееся к числу лицензируемых банковских операций и не требующее их совершения.

Согласно выписке по счёту и расчёту истца по состоянию на ДАТА задолженность ответчика на дату продажи долга составила 86 009,16 рубля.

Данный расчёт соответствует кредитному договору, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленные им сроки и порядке ни Банку, ни истцу не исполнила.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 408 ГК РФ, подтверждающих отсутствие задолженности или наличия её в меньшем размере, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся на ДАТА и переданной ему по договору уступки кредитной задолженности, определённой им (что является его правом) в размере 85 275,35 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 758,26 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества сограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДАТА в размере 85 275,35 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,26 рубля, а всего взыскать 88 033 (восемьдесят восемь тысяч тридцать три) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.