Судья Слесаренко А.Д. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «МАН» 

<

 Ф.И.О. >1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>ЭН от 25.10.2017г., ООО «МАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 

<

...> постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>ЭН от 25.10.2017г. изменено на административный штраф в размере 50000 рублей. Суд снизил размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, назначил ООО «МАН» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>ЭН от 25.10.2017г. оставлено без изменения, жалоба ООО «МАН» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 просит решение Усть-Лабинского районного суда от 

<

...> изменить на предупреждение. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав защитника 

<

 Ф.И.О. >3 – 

<

 Ф.И.О. >1, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4, действующую по доверенности, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017г. в 11 часов 00 минут главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> была проведена проверка соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований ООО «МАН», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что между ОАО «Очистные сооружения» и ООО «МАН» заключен договор от 31.12.2015г. на вывоз и прием сточных вод. В соответствии с договором АО «Очистные сооружения» осуществляет прием сточных вод от ООО «МАН», путем слива из ассенизаторских автомобилей, то есть ООО «МАН» оказывает услуги третьим лицам по откачке из выгребных ям (септиков) сточных вод и последующей их транспортировке и сливу в централизованную канализацию ОАО «Очистные сооружения». ОАО «Очистные сооружения» после приема сточных вод от ООО «МАН» осуществляет их очистку и последующий сброс в водный объект реки Кубань. Так же, ООО «МАН» предоставлен договор от 01.02.2017г. на оказание услуг по приему сточных вод заключенный с МУП «ЖКХ Тбилисского сельского поселения», в соответствии с которым ООО «МАН» передает МУП «ЖКХ Тбилисского сельского поселения» сточные воды, принадлежащие на праве собственности третьим лицам. МУП «ЖКХ Тбилисского сельского поселения» после приема сточных вод осуществляет их очистку и последующий сброс в водный объект. АО «Очистные сооружения» предоставлена справка от 21.08.2017г., в соответствии с которой от ООО «МАН» было принято сточных вод в 2017 году а именно: январь принято 270 м3; февраль принято 626,4 м3; март принято 486м3; апрель принято 540м3; май принято 478,8 м3; июнь принято 446,4 м3; июль принято 489,6 м3. Других документов, подтверждающих передачу сточных вод для дальнейшей очистки, откаченных и транспортируемых от Заказчиков, в период с января по июль 2017 года, ООО «МАН» не представило.

Таким образом, ООО «МАН» не представило подтверждающих документов о передаче для дальнейшей очистки отходов, откаченных и транспортируемых от Заказчиков в период с января по июль 2017 года, при обращении с отходами IV класса опасности.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «МАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

...>ЭН от 18.10.2017г., актом проверки 

<

...>Н от 13.10.2017г. и иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ст. 8.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения ООО «МАН» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МАН» 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда