Дело № 1-21/2024

41RS0006-01-2024-000055-77

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

село Мильково, Камчатский край 15 февраля 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24.12.2014 и ордер № 11 от 09.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 2, судимого:

- 28.02.2023 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

- 12.04.2023 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора суда от 28.02.2023) к обязательным работам на срок 380 часов;

- 02.05.2023 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора суда от 12.04.2023) к обязательным работам сроком на 450 часов, постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 26.06.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы, постановлением Мильковского районного суда от 06.12.2023 ФИО2 заключён под стражу сроком на 25 суток, то есть до 30 декабря 2023 года, для последующего его направления под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного постановлением суда от 26.06.2023, освобождённого по отбытию наказания 29 декабря 2023 года,

- 09.01.2024 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 135 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов (неотбытая часть наказания составляет 352 часа),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в с.Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, без согласия последнего, действуя умышленно, взял из кармана куртки Потерпевший №1 ключ от 

<

адрес>, после чего проследовал к указанной квартире, и не имея соответствующего разрешения, против воли проживающего в квартире Потерпевший №1, используя ранее приисканный ключ, открыл дверной замок квартиры, в результате чего дверь открылась, и осознавая противоправный характер своих действий, через открытую дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где незаконно находился не позже 18 часов 00 минут 05.12.2023. Своими действиями ФИО1 нарушил положения статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, а также право Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища.

5 декабря 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1, не имея права пользования и распоряжения им, взял ключ от замка зажигания указанного автомобиля. После чего ФИО1 проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, где используя ранее приисканный им ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, открыл дверь транспортного средства, сел на водительское сидение, с помощью указанного ключа привёл двигатель в рабочее состояние и совершил на нем незаконному поездку по улицам села Мильково, до его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 20 минут 5 декабря 2023 года, тем самым ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим ФИО3 вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Кроме того, 5 декабря 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям по двум постановлениям мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 11 октября 2023 года, вступившим в законную силу 22 октября 2023 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому участник дорожного движения должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>.

5 декабря 2023 года в 20 часов 20 минут на участке местности с географическими координатами северной широты 54о70?6534 и восточной долготы 158о62?4289 в районе 1 километра автодороги с. Мильково – п. Усть-Камчатск, сотрудником полиции был задержан вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у которого 5 декабря 2023 года в 20 часов 38 минут в результате проведённого освидетельствования при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер Мобиле Принтер АРЛА-0155» № 6820, было выявлено 1,04 мг/литр, концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Защитник Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жеребухин С.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.204-205).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров суда, ФИО1 судим (том 1 л.д.206-208, 215-216, 217-218, 219-220, 221-222, 223-226). 

Согласно сообщению инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю на 15.02.2024 года ФИО2 по приговору суда от 9.01.2024 года отбыл 28 часов обязательных работ, к отбытию подлежит 352 часа.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, проживает со своими родителями, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, до совершеннолетия состоял на учёте в ПДН Мильковского МО МВД России (том 1 л.д.229).

По месту учебы в КГОБУ «Мильковская открытая сменная средняя школа» ФИО2 характеризовался отрицательно (том 1 л.д.240). 

По месту отбывания обязательных работ в МУП «Мильковский водоканал» подсудимый характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имел. 

Согласно сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», Камчатский краевой наркологический диспансер, Камчатский краевой психоневрологический диспансер ФИО2 на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра (том 1 л.д. 227, 228, 237, 238).

С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступлений, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 68 от 2.02.2023, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступных деяний суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

По эпизодам незаконного проникновения в жилище и угона в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела его объяснений и признательные показания в ходе всего расследования.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, преступление было пресечено в связи с его задержанием сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вся значимая по делу информация была получена без его помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства дела, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении указанных преступлений, личность ФИО1, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании. 

При этом суд считает, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, 68 УК РФ, и приходит к выводу, что цель исправления подсудимого будет достигнута при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

С учётом тяжести совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, его материальном положении суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, как не отвечающее, по мнению суда, целям и задачам уголовного наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается совокупность преступлений, то наказание за совершённые преступления подлежит назначению по правилам ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Судом установлено, что приговором Мильковского районного суда от 9 января 2024 года, вступившим в законную силу 25 января 2024 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 135 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 380 часов. 

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до постановления приговора Мильковского районного суда от 9 января 2024 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, исходя из того, что требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, суд считает, что по данному уголовному делу при назначении ФИО2 наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, а приговор суда от 9 января 2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, используемого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку доказательства принадлежности его подсудимому в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 26 863 руб. 20 коп., а также в судебном заседании в размере 10166 руб. 40 коп. в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 9 января 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания оставить у ФИО3 по принадлежности; следы рук на трёх отрезках липкой ленты скотч; два компакт-диска с видеозаписью от 05.12.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 37029 руб. 60 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий