Дело № 2а-3995/2021

50RS0

<

№ обезличен>-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3995/2021 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи, руководствуясь положениям части 4, 5 статьи 38, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 1 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика, был привлечен Химкинский ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступили возражения, на основании которых она просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Изучив доводы административного иска, возражения на него, проверив и изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании постановления МАДИ по делу об административном правонарушении от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. было возбуждено исполнительное производство № 59574/21/50043-ИП в отношении ФИО3 

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права Должника, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба в Солнцевский районный суд г. Москвы.

При этом, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств своевременного извещения судебного пристава-исполнителя об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении Должником представлено не было. 

Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о том, что действий судебного пристава-исполнителя противоречат нормам действующего законодательства, поскольку поступивший исполнительный документ, соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона и оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Однако, заслуживают вниманию представленные судебным приставом-исполнителем: постановление о прекращении исполнительного производства от 

<

дата> на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 

<

дата>, которое вступило в законную силу 

<

дата>; постановления об отмене мер принудительного исполнения от 

<

дата>. 

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что принятое постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит нормам действующего законодательства в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Ю.В. Миронова