ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 г. г. Байконур

Заместитель председателя 26 гарнизонного военного суда Щербинин Б.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство, гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего специалистом в 

<

данные изъяты> удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, выдано МВД Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, находясь в воздушно кабельной эстакаде, самовольно, в нарушении Постановления Правительства РФ от 18.10.2001 № 735 «Об организации охраны объектов комплекса "Байконур" органами внутренних дел Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 29.08.1994 № 996 "О мерах по обеспечению выполнения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома "Байконур" от 28 марта 1994 года", проник на охраняемый в установленном порядке объект, а именно на территорию площадки № космодрома «Байконур», находящейся в ведении 

<

данные изъяты> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, пояснив, что его нахождение на территории площадки № было связано с исполнением трудовых обязанностей, связанных с контролем над сохранностью принадлежащей работодателю кабельной продукции.

Помимо признания, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением свидетеля и самого ФИО1, рапортами сотрудников полиции, копиями сопроводительных писем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копией договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копией инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ,а также другими доказательствами.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1.

Таким образом, ФИО1, самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает раскаяние в содеянном и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих такую ответственность, не установлено.

Кроме того, из вышеизложенных материалов дела, а также объяснений лица, в отношении которого ведется производство, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях по поручению работодателя совместно с представителем подрядной организации находился на кабельной эстакаде для контроля находящейся в ней кабельной продукции, переданной 

<

данные изъяты> Данная кабельная эстакада с принадлежащими 

<

данные изъяты> кабелями заходит на территорию площадки № и правомерный допуск на площадку № по входящей кабельной эстакаде для ФИО1 был возможен в рабочий день. ФИО1 же оказался на территории площадки № в нерабочий день – субботу. При этом с кабельной эстакады на иные сооружения, находящиеся на площадке №, а равно на её поверхность ФИО1 не спускался и каких-либо негативных последствий действия ФИО1 не вызвали. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности судья полагает, что действия ФИО1 формально содержат признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, но существенно не нарушают охраняемые общественные правоотношения, а поэтому признает данное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, освобождает ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с объявлением ему устного замечания и освобождением от административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда Б.Ю. Щербинин