Дело № 2-191/2024 копия

УИД № 14RS0033-01-2024-000225-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 24 мая 2024 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указывается, что 29 июля 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 244 444 рублей с процентной ставкой 88,3% годовых со сроком возврата 36 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма, 29 июля 2023 года № между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 19 апреля 2024 года задолженность составляет 411 267,02 рублей, из которой 244 444 рублей сумма основного долга, 155 939,67 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10 883,35 рублей сумма неустойки (пени). В связи с этим просит суд обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, возражений не имеет, последствия признания иска ему понятны.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснение ответчика ФИО1 и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что 29 июля 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик получил в заем денежные средства в размере 244 444 рублей, на срок 36 месяцев, под 88,3% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма, 29 июля 2023 года № между сторонами заключен договор залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 30 июля 2023 года, сведения о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) 

<

данные изъяты>, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Истец обязательства по договору выполнил, ответчик надлежащим образом обязательства на момент подачи искового заявления в суд не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19 апреля 2024 года, задолженность составляет 411 267,02 рублей, из которой 244 444 рублей сумма основного долга, 155 939,67 рублей сумма процентов за пользование займом, 10 883,35 рублей сумма неустойки (пени). Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком платежей суд не находит оснований считать представленный расчет неверным.

Согласно ст. 348 ГК РФ. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2)

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал обязательство по возврату задолженности по договору микрозайма, что подтверждается представленными материалами, а также то, что требования ООО МФК «КарМани» основаны на нормах закона и положениях договора, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> (паспорт РФ №) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенным судебным приставам-исполнителем в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от 29 июля 2023 года.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2024 года