Дело № 5-278/2019

<

номер> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 11 июля 2019 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинск-Кузнецкий городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении ФИО1.

Согласно представленным материалам 

<

дата> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> с проведением административного расследования. По делу на основании определения ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении К.К.Ф., по заключению которой К.К.Ф. в результате имевшего место ДТП причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.38-40).

На основании заключения эксперта 

<

дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ш. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, по факту нарушения п.10.1 и п.1.5 Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К.К.Ф.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ш. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, изложенное в протоколе поддерживает. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно 

<

дата> в 23 часа 05 минут он управлял ТС 

<

данные изъяты> и им был сбит гр. К.К.Ф. на 

<

адрес>. К.К.Ф. шел по ходу движения его ТС по обочине и, как ему показалось, оступился, и он задел пешехода своим автомобилем, хотя пытался наезда избежать. Приносит извинения потерпевшему. 

Потерпевший К.К.Ф. в суде пояснил, что согласен полностью с изложенными в административном протоколе обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 

<

дата>, он просит строго ФИО1 не наказывать. Он согласен, что шел по обочине проезжей части по ходу движения ТС, т.к. там ему было идти удобнее, он находился в легкой степени опьянения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В п.1.2 ПДД под опасностью для движения понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

дата> в 23 час. 05 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался на 633,1 метр от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 совершил наезд на пешехода К.К.Ф., который двигался по проезжей части по ходу движения транспортных средств, в результате чего К.К.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; рапортом по факту ДТП; схемой места совершения правонарушения, с которой ФИО1 согласился, заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколами осмотра места происшествия; фотоматериалами; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; объяснениями потерпевшего К.К.Ф. и объяснениями ФИО1 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение п.10.1 ПДД РФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом бесспорно установлено, что в результате нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ был причинен вред здоровью К.К.Ф. средней тяжести, в связи с чем, вышеуказанные действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФоАП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К.К.Ф. усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, показаний допрошенных в судебном заседании К.К.Ф., ФИО1 

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КРФоАП. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 является пенсионером, вину в административном правонарушении признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений суд при назначении административного наказания принимает во внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом выявленных недостатков состояния автомобильной дороги на участке, где произошло ДТП, а именно: отсутствие тротуаров, дорожной разметки, считает возможным ФИО1 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КРФоАП в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), ИНН 

<

***>, КПП 421201001, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Кемерово БИК 043207001, ОКТМО 32719000, КБК 188116 30020016000140, УИН: 

<

номер> 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в административном деле № 5-278/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.