78RS0003-01-2019-001019-25

Дело № 2-335/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.,

При секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСТ Девелопмент», ООО УК «Янила Кантри» о соразмерном уменьшении цены квартиры в связи с наличием недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы – ФИО1, ФИО2 обратились в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Лестройтрест» о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 181 385,50 рублей, в пользу каждого из истцов, неустойки в за нарушения срока выполнения работ в размере 181 385,50 рублей, в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ЗАО «Ленстройтрест», действующего от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный Договором срок, передать Дольщикам в совместную собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты> этажной секции №, имеющую условный № с строительных осях №.

Цена договора составила 3 901 934,80 рублей, которые были уплачены истцами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры.

В период гарантийного срока Истцами были обнаружены существенные недостатки ремонтно-строительных работ в квартире, приобретенной у застройщика по договору долевого участия, а именно произошло разрушение отделочного слоя на стене в комнате, а кроме того, остекление лоджии (балкона) протекает по всему периметру. 

Истцы неоднократно обращались как к Застройщику, так и в управляющую компанию дома, однако, до настоящего времени вышеуказанные недостатки не устранены.

С целью выявления вышеуказанных недостатков и стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился ООО «Центр судебной экспертизы» для проведения экспертизы. Согласно заключению специалиста, в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружены протечки на балконе вследствие некачественного монтажа остекления балкона и использования при остеклении балкона оконных конструкций низкого качества; для устранения причин протечек необходимо выполнить работы по замене остекления на балконе на новое; стоимость работ для замены остекления на балконе составляет 178 738 рублей; стоимость восстановительного ремонта квартиры необходимого для устранения повреждений причиненных протечкой балкона составляет 23 672 рубля; стоимость восстановительного ремонта комнаты для устранений повреждений согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 361 рубль.

Направленная в адрес ответчика претензия о соразмерном уменьшении цены договора оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФЗ «О защите прав потребителей», Истцы вынуждены обратиться с требованиями в суд.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Ленстройтрест» на надлежащего ООО Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент». Этим же определением суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСТ Девелопмент» передано по подсудности во Всеволожский городской суд для рассмотрения по существу.

В процессе рассмотрения дела Всеволожским городским судом 

<

адрес>, в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Управляющая компания «Янила Кантри».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил солидарно взыскать с ответчиков ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» и ООО «УК «Янила-Кантри» заявленную в иске сумму.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что в рамках гарантийного ремонта в квартире истцов были произведены работы по устранению выявленных недостатков, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, возложены на управляющую компанию, в связи с чем полагает, что именно управляющая компания должна осуществлять своевременный ремонт кровли, если он необходим. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований к ответчику, застройщику, - отказать. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить неустойку по основаниям ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Янила-Кантри» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки, копии искового заявления факсимильной связью, указанного на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не предоставил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут по факсу ((812)332-05-05), а также электронной почте управляющей компании: director@liveservice.spb.ru, указанных на сайте ООО «УК «Янила-Кантри», была направлена повестка о времени и месте судебного разбирательства, режим работы факса указан - отправленным и результат (ок). Однако, никаких возражений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Судом установлено, между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Ленстройтрест», действующего от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный Договором срок, передать Дольщикам в совместную собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты> этажной секции №, имеющую условный № с строительных осях №

Цена договора составила 3 901 934,80 рублей, которые были уплачены истцами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период гарантийного срока Истцами были обнаружены недостатки ремонтно-строительных работ в квартире, приобретенной у застройщика по договору долевого участия, а именно произошло разрушение отделочного слоя на стене в комнате, а кроме того, имеется протекание остекления лоджии (балкона) по всему периметру. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Застройщику с требованием об устранении недостатков квартиры.

Актом осмотра отдела гарантийного обслуживания ООО «Ленстройтрест» от ДД.ММ.ГГГГ по поступившей от истцов претензии по протечке остекления лоджии, установлено, что при осмотре квартиры обнаружено разрушение слоя из самовыравнивающейся смеси на балконе на полу, в момент осмотра атмосферных осадков не было, выявить места и причину протечки лоджии не удалось. При этом, на остеклении видно образование конденсата. Также при осмотре обнаружено разрушение отделочного слоя под обоями на стене в комнате. По результатам осмотра принято решение произвести обследование подрядной организацией остекления балкона, в случае обнаружения дефектов принять меры для устранения (л.д.35).

Как следует из материалов дела, застройщиком, в период гарантийного ремонта, были выполнены строительно-монтажные работы, в том числе в 

<

адрес>, принадлежащим истцам по герметизации лоджий, кровель, примыканий кирпичной кладки к торцам плит перекрытия, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной с подрядной организацией ООО «Монблан» (л.д.161)

Между тем, как следует из пояснений истца, протечки на балконе имеют место быть до настоящего времени.

Из материалов дела усматривается, что Истцы неоднократно начиная с 2016 года обращались также в управляющую компанию ООО «УК «Янила-Кантри» с заявлением об устранении протечек как на балконе в квартире, так и устранении протечки в комнате (л.д.119, 122). 

Между тем, требования Истцов, удовлетворены не были.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании подпунктов "а", "д" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, технические этажи, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) - включены в состав общего имущества.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" и "д" пункта 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил).

В силу пункта 42 раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что в квартире Истца были неоднократные протечки вследствие протекания кровли многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» следует, что на дату проведения осмотра в квартире, принадлежащей ФИО7, ФИО2, имеются множественные следы неоднократных протечек. Следы протечек виды четко на поверхности оконных профилей. Бетонная стяжка сырая со свежими следами протечек. Учитывая систематичность, связь с выпадением атмосферных осадков и всесезонность образования протечек, наиболее вероятная причина протечек в нарушении герметизации стыков наклонной крыши балкона и ограждающих конструкций фасадного остекления, вызванной некачественным монтажом стыкового соединения.

Причинно-следственная связь между протечками балконного остекления и деформацией гипрока на стене под обоями в комнате/кухне не выявлена. Наиболее вероятная причина деформации гипрока – протечка с кровли здания в помещении квартиры.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести работы: кухня/комната: смена натяжного потолка, замена повреждений протечкой листов гипсокартона, смена обоев с окраской, окраска обоев; балкон: замена бетонной стяжки, восстановление герметичности стыка наклонной крыши балкона и ограждающих конструкций фасадного остекления.

Ориентировочная сметная стоимость работ и материалов составляет 116 975 рублей, в том числе 102 826 рублей, стоимость устранения деформации на стене под обоями в комнате/кухне, 14 149 рублей – стоимость устранения протечек балконного остекления и восстановления поврежденной стяжки на балконе.

Оценивая проведенное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении относительно выявленных недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию акта приема-передачи квартиры. 

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Квартиры, отдельных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа квартиры или ее частей, нарушений требований технических регламентов, градостроительных регламентов. 

Согласно п.6.3. Договора, в случае если квартира построена (создана) Застройщиком с отступлением от условий Договора, приведшими к существенному ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования, дольщики вправе от застройщика потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного сумме устранения недостатков уменьшения цены выполненных работ по Договору, возмещения своих расходов по устранению недостатков.

Из п.6.4. Договора следует, что Дольщик вправе предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такие недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что в период гарантийного срока в квартире истцов обнаружены недостатки в виде протекания остекления балкона (лоджии), ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» данные обстоятельства не оспаривает, указанные недостатки добровольно застройщиком не устранены, принимая во внимание заключение экспертов в части стоимости устранения протечек балконного остекления и восстановления поврежденной стяжки на балконе, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 14 149 рублей, по 7 075,50 рублей, в пользу каждого.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы".

Истцом представлен расчет неустойки исходя из цены договора (стоимости квартиры) в размере 3 901 934,80 рублей.

Между тем, учитывая, что стоимость устранения недостатков составляет 14 149 рублей, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, учитывая период просрочки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 14 149 рублей, что в пользу каждого из истцов составит 7 075,50 рублей.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что управляющая компания ООО «УК «Янила-Кантри» обязана нести ответственность перед собственниками 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, поскольку на управляющую компанию, в силу вышеперечисленных норм, возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязанности по контролю за состояние кровли и помещений технического этажа. 

Следовательно, истцы вправе требовать возмещения причиненного ущерба непосредственно от управляющей компании, на которую в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, и которая ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в результате протечки кровли в квартире истца обнаружена деформация гипрока на стене под обоями в комнате/кухне, для устранения указанных недостатков необходимо произвести работы стоимостью 102 826 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «УК «Янила-Кантри» в пользу истцов вышеуказанную сумму.

При этом, оснований для взыскания с указанного ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении претензии в адрес управляющей компании в указанной части.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд, учитывая обстоятельства и характер нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истцов ФИО1, ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом взысканной судом суммы, в пользу истцов подлежит взысканию штраф: с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в размере 16 149 рублей (14149+14149+4000/50%), с ООО «УК «Янила-Кантри» в размере 53 413 рублей (102826+4000/50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат расходы истца, понесенные за проведение строительно-технического исследования в размере 23 000 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми, связанными с обоснованием исковых требований.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истцов в пользу ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в счет соразмерного уменьшения цены Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 14 149 рублей, по 7 075,50 рублей в пользу каждого, неустойку в размере 14 149 рублей, по 7 075,50 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 16 149 рублей, по 8 074,50 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Янила-Кантри» в пользу ФИО2, ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба размере 102 826 рублей, по 51 413 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей, в пользу каждого, штраф в размере 53 413 рублей, по 26 706,50 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент», ООО «Управляющая компания «Янила-Кантри» в пользу ФИО3 расходы за проведение строительно-технического исследования сумму в размере 23 000 рублей, в равных долях.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛСТ Девелопмент» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 566 рублей, в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленингр адский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года