дело № 1-65/2025

УИД 32RS0003-01-2025-000724-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н., 

при секретаре Никишовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Брянского района Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Савватеевой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, работающего монтажником у ИП ФИО2, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2025 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, нашел банковскую кредитную карту № ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя находящуюся у него банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, являющуюся ключом к банковскому счету №, последней, имея умысел на завладение денежных средств с этого банковского счета, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в магазине «Табачный мир» (ИП ФИО3 №4) по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товарно-материальных ценностей в 10 часов 33 минуты на сумму 785 рублей, в 10 часов 33 минуты на сумму 676 рублей, а около 10 часов 33 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товарно-материальных ценностей в 10 часов 33 минуты на сумму 999 рублей 98 копеек, в 10 часов 36 минут на сумму 319 рублей 99 копеек, после чего в 10 часов 41 минуту, находясь в магазине «Табачный мир» (ИП ФИО3 №4) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, совершил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 801 рубль, затем в 10 часов 44 минуты, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 2334 рубля 93 копейки, после чего в 10 часов 53 минуты, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 2722 рубля, в 10 часов 54 минуты на сумму 523 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9161 рубль 90 копеек, распорядившись приобретенными за счет денежных средств Потерпевший №1 товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07 февраля 2025 года в утреннее время поехал на учебу, находясь на остановке «автовокзал г.Брянска» обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ». Приехав в учебное заведение, через личный кабинет обнаружил списание денежных средств на общую сумму 9161 рубль 90 копеек, после чего позвонил на горячую линию банка, заблокировал карту и обратился в полицию. В последующем ему стало известно, что хищение денежных средств на общую сумму 9161 рублей 90 копеек совершил ФИО1 Исходя из его имущественного положения, данный ущерб для него является значительным. В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб в размере 9161 рубль 90 копеек, претензий к нему не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2025 года установлено, что произведен осмотр мобильного телефона «Iphone 11», зафиксирован факт списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ». В ходе осмотра места происшествия изъяты копия анкеты-заявления, выписка по счету карты (л.д. 10-14). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр жилого помещения 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе осмотра банковской карты ПАО «ВТБ», приобретенных товарно-материальных ценностоей не обнаружено. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место на пересечении улиц Школьной и Учительской в д.

<

адрес>, где на асфальте им была найдена банковская карта (л.д. 49-53). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кто именно приходил за продуктами в тот день не помнит, предоставила копии чеков на оплату товаров от ДД.ММ.ГГГГ за 10 часов 53 минуты на сумму 2722 рубля, 10 часов 54 минуты на сумму 523 рубля (л.д.89-91). 

Копией электронного журнала магазина «Продукты» о приобретении товарно-материальных ценностей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92-93). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 февраля 2025 осмотрено помещение для персонала магазина «Пятерочка №», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи, 2 копии чеков от 07 февраля 2025 года (л.д. 34-37). 

Согласно кассовым чекам, 07 февраля 2025 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, приобретены товарно-материальные ценности (л.д. 38-39). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ее смену 07 февраля 2025 года местный житель ФИО1 расплачивался чужой банковской картой. ФИО1 знаком ей внешне, ранее приобретал товары (л.д.94-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 февраля 2025 года, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись и копия кассового чека от 07 февраля 2025 года (л.д. 44-47).

Согласно товарному чеку, 07 февраля 2025 года в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, приобретены товарно-материальные ценности (л.д. 48). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 №3, 07 февраля 2025 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, помещение которого оборудовано камерами видеонаблюдения. Покупателей она не запомнила, так как их было много, мужчину, изображенного на фотографии, представленной сотрудниками полиции, который оплачивал товары не принадлежащей ему картой, не знает (л.д. 97-99). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2025 года, произведен осмотр павильона «Табачный мир» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъята видеозапись от 07 февраля 2025 года (л.д. 40-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что торговый павильон «Табачный мир» оснащен камерой видеонаблюдения над кассовой зоной, однако 07 февраля 2025 года с 10 часов до 12 часов дважды отключалось освещение, в связи с чем данные о безналичной оплате за указанный период не сохранились. Увиденный на видеозаписи мужчина, одетый в красную куртку, покупал несколько пачек сигарет, потом заходил еще раз через 15 минут, приобрел еще 5 пачек сигарет, ранее в магазин он не приходил, ей неизвестен (л.д.100-103). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08 февраля 2025 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения им преступления, а именно хищения денежных средств путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 82-88). 

В соответствии с протоколами обыска (выемки) от 20 февраля 2025 года потерпевший Потерпевший №1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11», а также расширенную выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» (л.д. 109-112, 118-121). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2025 года начальником отделения СО МО МВД России «Брянский» с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр копии выписки движения денежных средств, расширенной выписки по банковскому счету, «Анкеты-Заявления» на выпуск банковской карты, заявления о страховании кредитной карты, «Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт». Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что покупки, совершенные в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 45 минут в магазинах 

<

адрес> он не совершал (л.д. 122-125). 

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Брянский» мобильный телефон марки «Iphone 11», выписи по банковскому счету, «Анкета-Заявление» на выпуск банковской карты, заявление о страховании кредитной карты, «Индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт» приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.15-33, 131, 132-134).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2025 года, начальником отделения СО МО МВД России «Брянский» с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий от 07 февраля 2025 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Табачный Мир» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в мужчине на видео он узнает по внешнему виду знакомого ему ФИО1, свою банковскую карту ПАО «ВТБ» ему не передавал, пользоваться денежными средствами не разрешал (л.д. 126-130). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2025 года начальником отделения СО МО МВД России «Брянский» с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями, полученными в ходе осмотров мест пришествия. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, также пояснил, что это он 07 февраля 2025 года оплачивал покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Табачный Мир» по адресу: 

<

адрес>, не принадлежащей ему банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д. 140-144). 

Компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра мест происшествия от 07 февраля 2025 года, на основании постановления начальника отделения СО МО МВД России «Брянский» от 24 февраля 2025 года приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 145).

Из содержания протокола явки с повинной, сделанной ФИО1 в письменном виде, усматривается, что он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д. 56). 

Из показаний ФИО1, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 07 февраля 2025 года около 09 часов по пути следования к остановке общественного транспорта, на асфальте увидел банковскую карту ПАО «ВТБ». Поскольку ему задерживали выплату заработной платы, он решил похитить денежные средства с карты, для чего около 10 часов 30 минут 07 февраля 2025 года в магазине «Табакерка» по адресу: 

<

адрес>, осуществил две покупки нескольких пачек сигарет, после чего в магазине «Пятерочка» приобрел две банки кофе, а затем сахар и бутылку спиртного, оплатив товары найденной им банковской картой «ВТБ». Затем около 10 часов 50 минут в магазине «Магнит» оплатил банковской картой две бутылки коньяка, кофе в мини-пакетах, после чего в магазине самообслуживания оплатил найденной банковской картой коньяк и три пачки сигарет и пакет, в который сложил приобретённые им товары. Общая сумма всех совершенных им покупок составила 9161 рубль 90 копеек. Причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 74-76, 152-156).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, а также учитывает его семейное и материальное положение, который обучается в учебном заведении, размер его стипендии и иного дохода, который составляет в месяц 7000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО1 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном преступлении, свою вину признавал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе указал место совершения преступления, а именно он указал место, где он нашел банковскую карту потерпевшего, а также указал магазины, где он производил оплату найденной банковской картой, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования; п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья, принесения извинений потерпевшему, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетврительно, по месту работы характеризуется положительно, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Савватеевой Е.Г., оказывавшей юридическую помощь ФИО1 на предварительном следствии в размере 5824 рубля и в суде в размере 3460 рублей, подлежат в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет, и может возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковскому счету, «Анкету-Заявление» на выпуск банковской карты, заявление о страховании кредитной карты, «Индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Потерпевший №1, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, передать последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки - оплату услуг защитника в размере 9284 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Балыко