Дело № 1- 229/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 26 июля 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А., Першине В.Д., Севастьяновой Л.В., Сотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Гаврилиди Н.Г., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов Додолева И.И., Килина Л.М., Алферовой Л.В., Алферова В.П., Семенова В.Б., Мамошиной А.Н., Кизика Н.В., Барковской Э.В.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Живаго» коммерческим директором, неженатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 24 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого:

- 23.08.2013 Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 03.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять автомобилем сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 23.08.2013 отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 года 2 месяца лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Перми от 23.08.2013 (ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года), итого к отбытию назначено 4 года лишения свободы с лишением права управлять автомобилем сроком на 2 года.

- 15.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять автомобилем сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 года 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 03.02.2017 (ст. 264.1 УК РФ - 4 года лишения свободы с лишением права управлять автомобилем сроком на 2 года), итого к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с лишением права управлять автомобилем сроком на 2 года; 

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в АО «ГалополимерПермь» аппаратчиком, не женатого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого, под стражей содержащегося с 24 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Статус-Пермь» менеджером, не женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, имеющего высшее образование, не судимого, под стражей содержащегося с 05 марта 2018 года, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, под стражей содержащегося с 07 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Прогресс» техническим специалистом, женатого, военнообязанного, имеющего высшее образование, не судимого, под стражей содержащегося с 10 июля 2018 по 12 июля 2018 года, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и преступления, ч. 1 ст. 285 УК РФ;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, гражданки РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>, работающей в ОП «Оса» охранником, незамужней, невоеннообязанной, имеющего среднее специальное образование, не судимой, обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с апреля до мая 2014 года решил организовать деятельность, направленную на создание на территории г. Перми и Пермского края юридических лиц через подставных лиц. 

ФИО1 помимо общего руководства по созданию юридических лиц через подставных лиц, подыскал соучастников преступлений и принял меры по распределению преступных ролей при совершении преступлений, а также организовал подыскание в г. Перми и Пермском крае лиц, которые не имеют постоянного официального места работы, ведут асоциальный образ жизни, нуждаются в денежных средствах, и готовы за денежное вознаграждение в размере от 1 000 рублей до 10 000 рублей предоставить документ, удостоверяющий личность - паспорт, необходимый для оформления документов по назначению их на должность номинального руководителя юридического лица, то есть материально заинтересовать их. Для совершения преступлений ФИО1 решил привлечь к участию в них своих знакомых - ФИО2, ФИО8, а также оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО4, которым предложил за денежное вознаграждение принять участие в совершении преступлений. Получив согласие указанных лиц, были распределены роли между соучастниками, так, ФИО2 осуществлял подыскание на территории г. Перми и Пермского края среди своих знакомых лиц, в том числе, ранее судимых за совершение преступлений, а также лиц, ведущих асоциальный образ жизни, которые не имеют возможности устроиться на оплачиваемую работу и обеспечить себя материально, и нуждаются в денежных средствах; осуществлял под условием обмана, способами уговоров и бесед возникновение у таких лиц заинтересованности в получении денежных средств в случае регистрации на свое имя юридического лица, при условии, что указанные лица будут являться подставными директорами и учредителями создаваемых юридических лиц; участвовал в процессе подготовки и оформления документов, необходимых для предоставления в налоговый орган с целью образования юридического лица; осуществлял личное сопровождение граждан, на имя которых создавались юридические лица, в налоговые органы, а также в банковские учреждения и иные организации. ФИО8 осуществляла подыскание на территории г. Перми и Пермского края среди своих знакомых лиц, ведущих асоциальный образ жизни, которые не имеют возможности устроиться на оплачиваемую работу и обеспечить себя материально, и нуждаются в денежных средствах; участвовала в процессе подготовки и оформления документов, необходимых для предоставления в налоговый орган с целью образования юридического лица. ФИО4 осуществлял подыскание на территории г. Перми лиц, ранее судимых за совершение преступлений, ведущих асоциальный образ жизни, которые не имеют возможности устроиться на оплачиваемую работу и обеспечить себя материально, и нуждаются в денежных средствах; осуществлял под условием обмана, способами уговоров и бесед возникновение у таких лиц заинтересованности в получении денежных средств в случае регистрации на свое имя юридического лица, при условии, что указанные лица будут являться подставными директорами и учредителями создаваемых юридических лиц; участвовал в процессе подготовки и оформления документов, необходимых для предоставления в налоговый орган с целью образования юридического лица; осуществлял личное сопровождение граждан, на имя которых создавались юридические лица, в налоговые органы, а также в банковские учреждения и иные организации. В период с мая до ноября 2014 года ФИО4, рассказал своему знакомому и коллеге - ФИО6 занимавшему должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, о вышеуказанных обстоятельствах и предложил тому принять участие в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору под руководством ФИО1, на данное предложение ФИО6 ответил согласием. При этом ФИО6 осуществлял подыскание на территории г. Перми лиц, ранее судимых за совершение преступлений, ведущих асоциальный образ жизни, которые не имеют возможности устроиться на оплачиваемую работу и обеспечить себя материально, и нуждаются в денежных средствах; осуществлял под условием обмана, способами уговоров и бесед возникновение у таких лиц заинтересованности в получении денежных средств в случае регистрации на свое имя юридического лица, при условии, что указанные лица будут являться подставными директорами и учредителями создаваемых юридических лиц; участвовал в процессе подготовки и оформления документов, необходимых для предоставления в налоговый орган с целью образования юридического лица; осуществлял личное сопровождение граждан, на имя которых создавались юридические лица, в налоговые органы, а также в банковские учреждения и иные организации. В ноябре-декабре 2014 года ФИО4 рассказал своей знакомой ФИО7, о возможности создания юридических лиц на подставных лиц за денежное вознаграждение и предложил той принять участие в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО7 согласилась с предложением ФИО4 В связи с чем ФИО7 стала осуществлять подыскание на территории г. Перми и Пермского края среди своих знакомых лиц, ведущих асоциальный образ жизни, которые не имеют возможности устроиться на оплачиваемую работу и обеспечить себя материально, и нуждаются в денежных средствах. В период времени с мая до ноября 2014 года ФИО1 рассказал своему знакомому ФИО3 обо всех вышеуказанных планах и преступных обстоятельствах, в том числе об участии в совершении преступлений их общих знакомых ФИО2, ФИО8, а также сотрудников правоохранительных органов ФИО4 и ФИО6 Одновременно с этим, ФИО1 предложил ФИО3 принять участие в совершении преступлений, предложив выплачивать денежное вознаграждение. На это преступное предложение ФИО1 ФИО3 ответил согласием. По поручению ФИО1, ФИО3 осуществлял подыскание на территории г. Перми и Пермского края среди своих знакомых лиц, ведущих асоциальный образ жизни, которые не имеют возможности устроиться на оплачиваемую работу и обеспечить себя материально, и нуждаются в денежных средствах; участвовал в процессе подготовки и оформления документов, необходимых для предоставления в налоговый орган с целью образования юридического лица; осуществлял личное сопровождение граждан, на имя которых создавались юридические лица, в налоговые органы, а также в банковские учреждения и иные организации. Зарегистрированные и образованные на номинальных директоров и учредителей юридические лица использовались участниками группы для достижения своих корыстных целей. Фактически у лиц, которые являлись номинальными учредителями и директорами образованных юридических лиц, отсутствовала цель управления юридическим лицом. Однако сама регистрация указанных юридических лиц в период времени с 01.05.2014 по 30.03.2015, не являлась уголовно-наказуемым деянием в соответствии с примечанием к ст. 173.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 121-ФЗ).

В период с 30.03.2015 по 17.06.2015 ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 совместно совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30.30.2015 до 13.04.2015, ФИО7, ФИО4 и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, с ведома и согласия организатора преступления - ФИО1, подыскали Свидетель №30, которой ФИО7 предложила за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий ее личность, необходимый для оформления документов по регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица и назначения Свидетель №30 на должность номинального учредителя и директора в указанном юридическом лице. После предложения ФИО7, ФИО4 и ФИО6 у Свидетель №30, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел, направленный на предоставление своего паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, в связи с чем, она согласился на вышеуказанные условия.

Исполняя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО6 находясь совместно с Свидетель №31 на территории 

<

адрес> г. Перми, получили от последней копии страниц документа, удостоверяющего ее личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Кизеле 31.05.2011, на имя Свидетель №30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передали их ФИО8 для подготовки документов по созданию юридического лица - ООО «ПРОСТИЛЬ», на подставное лицо - Свидетель №30 ФИО8 осуществила подготовку документов: заявления формы № Р11001, устава ООО «ПРОСТИЛЬ», решения единственного участника Общества, гарантийного письма, копии паспорта Свидетель №30, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, копии схемы строения, копии договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2014, копии договора аренды недвижимого имущества от 19.03.2015 - для сдачи их Свидетель №30 в налоговые органы с целью регистрации ООО «ПРОСТИЛЬ» на подставное лицо. В дневное время 10.04.2015, ФИО4 и ФИО6, реализуя задуманное, действуя в общих интересах преступной группы, согласно распределенным ролям, встретились с Свидетель №30 на территории Кировского района г. Перми и направились в ПАО «Сбербанк России» Пермское ОСБ № 6984 филиал 6984/0274 по адресу: 

<

...>, где оплатили от имени Свидетель №30 государственную пошлину из собственных средств за регистрацию ООО «ПРОСТИЛЬ». После оплаты государственной пошлины, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО6, продолжая реализовывать задуманное, согласно распределенным ролям, встретились с Свидетель №30 на территории Кировского района г. Перми и передали последней пакет документов на регистрацию ООО «ПРОСТИЛЬ». После чего, сопроводили Свидетель №30 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, с целью сдачи документов для регистрации юридического лица Общества на подставное лицо - Свидетель №30 Находясь в помещении Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО4 и ФИО6, действовавших с ведома и согласия других участников преступной группы, Свидетель №30, с целью сдачи документов на регистрацию юридического лица, в порядке очереди, предъявила инспектору налоговой службы свой документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Кизеле 31.05.2011, на имя Свидетель №30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление формы № Р11001, утвержденной приказом ФНС России 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ПРОСТИЛЬ», устав Общества, решение единственного участника Общества об учреждении ООО «ПРОСТИЛЬ», документ об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо, копию паспорта на имя Свидетель №30, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, копию схемы строения, копию договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2014, копию договора аренды недвижимого имущества от 19.03.2015. На основании принятых налоговой инспекцией документов, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в помещении ИФНС по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зная о том, что Свидетель №30 является подставным лицом, принял решение №№ от 20.04.2015 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ПРОСТИЛЬ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. На этом государственная регистрация ООО «ПРОСТИЛЬ» была завершена. В действительности Свидетель №30 отношения к руководству и управлению ООО «ПРОСТИЛЬ» никогда не имела, решений по коммерческой деятельности общества не принимала, являлась подставным директором и учредителем.

В период времени с 30.03.2015 до 15.04.2015, ФИО7, ФИО4 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, с ведома и согласия организатора преступления - ФИО1, подыскали Свидетель №31, которому ФИО9 предложила за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий его личность, необходимый для оформления документов по регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица и назначения Свидетель №31 на должность номинального учредителя и директора в указанном юридическом лице. После предложения ФИО7, ФИО4 и ФИО6 у Свидетель №31, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на предоставление своего паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в связи с чем, он согласился на вышеуказанные условия. Исполняя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО6 находясь совместно с Свидетель №31 на территории Кировского района г. Перми, получили от последнего копии страниц документа, удостоверяющего его личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Кизеле 17.08.2011, на имя Свидетель №31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передали их ФИО8 для подготовки документов по созданию юридического лица - ООО «ЭКСПЕРТ», на подставное лицо - Свидетель №31 ФИО8 осуществила подготовку документов: заявления формы № №, устава ООО «ЭКСПЕРТ», решения единственного участника Общества, гарантийного письма, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора аренды недвижимого имущества - для сдачи их Свидетель №31 в налоговые органы с целью регистрации ООО «ЭКСПЕРТ» на подставное лицо. В дневное время 26.02.2015, ФИО4 и ФИО6, реализуя задуманное, согласно распределенным ролям, встретились с Свидетель №31 на территории Кировского района г. Перми (более точное место в ходе следствия не установлено) и передали последнему пакет документов на регистрацию ООО «ЭКСПЕРТ». Далее, Свидетель №31 совместно с ФИО4 и ФИО6, направились в ПАО «Сбербанк России» Пермское ОСБ № 6984 филиал 6984/0298 по адресу: 

<

...>, где последние оплатили от имени Свидетель №31 государственную пошлину за регистрацию ООО «ЭКСПЕРТ». После оплаты государственной пошлины, в дневное время 15.04.2015, ФИО4 и ФИО6, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сопроводили Свидетель №31 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, с целью сдачи документов для регистрации юридического лица Общества на подставное лицо - Свидетель №31 Находясь в помещении Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО4 и ФИО6, действовавших с ведома и согласия других участников преступной группы, Свидетель №31, с целью сдачи документов на регистрацию юридического лица, в порядке очереди, предъявил инспектору налоговой службы свой документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Кизеле 17.08.2011, на имя Свидетель №31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление формы № Р11001, утвержденной приказом ФНС России 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ЭКСПЕРТ», устав Общества, решение единственного участника Общества об учреждении ООО «ЭКСПЕРТ», документ об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, договор аренды недвижимого имущества. На основании принятых налоговой инспекцией документов, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в помещении ИФНС по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зная о том, что Свидетель №31 является подставным лицом, принял решение № от 22.04.2015 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ЭКСПЕРТ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. На этом государственная регистрация ООО «ЭКСПЕРТ» была завершена. В действительности Свидетель №31 отношения к руководству и управлению ООО «ЭКСПЕРТ» никогда не имел, решений по коммерческой деятельности общества не принимал, являлся подставным директором и учредителем.

В период времени с 30.03.2015 до 13.05.2015, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, с ведома и согласия организатора преступления - ФИО1, подыскали Свидетель №42, которой предложили за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий ее личность, необходимый для оформления документов по регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица и назначения Свидетель №42 на должность номинального учредителя и директора в указанном юридическом лице. После предложения ФИО2 и ФИО3 у Свидетель №42, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел, направленный на предоставление своего паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, в связи с чем, она согласилась на вышеуказанные условия. Исполняя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь совместно с Свидетель №42 на территории г. Перми, получили от последней копии страниц документа, удостоверяющего ее личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе города Перми 26.02.2010, на имя Свидетель №42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передали их ФИО8 для подготовки документов по созданию юридического лица - ООО «ЭВОЛЮЦИЯ», на подставное лицо - Свидетель №42 ФИО8 осуществила подготовку документов: заявления формы № Р11001, устава ООО «ЭВОЛЮЦИЯ», решения единственного участника Общества - для сдачи их Свидетель №42 в налоговые органы с целью регистрации ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» на подставное лицо. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, реализуя задуманное, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, встретились с Свидетель №42 на территории г. Перми и передали последней пакет документов на регистрацию ООО «ЭВОЛЮЦИЯ». Далее, Свидетель №42, в сопровождении ФИО2 и ФИО3, направились в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, с целью сдачи документов для регистрации юридического лица Общества на подставное лицо Свидетель №42 После чего, в дневное время 13.05.2015, ФИО2 и ФИО3, действуя в общих интересах преступной группы, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыв с Свидетель №42 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, через терминал ПАО «Сбербанк России» оплатили от имени Свидетель №42 государственную пошлину из средств участников группы за регистрацию ООО «ЭВОЛЮЦИЯ». Затем, находясь в Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2 и ФИО3, действовавших с ведома и согласия других участников преступной группы, Свидетель №42, с целью сдачи документов на регистрацию юридического лица, в порядке очереди, предъявила инспектору налоговой службы свой документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе города Перми 26.02.2010, на имя Свидетель №42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление Формы № Р11001, утвержденной приказом ФНС России 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ЭВОЛЮЦИЯ», устав Общества, решение единственного участника Общества об учреждении ООО «ЭВОЛЮЦИЯ», документ об уплате государственной пошлины. На основании принятых налоговой инспекцией документов, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в помещении ИФНС по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зная о том, что Свидетель №42 является подставным лицом, приняла решение № от 20.05.2015 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. На этом государственная регистрация ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» была завершена. В действительности Свидетель №42 отношения к руководству и управлению ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» никогда не имела, решений по коммерческой деятельности общества не принимала, являлась подставным директором и учредителем.

В период времени с 30.03.2015 до 19.05.2015, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, с ведома и согласия организатора преступления - ФИО1, подыскал Свидетель №1, которой предложил за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий ее личность, необходимый для оформления документов по регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица и назначения Свидетель №1 на должность номинального учредителя и директора в указанном юридическом лице. После предложения ФИО2 у Свидетель №1, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел, направленный на предоставление своего паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, в связи с чем, она согласилась на вышеуказанные условия. Исполняя свой преступный умысел, ФИО2, находясь совместно с Свидетель №1 на территории Кировского района г. Перми (более точное место в ходе следствия не установлено), получил от последней копии страниц документа, удостоверяющего ее личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Гремячинск 08.10.2011, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал их ФИО8 для подготовки документов по созданию юридического лица - ООО «СПЕЦАВТО», на подставное лицо - Свидетель №1 В период времени с 01.05.2014 до 19.05.2015, согласно распределенным ролям, ФИО8 осуществила подготовку документов: заявления формы № Р11001, устава ООО «СПЕЦАВТО», решения единственного участника Общества - для сдачи их Свидетель №1 в налоговые органы с целью регистрации ООО «СПЕЦАВТО» на подставное лицо. В дневное время 19.05.2015, ФИО2, реализуя задуманное, действуя в общих интересах преступной группы, согласно отведенной ему роли, встретился с Свидетель №1 на территории г. Перми (более точное место в ходе следствия не установлено) и передал последней пакет документов на регистрацию ООО «СПЕЦАВТО». Далее, Свидетель №1 совместно с ФИО2, направились в ПАО «Сбербанк России» Пермское ОСБ № 6984 филиал 6984/0282 по адресу: 

<

...>, где ФИО2 оплатил от имени Свидетель №1 государственную пошлину из средств участников группы за регистрацию ООО «СПЕЦАВТО». После оплаты государственной пошлины, в дневное время 19.05.2015, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сопроводил Свидетель №1 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, с целью сдачи документов для регистрации юридического лица Общества на подставное лицо - Свидетель №1 Находясь в помещении Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2, действовавшего с ведома и согласия других участников преступной группы, Свидетель №1 с целью сдачи документов на регистрацию юридического лица, в порядке очереди, предъявила инспектору налоговой службы свой документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Гремячинск 08.10.2011, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление формы № Р11001, утвержденной приказом ФНС России 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СПЕЦАВТО», устав Общества, решение единственного участника Общества об учреждении ООО «СПЕЦАВТО», документ об уплате государственной пошлины. На основании принятых налоговой инспекцией документов, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в помещении ИФНС по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зная о том, что Свидетель №1 является подставным лицом, приняла решение № от 26.05.2015 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СПЕЦАВТО» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. На этом государственная регистрация ООО «СПЕЦАВТО» была завершена. В действительности Свидетель №1 отношения к руководству и управлению ООО «СПЕЦАВТО» никогда не имела, решений по коммерческой деятельности общества не принимала, являлась подставным директором и учредителем.

В период времени с 30.03.2015 до 04.06.2015, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, с ведома и согласия организатора преступления - ФИО1, подыскал ФИО10, которой предложил за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий ее личность, необходимый для оформления документов по регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица и назначения ФИО10 на должность номинального учредителя и директора в указанном юридическом лице. После предложения ФИО2 у ФИО10, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел, направленный на предоставление своего паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, в связи с чем, она согласилась на вышеуказанные условия. Исполняя свой преступный умысел, ФИО2, находясь совместно с ФИО10 на территории Кировского района г. Перми (более точное место в ходе следствия не установлено), получил от последней копии страниц документа, удостоверяющего ее личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом внутренних дел Кировского района гор. Перми 17.06.2004, на имя ФИО134, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал их ФИО8 для подготовки документов по созданию юридического лица - ООО «МЕРИДИАН», на подставное лицо - ФИО10 В период времени с 01.05.2014 до 04.06.2015, согласно распределенным ролям, ФИО8 осуществила подготовку документов: заявления формы № Р11001, устава ООО «МЕРИДИАН», решения единственного участника Общества - для сдачи их ФИО10 в налоговые органы с целью регистрации ООО «МЕРИДИАН» на подставное лицо. В дневное время 04.06.2015, ФИО2, реализуя задуманное, действуя в общих интересах преступной группы, согласно отведенной ему роли, встретился с ФИО10 на территории г. Перми и передал последней пакет документов на регистрацию ООО «МЕРИДИАН». Далее, ФИО10, в сопровождении ФИО2, направились в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, с целью сдачи документов для регистрации юридического лица Общества на подставное лицо ФИО10 В этот же день, ФИО2, по указанию участников группы, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прибыв с ФИО10 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, через терминал ПАО «Сбербанк России» оплатил от имени ФИО10 государственную пошлину из средств участников группы за регистрацию ООО «МЕРИДИАН». Затем, находясь в Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2, действовавшего с ведома и согласия других участников преступной группы, ФИО10, с целью сдачи документов на регистрацию юридического лица, в порядке очереди, предъявила инспектору налоговой службы свой документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом внутренних дел Кировского района гор. Перми 17.06.2004, на имя ФИО135, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление Формы № Р11001, утвержденной приказом ФНС России 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МЕРИДИАН», устав Общества, решение единственного участника Общества об учреждении ООО «МЕРИДИАН», документ об уплате государственной пошлины. На основании принятых налоговой инспекцией документов, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в помещении ИФНС по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зная о том, что ФИО10 является подставным лицом, приняла решение № от 11.06.2015 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МЕРИДИАН» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. На этом государственная регистрация ООО «МЕРИДИАН» была завершена. В действительности ФИО10 отношения к руководству и управлению ООО «МЕРИДИАН» никогда не имела, решений по коммерческой деятельности общества не принимала, являлась подставным директором и учредителем.

В период времени с 30.03.2015 до 16.06.2015, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, с ведома и согласия организатора преступления ФИО1, подыскал Свидетель №38, которому предложил за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий его личность, необходимый для оформления документов по регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица и назначения Свидетель №38 на должность номинального учредителя и директора в указанном юридическом лице. После предложения ФИО2 у Свидетель №38, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на предоставление своего паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в связи с чем, он согласился на вышеуказанные условия. Исполняя свой преступный умысел, ФИО2, находясь совместно с Свидетель №38 на территории Кировского района г. Перми (более точное место в ходе следствия не установлено), получил от последнего копии страниц документа, удостоверяющего его личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России по Пермскому краю в гор. Соликамске и Соликамском районе 18.03.2009, на имя Свидетель №38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал их ФИО8, для подготовки документов по созданию юридического лица - ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», на подставное лицо - Свидетель №38 ФИО8 осуществила подготовку документов: заявления формы № Р11001, устава ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», решения единственного участника Общества - для сдачи их Свидетель №38 в налоговые органы с целью регистрации ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» на подставное лицо. В дневное время 16.06.2015, ФИО2, реализуя задуманное, действуя в общих интересах преступной группы, согласно отведенной ему роли, встретился с Свидетель №38 на территории г. Перми (более точное место в ходе следствия не установлено) и передал последнему пакет документов на регистрацию ООО «ОМЕГА-СЕРВИС». Далее, Свидетель №38 совместно с ФИО2, направились в ПАО «Сбербанк России» Пермское ОСБ № 6984 филиал 6984/0298 по адресу: 

<

...>, где ФИО2 оплатил от имени Свидетель №38 государственную пошлину из средств участников группы за регистрацию ООО «ОМЕГА-СЕРВИС». После оплаты государственной пошлины, в дневное время 16.06.2015, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сопроводил Свидетель №38 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, с целью сдачи документов для регистрации юридического лица Общества на подставное лицо - Свидетель №38 Находясь в помещении Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2, действовавшего с ведома и согласия других участников преступной группы, Свидетель №38, с целью сдачи документов на регистрацию юридического лица, в порядке очереди, предъявил инспектору налоговой службы свой документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России по Пермскому краю в гор. Соликамске и Соликамском районе 18.03.2009, на имя Свидетель №38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление Формы № Р11001, утвержденной приказом ФНС России 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», устав Общества, решение единственного участника Общества об учреждении ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», документ об уплате государственной пошлины. На основании принятых налоговой инспекцией документов, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в помещении ИФНС по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зная о том, что Свидетель №38 является подставным лицом, приняла решение № от 23.06.2015 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. На этом государственная регистрация ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» была завершена. В действительности Свидетель №38 отношения к руководству и управлению ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» никогда не имел, решений по коммерческой деятельности общества не принимал, являлся подставным директором и учредителем.

В период времени с 30.03.2015 до 17.06.2015, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, с ведома и согласия организатора преступления ФИО1, подыскал ФИО10, которой предложил за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий ее личность, необходимый для оформления документов по регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица и назначения ФИО10 на должность номинального учредителя и директора в указанном юридическом лице. После предложения ФИО2 у ФИО10, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел, направленный на предоставление своего паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, в связи с чем, она согласилась на вышеуказанные условия. Исполняя свой преступный умысел, ФИО2, находясь совместно с ФИО10 на территории Кировского района г. Перми (более точное место в ходе следствия не установлено), получил от последней копии страниц документа, удостоверяющего ее личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом внутренних дел Кировского района гор. Перми 17.06.2004, на имя ФИО136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал их ФИО8 для подготовки документов по созданию юридического лица - ООО «РУБИКОН-СТРОЙ», на подставное лицо - ФИО10 ФИО8 осуществила подготовку документов: заявления формы № Р11001, устава ООО «РУБИКОН-СТРОЙ», решения единственного участника Общества - для сдачи их ФИО10 в налоговые органы с целью регистрации ООО «РУБИКОН-СТРОЙ» на подставное лицо. В дневное время 17.06.2015, ФИО2, реализуя задуманное, действуя в общих интересах преступной группы, согласно отведенной ему роли, встретился с ФИО10 на территории г. Перми и передал последней пакет документов на регистрацию ООО «РУБИКОН-СТРОЙ». Далее, ФИО10, в сопровождении ФИО2, направились в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, с целью сдачи документов для регистрации юридического лица Общества на подставное лицо ФИО10 В этот же день, ФИО2, по указанию участников группы, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прибыв с ФИО10 в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, через терминал ПАО «Сбербанк России» оплатил от имени ФИО10 государственную пошлину из средств участников группы за регистрацию ООО «РУБИКОН-СТРОЙ». Затем, находясь в Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2, действовавшего с ведома и согласия других участников преступной группы, ФИО10, с целью сдачи документов на регистрацию юридического лица, в порядке очереди, предъявила инспектору налоговой службы свой документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом внутренних дел Кировского района гор. Перми 17.06.2004, на имя ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление Формы № Р11001, утвержденной приказом ФНС России 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «РУБИКОН-СТРОЙ», устав Общества, решение единственного участника Общества об учреждении ООО «РУБИКОН-СТРОЙ», документ об уплате государственной пошлины. На основании принятых налоговой инспекцией документов, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в помещении ИФНС по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зная о том, что ФИО10 является подставным лицом, приняла решение № от 24.06.2015 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «РУБИКОН-СТРОЙ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. На этом государственная регистрация ООО «РУБИКОН-СТРОЙ» была завершена. В действительности ФИО10 отношения к руководству и управлению ООО «РУБИКОН-СТРОЙ» никогда не имела, решений по коммерческой деятельности общества не принимала, являлась подставным директором и учредителем.

В период времени с 30.03.2015 до 17.06.2015, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, с ведома и согласия организатора преступления ФИО1, подыскал Свидетель №1, которой предложил за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий ее личность, необходимый для оформления документов по регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица и назначения Свидетель №1 на должность номинального учредителя и директора в указанном юридическом лице. После предложения ФИО2 у Свидетель №1, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел, направленный на предоставление своего паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, в связи с чем, она согласилась на вышеуказанные условия. Исполняя свой преступный умысел, ФИО2, находясь совместно с Свидетель №1 на территории Кировского района г. Перми (более точное место в ходе следствия не установлено), получил от последней копии страниц документа, удостоверяющего ее личность – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Гремячинск 08.10.2011, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал их ФИО8 для подготовки документов по созданию юридического лица - ООО «П-РЕМОНТ», на подставное лицо - Свидетель №1 ФИО8 осуществила подготовку документов: заявления формы № Р11001, устава ООО «П-РЕМОНТ», решения единственного участника Общества - для сдачи их Свидетель №1 в налоговые органы с целью регистрации ООО «П-РЕМОНТ» на подставное лицо. В дневное время 17.06.2015, ФИО2, реализуя задуманное, действуя в общих интересах преступной группы, согласно отведенной ему роли, встретился с ФИО11 на территории г. Перми (более точное место в ходе следствия не установлено) и передал последней пакет документов на регистрацию ООО «П-РЕМОНТ». Далее, Свидетель №1, в сопровождении ФИО2, направились в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, с целью сдачи документов для регистрации юридического лица Общества на подставное лицо Свидетель №1 В этот же день, ФИО2, по указанию участников преступной группы, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прибыв с Свидетель №1 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, через терминал ПАО «Сбербанк России» оплатил от имени Свидетель №1 государственную пошлину из средств участников группы за регистрацию ООО «П-РЕМОНТ». Затем, находясь в Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2, действовавшего с ведома и согласия других участников преступной группы, Свидетель №1, с целью сдачи документов на регистрацию юридического лица, в порядке очереди, предъявила инспектору налоговой службы свой документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Гремячинск 08.10.2011, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление Формы № Р11001, утвержденной приказом ФНС России 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «П-РЕМОНТ», устав Общества, решение единственного участника Общества об учреждении ООО «П-РЕМОНТ», документ об уплате государственной пошлины. На основании принятых налоговой инспекцией документов, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в помещении ИФНС по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зная о том, что Свидетель №1 является подставным лицом, приняла решение № от 24.06.2015 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «П-РЕМОНТ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. На этом государственная регистрация ООО «П-РЕМОНТ» была завершена. В действительности Свидетель №1 отношения к руководству и управлению ООО «П-РЕМОНТ» никогда не имела, решений по коммерческой деятельности общества не принимала, являлась подставным директором и учредителем.

ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО5, ФИО3 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В дневное время 03.04.2015 ФИО8 сообщила ФИО1 и ФИО2, о том, что не может осуществить вход в личный кабинет системы «Банк-клиент» ООО «ФЕРРУМ», номинальным учредителем и директором которого является Потерпевший №1, с целью осуществления банковских операций. При этом, ФИО8 пояснила указанным лицам, что расчетный счет ООО «ФЕРРУМ» и находящиеся на нем денежные средства были заблокированы. После получения от ФИО8 указанной информации, ФИО1, понимая, что блокирование указанных денежных средств на расчетном счете ООО «ФЕРРУМ» делает невозможным распоряжение ими. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть совершение действий вопреки установленному законодательством порядку возмещения имущественного ущерба путем обращения в правоохранительные органы либо в суд, с применением насилия и с угрозами применения насилия в отношении Потерпевший №1 и иных лиц, находящихся с ней. Для облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 привлек ФИО2, ФИО3, ФИО8 и сообщил им о необходимости розыска и установления местонахождения Потерпевший №1 и иных лиц, которые могут быть причастны к блокировке расчетного счета ООО «ФЕРРУМ» и находящихся на нем денежных средств и принятии мер по их возврату.

При этом ФИО1 распределил роли среди участников преступной группы, с целью установления местонахождения Потерпевший №1 Так, ФИО2, ФИО3 и ФИО8, ФИО1 дал указание выехать в г. ФИО12 Пермского края с целью розыска и установления местонахождения Потерпевший №1 и иных лиц, которые могут быть причастны к блокировке расчетного счета ООО «ФЕРРУМ» и находящихся на нем денежных средств, принять иные меры, направленные на возврат денежных средств. После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО8, согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, исполняя указание ФИО1, с целью осуществления розыска Потерпевший №1, и иных лиц, которые могут быть причастны к блокировке расчетного счета ООО «ФЕРРУМ» и находящихся на нем денежных средств, выехали в г. ФИО12 Пермского края на автомобиле ВАЗ-21140 гос.номер № регион, и автомобиле Киа Церато, гос.номер В655ОУ 159 регион.

В дневное время 06.04.2015, ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что денежные средства в размере более 1 500 000 рублей были выведены с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ».

Далее, около 21 часа 06.04.2015, ФИО2, сообщил ФИО1 о том, что Потерпевший №1 находится в одной из квартир 

<

адрес> Пермского края. Для непосредственного совершения преступления, ФИО1 решил привлечь ФИО4, являющегося сотрудником полиции, который в силу занимаемой им должности, может оказать содействие в совершении преступлений, а также ФИО5 При этом, ФИО1 достоверно знал, что у ФИО5 имеется оружие - травматический пистолет МР-79-9ТМ, который по внешним признакам схож с огнестрельным боевым оружием, и который можно использовать с целью оказания психологического давления на ФИО54 и иных лиц, причастных к выводу денежных средств с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ». При этом, согласно распределённым ролям ФИО4 и ФИО5 должны оказать психологическое и физическое воздействие на ФИО54 и находящихся с ней иных лиц, в том числе с помощью демонстрации оружия - травматического пистолета МР-79-9ТМ, принадлежащего ФИО5

Около 23 часов 06.04.2018 ФИО1, ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыли на автомобиле Тойота Камри, гос.номер № регион, в 

<

адрес> Пермского края, где возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, их ожидали ФИО2, ФИО3, ФИО8 Находясь у дома, ФИО2 указал ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на подъезд № дома, пояснив при этом, что Потерпевший №1 находится в квартире, которая расположена на втором этаже дома. Далее, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя свой единый преступный умысел, зашли в подъезд № 

<

адрес>, поднялись на второй этаж и подошли к дверям 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №1 После этого, ФИО1, видя, что двери указанной квартиры закрыты, используя металлическую монтировку, сломал запорное устройство и открыл двери, после чего ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 незаконно проникли в 

<

адрес>.

Находясь в квартире, ФИО1 и ФИО4 прошли на кухню, где обнаружили ФИО54 и ее знакомого Потерпевший №2 С целью оказания на ФИО54 и Потерпевший №2 физического и психологического давления, и, желая, тем самым, сломить волю последних к сопротивлению, ФИО4 схватил ФИО54 за волосы, удерживал ее на весу, при этом, ноги Потерпевший №1 не касались пола, тем самым, ФИО4 причинил Потерпевший №1 физическую боль. ФИО1, ошибочно считая, что находящийся с Потерпевший №1 Потерпевший №2 также причастен к выводу денежных средств с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ», с целью оказать на ФИО54 и Потерпевший №2 психологическое воздействие и сломить волю к сопротивлению, нанес несколько ударов металлической монтировкой Потерпевший №2 по телу, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требования о возврате денежных средств, выведенных с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ», тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль.

Желая довести свой преступный умысел до конца, соучастники велели Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выйти из квартиры, сесть в автомобили ФИО1 и ФИО2 и проехать с ними. 

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасаясь дальнейшего применения насились, подчинились требованиям ФИО13, ФИО14, ФИО5,, ФИО2, вышли из своей квартиры, при этом ФИО4 удерживал ФИО54 за руку, причиняя последней физическую боль, и поместил ФИО54 на заднее сиденье автомобиля Тойота Камри. ФИО2 поместил Потерпевший №2 на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-21140, где находился ФИО3, после чего сел на водительское сиденье указанного автомобиля.

Затем, продолжая преступные действия, направленные на возмещение имущественного вреда предполагаемого права требования, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, своместно с Потерпевший №1 и ФИО57, на автомобилях Тойота Камри, гос.номер № регион и ВАЗ-21140, гос.номер № регион выехали из 

<

адрес> Пермского края в 

<

адрес>.

Во время движения ФИО1, ФИО4 и ФИО5, находясь в автомобиле, требовали от Потерпевший №1 возврата денежных средств, выведенных с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ», высказывали в адрес последней угрозы применения физической силы, а также угрозы убийством, в случае отказа возвращать денежные средства. При этом, ФИО5 направлял на ФИО54 находящийся при нем травматический пистолет МР-79-9ТМ, высказывая последней требования возврата денежных средств, выведенных с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ», а также угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 В сложившейся обстановке Потерпевший №1 угрозы убийством воспринимала реально и опасалась их осуществления.

В период времени с 01 до 03 часов 07.04.2015 ФИО1, ФИО5, ФИО4 совместно с Потерпевший №1, а также ФИО2, ФИО3 совместно с ФИО57, прибыли в гараж, расположенный в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, в точке с координатами №? северной широты, №? восточной долготы, принадлежащий ФИО1, тем самым осуществили насильственное перемещение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против их воли и желания. В это же время ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, и ФИО3, требовали от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщить о местонахождении денежных средств, выведенных с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ». После чего, находясь в указанном гараже, ФИО1, пристегнул ФИО54 и Потерпевший №2 наручниками на цепь к металлическому крюку (петле) в полу на втором этаже гаража. 

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила им, что денежные средства с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ» были выведены ею на банковскую карту ее знакомого ФИО61, проживающего в 

<

адрес> Пермского края, и она готова вернуть.

Добившись от Потерпевший №1 желаемого результата, в дневное время 07.04.2015, ФИО1, ФИО2, ФИО3, совместно с Потерпевший №1 и ФИО57 выехали из г. Перми в 

<

адрес> Пермского края на автомобиле Тойота Камри, гос.номер № регион. 

После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно с Потерпевший №1 встретились с ФИО61 в 

<

адрес> Пермского края, и потребовали у последнего возврата денежных средств, выведенных с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ». После встречи с ФИО61 в 

<

адрес> Пермского края, Потерпевший №2 был освобожден.

В период с 07.04.2015 по 08.04.2015 ФИО61 денежные средства были возвращены. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, самоуправно, то есть самовольно вопреки установленному законом порядку, требовали возврата денежных средств, в результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен существенный вред, выразившийся в применении насилия, причинившего физическую боль, угроз применения насилия, захвата против воли и удержания.

ФИО4, злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

ФИО4 приказом начальника Управления МВД России по г. Перми № л/с от 05.02.2014 назначен на должность оперуполномоченного зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

В своей деятельности оперуполномоченный зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО4, согласно п.п. 10,11 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» был вправе и обязан: 

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; 

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

- проводить оперативно-разыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

В соответствии с п. 3 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, утвержденной начальником отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) управления МВД России по г. Перми 01.07.2014, оперуполномоченный зонального отделения уголовного розыска:

- проводит оперативно-разыскные мероприятия и иные мероприятия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к расследуемому преступлению, очевидцев, скрывшихся от органов дознания; 

- принимает меры по исполнению отдельных поручений о проведении необходимых действий по уголовным делам;

- владеет информацией о разыскиваемых лицах, совершивших преступления на зоне обслуживания, находящихся как в сигнальном, так и в официальном розыске, осуществляет организацию их розыска совместно с другими службами;

- не допускает совершение должностных проступков, правонарушений, преступлений, как лично, так и коллегами.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов ФИО4 достоверно знал и был обязан руководствоваться ими в своей служебной деятельности.

Таким образом, оперуполномоченный зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО4, в рамках возложенных на него нормативным законодательством Российской Федерации и должностными инструкциями полномочий, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, согласно которым обладал в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и обладал, таким образом, властными полномочиями по отношению к широкому неопределенному кругу лиц.

В один из дней в период с 24.05.2016 до 31.05.2016 к ФИО4, занимавшему должность оперуполномоченного зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, обратился его знакомый ФИО1 с просьбой оказать содействие, используя при этом его (ФИО4) должностные полномочия, в установлении местонахождения Свидетель №2, который, якобы, должен ФИО1 денежные средства.

Исполняя просьбу своего знакомого ФИО1, ФИО4 решил поставить Свидетель №2 в оперативный розыск. При этом ФИО4 достоверно знал, что приказом ГУВД по Пермскому краю № от 11.05.2010 «Об утверждении инструкции о ведении в информационном центре ГУВД оперативного учета разыскиваемого автомототранспорта, номерных вещей и лиц, находящихся в розыске» установлен порядок учета лиц, объявленных в розыск и порядок постановки их на учет.

Согласно п. 3 вышеназванного Приказа основанием для постановки оперативных сведений на учет информационного центра является один из следующих документов: 

- зарегистрированное в КУСП заявление (сообщение) о преступлении, в совершении которого установлена причастность разыскиваемого лица; 

- заявление (сообщение) в органы внутренних дел о пропавшем без вести, утратившем связь с родственниками; 

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого лица, скрывшегося от следствия (дознания); 

- уведомление о подозрении в совершении преступления лица, скрывшегося от следствия (дознания). Инициатором розыска готовится справка с указанием даты и времени постановки. Справка приобщается к материалам проверки или уголовному делу.

ФИО15, сознавая, что у него отсутствуют законные основания для постановки Свидетель №2 в оперативный розыск, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности - с целью оказать содействие своему знакомому ФИО1 в возврате денежных средств Свидетель №2, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, а именно в нарушение п.п. 10,11 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», п. 3 Должностного регламента (должностной инструкции), п. 3 приказа ГУВД по Пермскому краю № № от 11.05.2010 «Об утверждении инструкции о ведении в информационном центре ГУВД оперативного учета разыскиваемого автомототранспорта, номерных вещей и лиц, находящихся в розыске», находясь в помещении отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>, составил от своего имени рапорт о необходимости постановки Свидетель №2 в оперативный розыск для установления местонахождения последнего по уголовному делу №, возбужденному 24.05.2016 в отношении Свидетель №19, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта Свидетель №19 наркотических средств в крупном размере. 

При этом ФИО4 осознавал и понимал, что Свидетель №2 в действительности не имеет отношения к произошедшему, не причастен к совершению указанного преступления, и его действия по постановке Свидетель №2 в розыск, направлены исключительно на оказание помощи своему знакомому ФИО1 в установлении местонахождения Свидетель №2 с целью последующего возврата последним денежных средств ФИО1

После составления указанного рапорта, ФИО4, доводя до конца свои преступные действия, передал рапорт о постановке Свидетель №2 уполномоченному должностному лицу отдела полиции № 3 с целью дальнейшей постановки Свидетель №2 в оперативный (сигнальный) розыск, не ставя уполномоченное должностное лицо в известность о своих преступных намерениях. 

Уполномоченное должностное лицо отдела полиции № 3, не зная о том, что Свидетель №2 не причастен к совершению преступления предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта Свидетель №19 наркотических средств в крупном размере, 31.05.2016 внесло в информационный центр ГУ МВД России по Пермскому краю сведения о постановке Свидетель №2 в оперативный (сигнальный) розыск.

В период времени с 01 до 02 часов 01.06.2016, Свидетель №2, находящийся в оперативном розыске, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми у 

<

адрес> г. Перми. После чего, Свидетель №2 был доставлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, которым не было известно о том, что Свидетель №2 не причастен к совершенному Свидетель №19 преступлению, в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

...> и в последующем передан инициатору розыска ФИО4 Тем самым, Свидетель №2 был ограничен в свободе передвижения.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил существенный вред правам и законным интересам Свидетель №2, выразившийся в нарушении его конституционных прав, предусмотренных ст. 2, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также, являясь сотрудником полиции и совершая преступления, подорвал и дискредитировал авторитет органов государственной власти, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

ФИО4, в неустановленное время, но не позднее 30.10.2017, в неустановленном месте на территории Российской Федерации, в нарушение установленного ст.ст. 6, 13, 22 и 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ порядка оборота оружия, незаконно приобрел у неустановленных лиц, основную часть боевого огнестрельного оружия - пистолета-пулемёта «ППШ» образца 1941 года конструкции ФИО16, калибра 7,62мм, собранного из двух экземпляров оружия: ложа и затворная коробка от пистолета-пулемёта № №, ствольная коробка от пистолета-пулемёта № №, 1942 года изготовления.

После приобретения указанной основной части боевого огнестрельного оружия, ФИО4, в правоохранительные органы в установленном законом порядке основную часть боевого огнестрельного оружия - пистолета-пулемёта «ППШ» образца 1941 года конструкции ФИО16, калибра 7,62мм, собранного из двух экземпляров оружия: ложа и затворная коробка от пистолета-пулемёта № №, ствольная коробка от пистолета-пулемёта № №, 1942 года изготовления не сдал, а оставил у себя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основной части боевого огнестрельного оружия, ФИО4 в период времени с 30.08.№, в нарушение установленного ст.ст. 6, 13, 22 и 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.№ № 150-ФЗ порядка оборота оружия, незаконно хранил основную часть боевого огнестрельного оружия - пистолета-пулемёта «ППШ» образца 1941 года конструкции ФИО16, калибра 7,62мм, собранного из двух экземпляров оружия: ложа и затворная коробка от пистолета-пулемёта № №, ствольная коробка от пистолета-пулемёта № №, 1942 года изготовления, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с 30.08.2016 проживал и был зарегистрирован, до момента обнаружения 30.10.2017 сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО6, злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

ФИО6 приказом начальника Управления МВД России по г. Перми № л/с от 14.09.2012 назначен на должность оперуполномоченного зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

В своей деятельности оперуполномоченный зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО6, согласно п.п. 10,11 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» был вправе и обязан: 

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; 

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

- проводить оперативно-разыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

В соответствии с п. 3 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, утвержденной начальником отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) управления МВД России по г. Перми 01.07.2014, оперуполномоченный зонального отделения уголовного розыска:

- проводит оперативно-разыскные мероприятия и иные мероприятия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к расследуемому преступлению, очевидцев, скрывшихся от органов дознания; 

- принимает меры по исполнению отдельных поручений о проведении необходимых действий по уголовным делам;

- владеет информацией о разыскиваемых лицах, совершивших преступления на зоне обслуживания, находящихся как в сигнальном, так и в официальном розыске, осуществляет организацию их розыска совместно с другими службами;

- соблюдает дисциплину и законность;

- не допускает совершение должностных проступков, правонарушений, преступлений, как лично, так и коллегами.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов ФИО6 достоверно знал и был обязан руководствоваться ими в своей служебной деятельности.

Таким образом, оперуполномоченный зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО6, в рамках возложенных на него нормативным законодательством Российской Федерации и должностными инструкциями полномочий, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, согласно которым обладал в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и обладал, таким образом, властными полномочиями по отношению к широкому неопределенному кругу лиц.

В дневное время 03.04.2015, ФИО1, получил от ФИО8 информацию о том, что последняя не может осуществить вход в личный кабинет системы «Банк-клиент» ООО «ФЕРРУМ», номинальным учредителем и директором которого является Потерпевший №1, с целью осуществления банковских операций, связанных с последующим обналичиванием денежных средств, а также информацию о том, что расчетный счет ООО «ФЕРРУМ» и находящиеся на нем денежные средства были заблокированы.

После получения от ФИО8 указанной информации, ФИО1, сознавая, что блокирование указанных денежных средств на расчетном счете ООО «ФЕРРУМ» делает невозможным распоряжение ими в дневное время 03.04.2015 поручил ФИО6, состоявшему в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми объявить ФИО54 в оперативный (сигнальный) розыск с целью установления местонахождения последней.

Исполняя просьбу ФИО1 о постановке в оперативный (сигнальный) розыск ФИО54, ФИО6, достоверно знал, что приказом ГУВД по Пермскому краю № от 11.05.2010 «Об утверждении инструкции о ведении в информационном центре ГУВД оперативного учета разыскиваемого автомототранспорта, номерных вещей и лиц, находящихся в розыске» установлен порядок учета лиц, объявленных в розыск и порядок постановки их на учет.

Согласно п. 3 вышеназванного Приказа основанием для постановки оперативных сведений на учет информационного центра является один из следующих документов: 

- зарегистрированное в КУСП заявление (сообщение) о преступлении, в совершении которого установлена причастность разыскиваемого лица; 

- заявление (сообщение) в органы внутренних дел о пропавшем без вести, утратившем связь с родственниками; 

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого лица, скрывшегося от следствия (дознания); 

- уведомление о подозрении в совершении преступления лица, скрывшегося от следствия (дознания). Инициатором розыска готовится справка с указанием даты и времени постановки. Справка приобщается к материалам проверки или уголовному делу.

ФИО6, зная, что у него отсутствуют законные основания для постановки Потерпевший №1 в оперативный (сигнальный) розыск, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, а именно в нарушение п.п. 10,11 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», п. 3 Должностного регламента (должностной инструкции), п. 3 приказа ГУВД по Пермскому краю № от 11.05.2010 «Об утверждении инструкции о ведении в информационном центре ГУВД оперативного учета разыскиваемого автомототранспорта, номерных вещей и лиц, находящихся в розыске», находясь в помещении отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>, составил от своего имени рапорт о необходимости постановки Потерпевший №1 в оперативный (сигнальный) розыск для установления местонахождения последней по материалу проверки КУСП № от 02.04.2015 по факту причинения телесных повреждений Свидетель №11

При этом ФИО6 осознавал и понимал, что Потерпевший №1 в действительности не имеет отношения к произошедшему, не причастна к совершению указанного преступления, и его действия по постановке Потерпевший №1 в розыск направлены исключительно на оказание помощи ФИО1 в розыске Потерпевший №1 с целью возврата доступа к денежным средствам, заблокированным на расчетном счете ООО «ФЕРРУМ».

После составления указанного рапорта, ФИО6, доводя до конца свои преступные действия, передал рапорт о постановке Потерпевший №1 уполномоченному должностному лицу отдела полиции № 3 с целью дальнейшей постановки Потерпевший №1 в оперативный розыск, не ставя уполномоченное должностное лицо в известность о своих преступных намерениях. 

Уполномоченное должностное лицо отдела полиции № 3, не зная о том, что Потерпевший №1 не причастна к совершению преступления в отношении Свидетель №11, 03.04.2015 внесло в информационный центр ГУ МВД России по Пермскому краю сведения о постановке Потерпевший №1 в оперативный розыск.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО6 причинил существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, выразившийся в нарушении ее конституционных прав, предусмотренных ст. 2, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также, являясь сотрудником полиции и совершая преступления, подорвал и дискредитировал авторитет органов государственной власти, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, показал суду, что никакого отношения к образованию юридических лиц, указанных в обвинительном заключении, а также к предоставлению данных физических лиц для их последующей регистрации не имеет, ФИО21 в судебном заседании не смогла сказать, в чем заключалась его роль как организатора по образованию юридических лиц, какие действия он совершал. В начале весны – в конце марта 2015 года у него начинало активно работать производство по стеклопластиковой арматуре. Для осуществления предпринимательской деятельности у него возникла необходимость в обналичивании денежных средств, данной деятельностью занималась ФИО21 (Винокурорва). В один из дней ФИО21 указала реквизиты организации ООО «Феррум», в дальнейшем узнал, что ФИО24 является директором. В апреле, в один из дней, никак не 3 апреля, ему стало известно от ФИО21, что счет Общества «Феррум» заблокирован. На что он ей ответил: «Оля, общество создала ты, комиссию имеешь ты, гарантом была ты, решай вопрос». Он должен был получить ту сумму, которая нужна обществу, иначе производство встанет и будут колоссальные потери. Никаких поручений и плана действий по поиску Ковшовой: как, кто будет ее искать и когда, ФИО21 не говорил. В дальнейшем, узнал, что в пятницу, когда счет был заблокирован и в субботу, и в воскресение, и в понедельник, ФИО21 с ФИО17 и ФИО29, ФИО3 осуществляли поиски Ковшовой в 

<

адрес>. ФИО17 пояснил, что ситуация заходит в тупик, и они не могут самостоятельно справиться с проблемой. В частности, он звонит Ковшовой, а там берут трубку некие граждане и начинают угрожать ему, некорректно выражаться. Говорят, что «были ваши деньги а стали наши», «никто у предпринимателей деньги воровать не запрещал». Вечером того же дня ФИО17 позвонил и сообщил, что они нашли ФИО24, а точнее - есть координаты ее местонахождения и того дома, где зарегистрирован ФИО18, и откуда осуществлялся последний звонок Ковшовой. Это Лысьвенская 87-5 в 

<

адрес>. Необходимо было приехать и побеседовать с людьми, которые настоятельно не хотят возвращать деньги. В полицию обращаться не стал, так как понимал, что не помогут. Он обратился к ФИО19 и рассказал о сложившейся ситуации, предложил ему съездить, пообщаться, что надо вернуть деньги. ФИО19 сказал, что может, но после работы. Вечером около 20 часов встретились в гараже и решили ехать в ФИО12. Чтобы оказать помощь мне и ФИО17 он позвонил ФИО5. По дороге им более подробно рассказал ситуацию, что ФИО24 похитила деньги, что вывела их на карту нехорошего человека. Причина поездки в ФИО12 была именно та, что ему угрожают, он не может справиться.

Что будем делать, когда приедем, никто не мог предвидеть и знать. Непонятно было что нас ждет и кто нас ждет. Желание было одно – приехать в ФИО12, найти ФИО24, забрать деньги и уехать. Когда мы приехали в ФИО12, там находилась ФИО21 с ФИО29 на автомобиле «КИА» белого цвета. И ФИО17 с ФИО3 на ВАЗ 2114. Они приехали в ФИО12 когда было темно. Время было в районе 11 часов вечера. ФИО17 сразу указал на квартиру на 2 этаже, в которой не горел свет. Он, ФИО19, ФИО5, ФИО17 проследовали в угловой подъезд «г-образного» дома. Поднялись на 2 этаж в темноте. Сначала он стучал в дверь, потом пнул ногой, затем начал дергать за ручку и дверь открылась. Из квартиры начал доноситься неприятный запах, он зашел первый, кто шел за ним не знает. На кухне, подсвечивая фонариком, увидел 2 тела. Светя на них, я начал звать Рому, спрашивая «кто это?». Он сказал – «это ФИО24, а этого я не знаю». Он спросил у парня, ФИО18 ли он. Он сказал – «нет, я брат его Дима. У Ковшовой стал спрашивать – «где деньги?». Она сразу же начала испуганно смотреть на него, вид у нее был обескураженный. Разговор велся на повышенных тонах, но насилия к ней никто не применял. ФИО24 и ФИО19 пытались дозвониться до ФИО18, но не смогли. Он спрашивал у Ковшовой – «где ФИО18 с карточкой», а она, говорит, что он уехал в Пермь, так как там проще снять деньги с карточки. На что он сказал Ковшовой – «что сидишь? Поехали! Ты же хочешь деньги отдать?». Потом ФИО19 – «собирайся, поехали, будешь искать своего ФИО18». ФИО24 была удивлена и согласилась. Здесь присоединился и ФИО19. Говорил – «я его брат, она его подруга». ФИО19 и ФИО17 во время всего разговора были в квартире. Вышли из подъезда – он, ФИО19, ФИО24, ФИО17. ФИО5 уже был на улице, он вышел незначительно раньше. Они постояли на улице и двинулись в «Тойоту Камри». Он сел за руль, ФИО19 сел на переднее пассажирское сидение, ввиду своего роста, ФИО24 и ФИО5 сели назад. Между ними находилось детское кресло. Сев в автомобиль мы начали двигаться в сторону Перми. ФИО24 и ФИО19 садились в машину сами, никакого насилия ни к ним не применялось. По дороге останавливались на АЗС, все выходили из машин, в том числе ФИО24 и ФИО19, у них была возможность при необходимости обратиться за помощью. Пока следовали в машине, Ковшовой никто не угрожал и он угроз не слышал. Потерпевшую ониы не похищали и насилие к ней не применяли. Заранее о том что будут делать в Чусовом не договаривались, так как всей информацией он не владел. Согласно обвинительному заключению, они похитили ее с целью получения информации о местонахождении денег. Но в Чусовом они достоверно знали уже, что деньги на карте у ФИО18, знали, что он покинул квартиру, о чем ФИО24 сказала на следствии и подтвердила в ходе судебного заседания. Затем они приехали в Закамск в гаражный кооператив по 

<

адрес>. По дороге ФИО5 вышел у своего дома. В гараж приехали – он, ФИО19, ФИО24. Подъехав к гаражу, вероятнее кто-то прибыл уже, раньше нас. Мы поднялись на 2 этаж в офисное помещение. Там они спрашивали у Ковшовой и ФИО19 детали перевода денежных средств на карточку ФИО18, кто-то из присутствующих снимал все на сотовый телефон. После ФИО24 и ФИО19 оставили в гараже на ночь, при этом у ФИО19 был сотовый телефон, затем все разъехались. 07 апреля 2015 ситуация не решилась, он связался с мужчиной по имени «Анатолий» из 

<

адрес> с целью решить вопрос с возвратом денежных средств. В дневное время он, ФИО17, ФИО24 и ФИО19 ездили в ФИО12 на встречу с Анатолием, там же встретилии ФИО18, который отдал карточку. ФИО17 перевел деньги и снял 50 000 рублей. ФИО19 отпустили домой, ФИО24 также ходила домой за паспортом. Так какк ей нужна была работа, она попросила ее взять к себе на производство, поскольку производство еще не запущено он предложил ей подождать, в связи с этим поселил ее в квартире на 

<

адрес>. ФИО24 никто не удерживал в Пермь, она согласилась ехать добровольно. Потерпевшая его оговаривает преследуя цель материального обогащения. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений не признал и показал суду, что С ФИО34 знаком примерно с 2005 года. Мы поддерживали приятельские отношения, проводили вместе свободное от работы время. Также ремонтировал в его гараже в ГСК на 

<

адрес>, где у него также был оборудован офис, свою автомашину. С ФИО6 вместе работали в ОП № 3 г. Перми в 2014-2016 годах, ФИО18 знает в связи со своей служебной деятельностью, остальных подсудимых как знакомых ФИО20 через последнего. В начале апреля 2015 года ФИО20 сообщил, что неизвестные преступники похитили с расчетного счета одной из его организаций более полутора миллионов рублей. он предложил ему написать заявление в полицию, при этом рассказал алгоритм действий сотрудников полиции при проведении доследственной проверки по заявлениям о дистанционных хищениях. ФИО20 после этого очень расстроился, с ним случилась истерика, он говорил, что пока в полиции проводится проверка, деньги будут потеряны, ему за всю жизнь столько денег не заработать. Потом он сказал, что директор фирмы, откуда были похищены деньги, должен быть в 

<

адрес>, надо ехать туда, но этому директору наверняка помогали бандиты, поскольку сам он на это не решился бы, поэтому он боится туда ехать, упрашивал меня поехать вместе с ним. Поскольку он давно был знаком с ним и его семьей, пожалел его и согласился. Примерно в 20 часов подъехал к нему в гараж на своей автомашине, которую оставил у него в гараже. Дальше они поехали на автомашине ФИО20 - Тойота Камри черного цвета, по пути в автомашину сел ФИО5. На тот момент его видел несколько раз, но отношений с ним не поддерживал. Мы поехали в 

<

адрес>, приехали туда около 23 часов. По дороге ФИО20 рассказал, что деньги похищены с фирмы, где директором является девушка Жанна, нашли ее на должность директора через бухгалтера ФИО21, посоветовал ее знакомый мужа Ольги - ФИО21, сейчас знаю его фамилию - Свидетель №4, оба находятся в исправительных колониях. ФИО20 сделал вывод, что Жанна похитила деньги с помощью криминалитета из колоний, а он его опасения посчитал обоснованными. ФИО20 сказал, что ФИО21 ищет Жанну несколько дней, дозвонилась до нее, но та отказалась возвращать деньги. Он также сказал, что ФИО21 место нахождения Жанны выяснила и ждет нас в Чусовом. В Чусовом остановились у незнакомого мне дома, там уже стояли 2 автомашины - ВАЗ, в котором находились ФИО2 и ФИО3, а также КИА, в которой находились ФИО21 и водитель Ратмир, которого звали Романом, по фамилии ФИО29. Он выйдя из машины, я стал курить, при этом наблюдая за указанными ему окнами 2 этажа, чтобы через эти окна увидеть убегающих из квартиры людей. В это время ФИО17, а за ним ФИО20 и ФИО5 пошли в подъезд, а он через пару минут пошел за ними, убедившись, что из окон никто не выпрыгивает. Когда подошел к квартире первой слева на 2 этаже, входная дверь была открыта, в квартире было темно, был стойкий запах перегара и табачного дыма. Было тихо, потом кто-то сказал: «Она здесь», я прошел на голос и увидел полупьяного ФИО19 и растерянную девушку, которую кто-то спрашивал, где деньги, похищенные со счета фирмы «Феррум». ФИО24 рассказала, что деньги она перевела на карту Сбербанка своего бойфренда ФИО18, вышла в коридор, двигала какие-то ящики, искала в верхней одежде, потом сказала, что ФИО18 забрал эту карту. Поскольку в темной и вонючей квартире никто оставаться не хотел, тем более в этом не было никакого смысла, все не сговариваясь пошли на улицу, причем ФИО24 с радостью вышла из квартиры и села в машину. В квартире никто ни к кому ни угроз, ни насилия не применял, за волосы не носил и трубами не бил. Он никого никогда не пытался поднимать за волосы и уверен, что если бы попытался, то к него это не получилось бы. На улице было темно, грязно, покрытие дороги очень неровное, разбитое. ФИО24 шла рядом с ним, возможно он придерживал ее за локоть или за плечо, чтобы она не упала. Тем более она не очень хорошо себя чувствовала, возможно, из-за отсутствия свежего воздуха в квартире. ФИО20 предложил поехать в офис на 

<

адрес> и там решить, что делать дальше. Он и ФИО20 сели в Камри на передние сиденья, ФИО24 и ФИО5 на задние. В машине по дороге в 

<

адрес> ФИО24 рассказала, что Свидетель №4 еще при регистрации Ковшовой учредителем и директором ООО «Феррум» предложил похитить оттуда деньги, когда они появятся на счете, и поделить их. По дороге останавливались на АЗС, все выходили из машин пили кофе и курили. Приехав в гараж, мы поднялись в офисное помещение на 2 этаже, там сидели на диванах, пили кофе, курили, ФИО24 все ранее рассказанное пересказывала ФИО21, ФИО17 осуществлял видеозапись на сотовый телефон. Поскольку ситуация прояснилась, он на своей автомашине уехал домой, больше ФИО24 не видел. Розыск Ковшовой он не осуществлял, его осуществляла ФИО21 вместе со своим мужем и Свидетель №4, что подтвердила в суде и сама ФИО24. Показания ФИО17 на предварительном следствии в отношении него частично были неправдивыми, что объясняет, во-первых, конфликтными ситуациями между ФИО17 и ФИО20, в которых он занимал сторону ФИО20, в этом была причина односторонней неприязни ко мне, во-вторых, незаконными, непроцессуальными визитами к нему следователей и оперативных работников, о которых в суде подробно рассказывала ФИО21. К инкриминируемому ему образованию 8 юридических лиц через подставных лиц он никакого отношения не имеет, о существовании этих 8 фирм узнал только из уголовного дела, учредителей и директоров этих фирм, кроме С-вых, я не знает. С С-выми его познакомила ФИО18 в 2014 году, он ездил с ними и регистрировал на них фирмы «Алекс-Медиа» и «Натали-групп» для своих личных надобностей, но это было еще до криминализации подобных действий. Говоря о моем участии в регистрации фирм «Простиль» и «Эксперт», С-вы меня путают с другими лицами, что подтверждается первыми показаниями ФИО22. ФИО23 он в розыск никогда не объявлял, никаких рапортов об этом не писал, его мог объявить в розыск по оперативной информации кто-то другой в мое ночное дежурство, обозначив мою фамилию как инициатора розыска. ФИО23 знал с детства, знал, что в 2016 году он оказался должен многим людям многомиллионные суммы, в связи с чем его агрессивно преследовали и разыскивали многочисленные кредиторы, от которых он скрывался, бывал он и у меня на работе. Вину по ст. 222 УК РФ я также не признаю, т.к. найденный у него в квартире макет автомата являлся детской игрушкой не помню уже с каких времен и откуда он взялся. Как подтверждается заключением баллистической экспертизы, к стрельбе он не пригоден, у меня не было никакого умысла на оснащение ствольной коробки не охолощённым стволом и превращение макета в боевое оружие. Ствольная коробка в данном случае являлась основной частью не огнестрельного оружия, а макета. Подобные макеты со вставленными в них охолощенными стволами продаются свободно во всех оружейных магазинах. 

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деяний не признал, пояснил, что в апреле 2015 года в вечернее время ему позвонил ФИО20. Минут через 5-10 он подъехал с ФИО19. Поинтересовался чем он занят, сказал, что ничем. Он попросил съездить с ним на встречу с молодыми людьми. Он согласился. Они сели в машину и поехали. По дороге ФИО20 рассказал, что в 

<

адрес> у него украли деньги. А именно директор организации. Какой директор не выяснял. Говорил, что звонит на номер телефона директора, а ему отвечают какие-то молодые люди. В грубой форме говорят – «приезжай, будем разбираться, чьи здесь деньги». Приехали в ФИО12, встретили ФИО17 и ФИО21. ФИО20 вышел с ФИО17, они быстро переговорили, и мы поехали за ФИО17. Подъехав к двухэтажному дому, все вышли из машины. А именно: он, ФИО20, ФИО19, ФИО17, ФИО3, ФИО21 и еще какой-то молодой человек, которого не знает. Постояли, покурили, поговорили. ФИО17 показал на окна 2 этажа и на подъезд. Там должна была находиться ФИО24, как он узнал позже ее фамилию. Затем пошли в подъезд – ФИО20, ФИО17, ФИО19 и он. Они зашли в подъезд, и там было темно, поднялись на 2 этаж. ФИО20 постучал раз в дверь, два в дверь, никто не подходит. Спросили у ФИО17 - точно там кто-то есть. Он сказал – «да, ранее слушал, там были голоса и хождения». Еще постучал и начал дергать дверь. Дверь открылась. В квартире было темно. ФИО20, ФИО19 и ФИО17 зашли в квартиру. Он заходить не стал, так как там очень сильно пахло. Через небольшое время услышал голоса, в том числе женский голос. Они там разговаривали. Я слышал, что они собираются выходить на улицу, и я сам спустился на улицу. Спустился к ФИО21, и стоял с ними у машины. Через 2-3 минуты вышли ФИО20, ФИО19, ФИО24. Через какое-то время ФИО17 и молодой человек вышли. Как позже узнал, это был ФИО19. Они постояли все на улице. Кто-то курил, ФИО21 разговаривала с Ковшовой, спрашивала, где карта, на которую были переведены деньги, где этот молодой человек. ФИО20 тоже спрашивал ФИО24. Та ответила, что он, возможно, уехал в Пермь. Постояв немного, они решил ехать в Пермь. ФИО20, ФИО19, он и ФИО24 сели в «Тойоту Камри», и поехали в сторону Перми. По дороге в Пермь заехали на АЗС, не доезжая Перми. По просьбе Ковшовой, так как она захотела в туалет. Заехав на заправку, ФИО20 нас всех из машины высадил, а сам поехал заправляться. Кто-то курил, кто-то в туалет пошел, кто-то чай, кофе, пирожки покупать. Попив чай, кофе, мы покурили, пообсуждали что-то, сели по машинам и поехали в сторону Перми. Доехав до закамска, он вышел у своего дома на остановке. По пути следования Ковшовой угроз не высказывал, пистолетом не угрожал.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал и показал суду, что зимой 2015 года зарегистрировал на ФИО24 как на подставное лицо ООО «Феррум». Деньги на все расходы, а именно: гос. пошлины в ИФНС, на оплату открытия счетов в банке, зарплату номиналам, я брал в офисе ТД « Композит групп» у бухгалтера ФИО21. Она выдавал их из кассы. ФИО34 в то время был директором ООО «Композит групп». ФИО21 работала у него бухгалтером, он работал водителем. В дневное время 03.04.2015 ФИО21 позвонила и сказала, что она не может провести операции по счету ООО «Феррум» где директором является Потерпевший №1, т.к. счет заблокирован. Он ей сказал, что сейчас приеду в офис. По приезду в офис на Ш. ФИО25 310, Ольга пояснила, что не может зайти на счет ООО «Феррум» и что онлайн банк заблокирован, а именно счет и сумму на счете видно, но какие либо операции выполнить невозможно. После чего он позвонил знакомой девушке в отделение «Сбербанка» в г. Перми и рассказал о данной проблеме. Она спросила у него ИНН организации ООО «Феррум», он продиктовал ей номер ИНН, на что она сказала, что директор данной организации, что-то пытается сделать со счетом, что именно сказать не может. Все это рассказал Ольге. Вместе с ФИО3 он поехал в банк в ФИО12, где им отказались предоставить информацию по расчетному счету. Примерно около 21:00 03.04.2015г. Ольга дозвонилась Ковшовой, когда Ольга задала вопрос: где ты Жанна? Она ответила нецензурной бранью и послала Ольгу на 3 буквы и положила трубку. После мы снова начала набирать ФИО24, но она не брала трубку. Где-то через час, я вставил абсолютно новую сим-карту в телефон, набрал ФИО24 и она подняла трубку. После неоднократных звонков Ковшовой ответил молочдой человек, который высказал угрозы и предложил встретиться. Они съездили в 

<

адрес>, но ФИО24 не нашли. 04.04.2015г. он ФИО21 и ФИО26 поехали искать ФИО24 в 

<

адрес>. Когда приехали в 

<

адрес>, они вышли на ФИО18, которого нашли по адресу 

<

адрес>. Подъехав к дому на Лысьвенская 87, у первого подъезда стоял ФИО18. Он стал спрашивать у ФИО18 про ФИО24, но тот сказал, что не видел ее. 06.04.2015г. около 10 утра он с ФИО3 поехали снова искать ФИО24. По дороге в 

<

адрес> я позвонил знакомой, которая работает в «Сбербанке» в г. Перми, она сказала, что деньги с данного счета отправлены на карту физического лица, которая оформлена на карту ФИО18 1 579 000 рублей. В Чусовом они вышли на адрес, где находится ФИО24, приехав во двор 

<

адрес>, он зашел в первый подъезд, поднялся на второй этаж, квартира была расположена слева на втором этаже, подошел к двери и стоял, слушал, есть кто-то в квартире или нет. В квартире слышны были голоса нескольких мужчин и женщины. Женский голос был похож на ФИО24. После он вышел из подъезда и сел в машину. Позвонил ФИО21 и потом позвонил ФИО20 и поочередно им сообщил, что ФИО24 вроде бы находится в квартире ФИО18. А так же сообщил что деньги со счета ООО «Феррум», «заряжены» на перевод на карту ФИО18. На что ФИО20 сказал, будь во дворе, никуда не уезжай. Перед этим он ФИО20 сказал, что он туда боится один идти, т.к. несколько мужских голосов слышал, и то, что за день до этого угрожали по телефону. Примерно около 22:00 подъехали ФИО26 и Ольга они остановились рядом с его автомобилем, из машин никто не выходил, просто открыли окна и разговаривали. Около 22:00 позвонил ФИО20 и спросил, как ему к нам приехать? Он ему объяснил и минут через 10 подъехал ФИО20 и с ним были ФИО15 и ФИО5. Он ФИО20 указал окна и подъезд данной квартиры. ФИО20 несколько раз постучал рукой в дверь, он стучал ногой, никто не открывал. Потом ФИО20 взялся за ручку двери, дернул несколько раз и дверь открылась. В квартире свет не горел нигде. ФИО20 зашел в коридор квартиры и повернул налево, он прошел прямо в комнаты, ФИО19 пошел за ФИО20, ФИО5 остался в подъезде. Буквально через минуту его кто-то крикнул, сказали, иди смотри она это или нет? Он прошел на кухню, где уже горел свет. Зайдя на кухню, увидел на диванчике кухонного уголка, за столом сидела ФИО24. С другой стороны диванчика сидел какой-то молодой человек, как узнал позже это брат ФИО18 - ФИО27. ФИО20 у него спросил, показывая на ФИО24: это она? Он ответил: да она. ФИО20 спросил про ФИО19: а это кто? Он ответил: не знаю. ФИО20 спросил у Ковшовой: где деньги? Она сказал, что все отдаст деньги на карте ФИО18. Албутов ее спросил: кто ей подсказал так сделать? Она сказал: что по указанию Свидетель №4 она пошла в банк и перевела деньги на карту ФИО18, также она сказала, что карта дома и пошла ее доставать, но потом сказала, что ФИО18 ушел и карту забрал с собой. ФИО20 спросил ее: где ФИО18? Она сказала: что он уехал в 

<

адрес>. После ФИО20 сказал ей: собирайся, и поехали в Пермь. На что она сказала, поехали. Тут ФИО19 встал и сказал, что он поедет с нами, т.к. Жанна подруга его брата он не может ее отпустить одну, на что ему ответили: поехали. Перед тем как выйти из квартиры Жанна зашла в комнату, что бы одеть штаны, т.к. она была в одной футболке. Одела штаны, взяла с вешалки пальто и вышла из квартиры самостоятельно. Никто их не тащил, шли добровольно. Как шла ФИО24 на улице и как садилась в машину, он не видел, т.к. выходя из квартиры, ФИО19 попросил меня помочь ему закрыть дверь. Когда вышли из квартиры, ФИО5 в подъезде не было, а так же в квартире его не было. Он остался в подъезде с Голевым, закрывать двери с помощью шуруповерта, который взяли у соседа. Он с Голевым подошел к машине ФИО20, ФИО20 стоял рядом со своим автомобилем и о чем-то разговаривал с ФИО3. Он спросил у ФИО20: едем в Пермь? Он ответил: да. ФИО19 пускай едет с вами, т.к. у него в машине нет места, и что в машине стоит детское кресло. Он, ФИО19, ФИО3 пошли к его автомобилю, он сел за руль и ФИО19 с ФИО3 на заднее сиденье. И все поехали в 

<

адрес>. По дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>, они останавливались на АЗС, все выходили из машин. По дороге в Пермь ФИО19 также звонил со своего телефона брату, то есть ФИО18, но у него телефон был выключен. Приехали в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, там находится автосервис ФИО20, поднялись на второй этаж, где находится офисное помещение, кто как заходил он не помнит. Но могу сказать, что ФИО24 и ФИО19 шли добровольно и самостоятельно. Поднялись на второй этаж и стали задавать вопросы Ковшовой, зачем ее надоумили это сделать? Он все происходящее снимал на видеокамеру своего телефона. В гараже в это время находился ФИО20, ФИО19, ФИО21, он, ФИО29. ФИО3 он высадил на переезде по дороге в автосервис, ФИО20 также по дороге в автосервис, в микрорайоне высадил ФИО5. После заданных вопросов Ковшовой, они разъехались по домам. ФИО24 и ФИО19 остались в офисе автосервиса, телефон у них никто не забирал. А также в офисе стоит ноутбук, всегда включенный и без всякого пароля и постоянным выходом в интернет. 07.04.2015г. в 10:00 утра он приехал в сервис. ФИО24 и ФИО19 пили чай и смотрели телевизор. Я спросил: дозвонились ли они до ФИО18 или нет? На что кто-то из них ответил нет, не дозвонились. В течение 30 минут подъехал ФИО20 и сказал, что кто-то должен нам организовать встречу с ФИО18 в 

<

адрес>. Он., ФИО20, ФИО19 и ФИО24 поехали в ФИО12 на встречу. От своей знакомой в банке он узнал, что деньги переведены на карточку ФИО18. В Чусовом они встретили ФИО18, который им отдал свою банковскую карту, ФИО19 отпустили домой, ФИО24 сама пожелала вернуться с ними в Пермь, где жила в квартире, которую ей предоставил ФИО20. Пл ст. 173.1. УК РФ вину также не признает, поскольку ФИО25, Свидетель №1 и Свидетель №42, Свидетель №48 его не опознали. Он данных людей не знает и не имеет к ним отношения. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений не признал и показал суду, что мне предъявлено обвинение по регистрации 8 юридических лиц. Я не признаю обвинение в полном объеме. Я регистрировал ООО «Натали групп» и ООО «Алекс медиа» на имя С-вых. Более никаких юридических лиц я не регистрировал. По розыску Ковшовой – я в розыске ее не ставил. Почему указан инициатором, я не знаю. Мне никто из паспортного стола не звонил, и о ней не сообщал. Более пояснить нечего.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал и показал суду, что по регистрации ООО «Эволюция» его Свидетель №42 не узнала. Свидетель №42 он также не узнает, поэтому и вину не признает. По другим 7 обществам ничего не делал для регистрации данных юридических лиц. Он знал, что другие занимались этим, но мне не говорили кто сколько фирм и на каких номиналов открыл. Не было никаких совещаний по этому поводу. Никто никогда его согласия не спрашивал, как и разрешения. Если он регистрировал какие то ООО, то какие конкретно и когда, не помнит. Всегда была одна схема. Находилось лицо, он встречался с ним, брал копию паспорта, спрашивал согласие открыть фирму за денежное вознаграждение. Желающих было достаточно заработать. Он встречался с человеком, объяснял все давал копию паспорта, передавал ФИО21, она готовила все документы. По готовности встречался с человеком, они приезжали в налоговую, отдавали документы, потом созванивались, забирали документы, и по итогу готовую организацию он отдавал ФИО21. Все документы готовила ФИО21. Он не предоставлял никому денежные средства. В начале апреля от ФИО17 узнал, что у ранее зарегистрированной фирмы счет был заблокирован, и мог сделать это только директор Потерпевший №1. ФИО17 пояснил, что она где-то в Чусовом, что ее надо найти и выяснить, как это произошло. Они ездили в ФИО12, искали по адресам, где она могла быть, но не нашли. Позже от ФИО17 узнал что с «Феррум» были снята деньги в размере 1 500 000 рублей и переведены на карту ФИО18. Возможно, они были в Чусовом, когда узнали это. ФИО21 говорила им координаты телефона Ковшовой. Ранее ФИО17 с ФИО21 или с кем-то ездили в ФИО12, искали ее. Он сказал, что в этом направлении есть дом, где они ранее встречались с ФИО18. Они подъехали к дому, ФИО17 пошел в подъезд, был там 5-10 минут. Потом сказал, что в квартире на 2 этаже слышны звуки. После чего набрал ФИО20, ФИО21, сообщил им, что возможно нашли ФИО24. Они стали стоять около дома и ждать ФИО20 с ФИО21. Через час подъехала ФИО21 с ФИО29. Она села к ним в ВАЗ 2114. Они стали разговаривать и он понял, что ФИО17 с ФИО21 заинтересованы в нахождении Ковшовой. Потому что, если деньги не найдут, то их придётся возвращать из личных средств. В общем, они были настроены недоброжелательно против Ковшовой. Через какое-то время подъехали ФИО20, ФИО5, ФИО19. Вышли из машины, постояли, покурили. Они пошли в подъезд. ФИО17 позвал его с собой, но он остался сидеть в машине. Через какое-то время – минут 10-20 все вышли из подъезда, постояли на улице, покурили. ФИО17 описывал ФИО24, он увидел девушку не высокого роста и подумал, что это ФИО24. ФИО24, ФИО20, ФИО19, ФИО5 сели в «Камри». ФИО17 с молодым человеком, который вышел из подъезда, сели в 14. Он его не знал и спросил у ФИО17 - кто это. Он сказал, что друг Ковшовой, поедет с нами в Пермь. ФИО21 села к нам. На суде она соврала, что поехала с ФИО29. Она ехала с ними. Когда ехали обратно, ФИО21 спрашивала у ФИО19 куда перевели деньги, что произошло. Он пояснил, что никакого отношения к деньгам не имеет, и не понимает о чем речь. Макарова от него отстала и никаких вопросов не задавала. Поехали в Пермь, по пути остановились на заправке лукойловской. Заправили автомобиль, отъехали в сторону, покурили, сходил кто-то в туалет. Все выходили и ФИО19 в том числе. После чего, все поехали дальше в Пермь. Приехав в гараж, они поднялись на 2 этаж, пообщались в Ковшовой, спрашивали у нее где деньги. Его деньги не касались, и из гаража он удалился. Насильственных действий не было при мне. По этому эпизоду не признаю вину. Ничего плохого ни ФИО19 ни Ковшовой он не сделал. Не знал, что кто-то поедет с ними в Пермь. По исковым требованиям я допускет, что смеялся, но не помнит обстоятельств. Готов возместить Ковшовой моральный вред. Про ФИО18 узнал только на следствии.

Из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в 2014 году он обратился к ФИО1 с вопросом о предоставлении ему работы, так как ФИО1 являлся директором ООО «Композит Групп». В организации также работали ФИО2, ФИО8 Осенью 2014 года он увидел, как ФИО2 постоянно занимается развозом каких-то документов. На его вопрос, чем тот занимается, ФИО2 пояснил, что возит людей в налоговую инспекцию, в банк, занимается открытием на их имя фирм. Он спросил у ФИО1 и ФИО8, что ему нужно делать. Ему передали контакты ФИО60 на которого зарегистрировали фирму. Документы об открытой фирме он передал ФИО8 Изготовлением печати для данной фирмы занимался либо он, либо ФИО2, расчетный счет для фирмы с ФИО60 открывал ФИО2 Все документы по созданной фирме, хранились в офисе ООО «Композит Групп». Для открытия фирм и регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей он возил в налоговую инспекцию не менее 30 человек, помнит ФИО20, Свидетель №35, Свидетель №37, данные иных лиц не помнит. Механизм открытия фирм и регистрации ИП был отработан. Необходимые для регистрации в налоговой инспекции документы готовила ФИО8, поле чего либо он, либо ФИО2 вместе с лицом, на которое регистрируется фирма, ездили в налоговую инспекцию, в отделение банка, где открывали счет, оформляли банковские карты. Все документы, карты, печати передавались ФИО8 и хранились в офисе ООО «Композит Групп». Всей организацией по открытию фирм и регистрацией ИП руководил ФИО1 В офисе ООО «Композит Групп» он видел большое количество банковских карт, печатей и иных документов об открытии фирм. Вместе с ФИО2 они занимались тем, что снимали с банковских карт денежные средства в сумме от 300 000 рублей до 2 000 000 рублей. О том, сколько денежных средств необходимо снять ему и ФИО2 сообщала ФИО8 В офисе ФИО1 он часто видел оперуполномоченного отдела полиции № 3 ФИО4, для каких целей тот приходил в офис ФИО1, ему не известно. (том №8, л.д. 117-120, л.д. 177-180)

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступлений не признала и показала суду, что по просьбе ФИО4 познакомила его с С-выми для создания юридических лиц, когда это было она не помнит и что дальше было не знает. При этом она понимала, что помогает зарегистрировать юридическое лицо. Первоначальные показания давала под давлением сотрудника полиции ФИО28.

Из показаний подозреваемой ФИО7 данными ею в ходе предварительного следствия, в 2014 году, точную дату не помнит, к ней обратился ее знакомый ФИО4 с предложением оформить на ее имя за вознаграждение фирму. За это ФИО4 пообещал заплатить ей 10 000 рублей. Тот убедил ее, что все будет законно и все проблемы он берет на себя. Поскольку она нуждалась в деньгах, то согласилась с предложением ФИО4 Она знала, что ФИО4 работает оперативником, поэтому подумала, что тот сможет решить все проблемы, если они возникнут. Данный разговор происходил в автомобиле ФИО4 - «Тойота Камри» белого цвета, возле ее дома. Получив ее согласие, ФИО4 пояснил, что через некоторое время отправит к ней ФИО2 Спустя некоторое время к ней приехал ФИО2, взял копию ее паспорта и свидетельства ИНН, после чего отвез ее и Свидетель №32 (ее дочь) в налоговую инспекцию в Мотовилихинском районе г. Перми, где она и Свидетель №32 подали документы для регистрации фирм. Через 5 дней вместе с ФИО2 и Свидетель №32 они приехали в налоговую инспекцию, получили документы. На ее имя было оформлено ООО «ОРИОН». Как называлась фирма, которая была оформлена на Свидетель №32, она не помнит. За открытие фирм она получила от ФИО4 через ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также ФИО4 предложил ей заработать - подыскивать для него людей, на которых можно регистрировать фирмы, при этом пообещал платить ей по 2 000 рублей за каждого найденного человека. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. Она находила людей для ФИО4 среди своих знакомых, которые также нуждались в деньгах. При разговоре с теми она рассказывала, что можно заработать, открыв на свое имя фирму. Люди соглашались, она устраивала им встречу с ФИО2, тот возил их в налоговую инспекцию, а затем привозил ей деньги по 2 000 рублей за человека. Данные людей, которых она находила, она не помнит. Кроме ФИО2 в налоговую инспекцию людей возил ФИО3 (том №4, л.д. 201-204, л.д. 208-210).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ вина подсудимых установлена следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что летом – в конце лета в позднее время. В день, когда это произошло, утром он пришел домой в 8-9 утра и лег спать. Проспал до вечера. Проснулся, было темно, в квартире свет выключен. На кухне сидела Жанна. Он спросил у нее, чего она в темноте сидит. Она сказала – «Посмотри в окно». Выглянув в окно, увидел, что там люди стоят какие-то. Он спросил ее – «что за люди, что им надо?», но она точно не объяснила. После чего несколько человек зашли в подъезд. За 2 недели до этого брат уехал в командировку и ключ от квартиры не оставил. Он двери сам выломал, и держались они за счет деревянного обналичника. Человек, который первый стучался, дернул за дверь, видимо, проверить закрыто или нет. Он в пьяном состоянии, с кухни вышел, увидел что, зашли какие-то люди. Ему это не понравилось, что люди зашли в обуви грязной, он возмутился, получилась словесная перепалка с кем-то из парней. После чего ребята объяснили, зачем они приехали, суть ситуации и что от него требуется. Ему объяснили, что речь идет о крупной сумме денег. Якобы кто-то какие-то деньги вывел с каких-то счетов. Он объяснил, что не имеет к этому отношения. К Жанне были вопросы, но не помнит о чем разговор был с ней. Чтобы люди удостоверились, он предложил поехать до офиса, выяснить, что не имеет отношения к этой ситуации. Никто его насильно не заставлял идти, никто его не бил железной трубой. Жанна врет, за волосы никто ее не трогал. Разговаривали на спокойных тонах, голос никто не повышал. Она как сидела на уголке, так и сидела. Когда он предложил ребятам проехать до офиса, чтобы они окончательно убедились, что он не имеет отношения к этой ситуации. Они согласились. Они с Жанной вышли на улицу, Жанна шла позади, сели в машину, их никто не заставлял, над землей ее никто не поднимал. Они сели в разные машины, поехали до офиса. Когда приехали в гараж, ребята поинтересовались что они хотим поесть, попить. Купили пива, кофе, сигарет, и они расположились на 2 этаже. Он на кресле сидел, Жанна на диване. В течение этого времени познакомились, как зовут, кем он является. Точные моменты указать не может, так как много времени прошло. Как Жанна говорит, что якобы нас прицепляли наручниками к какому-то крючку, такого не было. Он хоть и был пьяный, но не мог бы забыть этого момента. Они посидели, попили пива, покурили, и так как время было много, они с Жанной остались в гараже. Он на кресле уснул, Жанна на диване. Что их прицепляли - это неправда. На следующий день их свозили в магазин, купили Жанне одежду, так как у нее ничего с собой не было, затем в кафе, где накормили. После этого они поехали в 

<

адрес>, где его довезли до дома, извинились и дали 2 или 3 тысячи рублей, чтобы он поменял замок в квартире.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в марте или апреле 2015 года, точно сказать не может, когда он пришел домой, то увидел, что дома была одна Потерпевший №1 - подруга его брата ФИО61 Самого ФИО61 дома не было. Потерпевший №1 сидела в темноте, была очень напугана. Он спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 предложила ему посмотреть в окно. Выглянув в окно, он увидел 4 автомобиля, марка одного из автомобилей «Тойота Камри», черного цвета. Из автомобилей вышли молодые люди, зашли в подъезд. Он услышал, как стали выламывать двери квартиры, в которой они находились. После чего молодые люди прошли на кухню. На кухню зашел ФИО4 с пистолетом в руке, сказал: «Я их нашел». После этого на кухню зашел ФИО1, начал избивать его металлической трубой. Нанес ему не менее 6 ударов по левой руке. После этого его и ФИО54 вывели из квартиры, в подъезде у него спрашивали про какие-то деньги в размере 2 000 000 рублей. Он сказал, что ничего не знает о деньгах. После того как их вывели на улицу, ФИО54 посадили в один автомобиль, его посадили на заднее пассажирское сиденье другого автомобиля - ВАЗ 2114. За рулем находился ФИО2, рядом с ним (Голевым) сел ФИО3 При этом ФИО3 высказал ему угрозу убийством, какой-то предмет приставил к его животу. Затем их повезли из 

<

адрес> в сторону г. Перми. Дорогу он не видел, так как на его голове находился мешок. После того как автомобиль остановился, его вывели и завели в какое-то помещение, где сняли мешок с головы. Осмотревшись, он понял, что находится в гараже, который состоял из двух этажей. ФИО54 тоже завели в указанный гараж. Их подняли на второй этаж, где ФИО1 интересовался, где находится его брат - ФИО61 Он ответил, что ему не известно местонахождение ФИО61 После этого его и ФИО54 завели в какую-то раздевалку и пристегнули одними наручниками к крюку или какой-то арматуре на полу. Они просидели всю ночь с Потерпевший №1 в гараже, все ушли, их закрыли. На первом этаже он слышал какие-то голоса. В наручниках они просидели до утра следующего дня. Утром за ними пришли, расстегнули наручники. Потом их повезли в город, где Потерпевший №1 купили джинсы, обувь, после этого заехали в кафе, поели. Затем на автомобиле Тойота Камри черного цвета, их повезли в 

<

адрес>, где проезжая по одной из улиц они встретили ФИО61, тот сел в автомобиль, а его отпустили. После этого с Потерпевший №1 он не виделся. (том №2, л.д. 201-203, том №7, л.д. 239-243, том №18, л.д. 189-174)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в середине января 2015 года ей позвонил ее знакомый Свидетель №4, спросил, нуждается ли она в деньгах. Она ответила, что нуждается. Свидетель №4 сказал ей, что есть возможность заработать законно – открыть на ее имя фирму, которая будет работать два-три месяца, потом закроется, за это ей будут платить по 10 000 рублей в месяц. Она согласилась. Через некоторое время ей позвонил ФИО2, выслал на карту денег, на дорогу до г. Перми. По приезду в 

<

адрес>, на автовокзале ее встретил ФИО2, вместе с ним она поехала в налоговую инспекцию, где сдала документы на открытие фирмы ООО «ФЕРРУМ». После сдачи документов она вернулась обратно в 

<

адрес>. Через несколько дней она снова приехала в 

<

адрес>, где вместе с ФИО2 они съездили в налоговую инспекцию и получили документы об открытии ООО «ФЕРРУМ». Документы забрал ФИО2 После чего, заехали в офис, где ФИО2 заказал печать. Затем она уехала домой в 

<

адрес>. Никаких денег за открытие фирмы она не получила. Через некоторое время ФИО2 приехал в 

<

адрес>, где вместе с ним она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» и открыла расчетный счет ООО «ФЕРРУМ». За открытие счета ФИО2 заплатил ей 3 000 рублей.

Через две недели ФИО2 вновь приехал в 

<

адрес>, где вместе с ней получил в отделении банка карту, привязанную к счету ООО «ФЕРРУМ», которую забрал и уехал. Она звонила Свидетель №4, ФИО2 спрашивала, когда ей заплатят обещанные деньги. Ей говорили, что в скором времени передадут ей денежные средства. Так как ей не заплатили деньги, она решила проучить людей, по просьбе которых открыла фирму и перевела с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ» 3 500 000 рублей на карту своего знакомого ФИО61 Спустя несколько дней, вечером, к дому ФИО61, где она находилась, приехали автомобили: две иномарки, одна из которых Тойота Камри, и одна отечественная. ФИО18 дома не было, банковскую карту он забрал с собой. Из автомобиля Тойота Камри вышли ФИО1, ФИО4 и ФИО5, зашли в подъезд. Из отечественного автомобиля вышли ФИО2 и ФИО3 Через некоторое время она услышала хруст дверей, поняла, что двери ломают. В квартире она находилась вместе с братом ФИО61 - ФИО57 Они находились на кухне. Спустя время на кухню зашел ФИО4 схватил ее за волосы и поднял ее, стал спрашивать про деньги, при этом продолжал удерживать ее за волосы. Затем, кто-то из них подбежал к Потерпевший №2, стал избивать того железной палкой. После этого ее и Потерпевший №2 потащили на улицу. Она схватила с полки пальто, была в футболке, тапочках. На улице их посадили в разные автомобили. Потерпевший №2 посадили на заднее сиденье отечественного автомобиля, а ее посадили на заднее сиденье автомобиля Тойота Камри. ФИО1 сел за руль, ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО5 сел вместе с ней на заднее сиденье. В автомобиле они начали угрожать ей, говорили, что покалечат ее. ФИО5 достал пистолет, предложил прострелить ей колени, чтобы она рассказала о том, где деньги. Она была очень напугана, говорила все, что приходило ей в голову. ФИО5 подставлял пистолет к ее голове, угрожал ей убийством. ФИО1 сказал, что потратил на ее поиски 450 000 рублей. Ее привезли в гаражный кооператив, в один из гаражей, это было большое помещение, там стояло много автомобилей. По железной лестнице они поднялись на второй этаж. Ее и Потерпевший №2 посадили на стулья, а все остальные сели вокруг них, стали расспрашивать про денежные средства, продолжали высказывать угрозы. Она сообщила, что денежные средства находятся на карте ФИО61, а тот находится в 

<

адрес>. После этого ее и Потерпевший №2 увели в какую-то раздевалку, пристегнули наручниками к металлическому крюку или арматуре в полу. Пристегнутыми их продержали до 12 часов следующего дня. Затем, пришел ФИО1 Вместе с ним, ФИО57 и ФИО2 они поехали в магазин, где ФИО1 купил ей вещи и обувь. После чего поехали в 

<

адрес>, где нашли ФИО61, и тот вернул им банковскую карту. Потерпевший №2 отпустили. После чего она, ФИО1 и ФИО2 поехали обратно в 

<

адрес>. В г. Перми ФИО1 привез ее в квартиру, где она стала проживать на протяжении последующих двух месяцев. Паспорт и другие документы у нее забрал ФИО1 Периодически она ходила в магазин, а также в офис к ФИО1, где делала уборку. Через два месяца она уехала обратно в 

<

адрес> и сразу же стала заниматься восстановлением паспорта. Сотрудник паспортной службы, к которой она обратилась за восстановлением паспорта, пояснила ей, что она находится в розыске и выдать паспорт ей не смогут. Она поняла, что находится в розыске с того момента, как перевела денежные средства с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ» на карту ФИО61 Сотрудник паспортной службы позвонила по телефону, который был указан в документах о ее розыске, сообщила, что она обратилась за получением паспорта. Спустя какое-то время ей сообщили, что дело, по которому она, якобы, объявлена в розыск, закрыто. После чего ей был выдан паспорт. 

О событиях преступления, произошедших 29.03.2015 в кафе «Эребуни» по 

<

адрес> г. Перми, по которому ее поставили в розыск, ей ничего не известно. Человек с данными Свидетель №11 ей не знаком.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО8, показала следующее: по указанию ФИО1 на имя Потерпевший №1 было зарегистрировано ООО «ФЕРРУМ». Все необходимые документы для регистрации ООО «ФЕРРУМ» были подготовлены ею через программу «Документовед», после предоставления ФИО2 копии паспорта Потерпевший №1 

В апреле 2015 года через систему «Интернет-Банк» ей стало известно, что с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ» были выведены денежные средства в размере 1 570 000 рублей. О произошедшем она сообщила ФИО1 Тот организовал поиски Потерпевший №1, разговаривал с ФИО4 о необходимости постановки Потерпевший №1 в розыск. Затем по указанию ФИО1, она, ФИО2, ФИО3 неоднократно выезжали в 

<

адрес> Пермского края с целью розыска Потерпевший №1 В один из дней, после того как местонахождение Потерпевший №1 было установлено, когда она, ФИО2 и ФИО3 находились в 

<

адрес>, туда на автомобиле ФИО1 - Тойота Камри черного цвета, приехали сам ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Она и ФИО3 остались на улице, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 вошли в угловой подъезд двухэтажного дома, спустя 20-30 минут вышли на улицу. Вместе с теми вышли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО54 посадили на заднее сиденье автомобиля Тойота Камри, вместе с той сел ФИО5 ФИО1 сел за руль, ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. В другой автомобиль - ВАЗ 2114 на заднее сиденье посадили Потерпевший №2, вместе с тем сел ФИО3, за руль сел ФИО2 Она села в автомобиль Свидетель №12 с которым приехала в 

<

адрес>. После этого, по указанию ФИО1, все выехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, ФИО54 и Потерпевший №2 завели в гараж ФИО1, расположенный на 

<

адрес>. В гараже она услышала от Потерпевший №1, что та перевела со счета ООО «ФЕРРУМ» деньги на карту своего друга. Спустя некоторое время она ушла домой. Через несколько дней от ФИО2 ей стало известно, что ФИО54 и Потерпевший №2 продержали в гараже до утра, пристегнув наручниками у крюку в полу, а на следующий день увезли в 

<

адрес>. Затем ФИО54 привезли обратно в 

<

адрес>, где она проживали в квартире по 

<

адрес> примерно до июня 2015 года. 

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует, что в январе-феврале 2015 года от Свидетель №4 ему стало известно, что на имя Потерпевший №1 имеется возможность зарегистрировать фирму и она согласна с этим. Он созвонился с Потерпевший №1, договорились о встрече. С целью регистрации фирмы Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес> Пермского края. На имя Потерпевший №1 было зарегистрировано ООО «ФЕРРУМ». В дальнейшем он приезжал в 

<

адрес>, где в отделении банка был открыт расчетный счет ООО «ФЕРРУМ». За открытие фирмы и счета Потерпевший №1 было обещано 10 000 рублей, а фактически она получила около 2 000 или 3 000 рублей. Готовые документы об открытии ООО «ФЕРРУМ» и документы о расчетном счете ООО «ФЕРРУМ» находились в офисе у ФИО1 В начале апреля 2015 года ФИО8 не смогла зайти на счет ООО «ФЕРРУМ», счет был заблокирован. Созвонившись с кем-то из сотрудников банка, ему стало известно, что директор организации что-то меняет. Он сообщил о произошедшем ФИО1 Тот указал ему о необходимости выезда в 

<

адрес> и поиска Потерпевший №1 После этого совместно с ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2114 они выехали в 

<

адрес> Пермского края. В течение дня он и ФИО3 разыскивали ФИО54, найти ту не смогли и вернулись обратно в 

<

адрес>. На протяжении нескольких дней они ездили в 

<

адрес>, разыскивали ФИО54 В один из дней, они подъехали к дому ФИО61 - знакомого Потерпевший №1, и стали ожидать ФИО54 у дома. Он зашел в подъезд дома, где на втором этаже в одной из квартир были слышны голоса, но двери никто не открывал. Он сообщил об этом ФИО1, тот сказал ему ожидать у дома. Около 22 часов этого же дня к дому на автомобиле Тойота Камри черного цвета подъехали ФИО1, ФИО4 и ФИО5, на автомобиле Киа Церато приехали ФИО29 и ФИО8 Он, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 вошли в подъезд, поднялись на второй этаж. ФИО1 достал монтажку, вскрыл двери квартиры, все вместе они прошли в квартиру. Он прошел в комнату. В это время с кухни его окрикнул ФИО4 Он прошел на кухню, где увидел, как ФИО4 удерживал ФИО54 за волосы, при этом ноги той не касались пола. Потерпевший №1 была очень напугана. В это же время ФИО20 начал наносить удары монтажкой по телу Потерпевший №2, также находящегося на кухне, при этом ругаясь в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью и высказывая претензии по поводу того, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 хотели похитить деньги. Далее, по указанию ФИО1 ФИО54 и Потерпевший №2 вывели на улицу, ФИО54 поместили на заднее сиденье автомобиля Тойота Камри, Потерпевший №2 - на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-2114. Вместе с Голевым на заднее сиденье сел ФИО3, он сел за руль. ФИО3 надел на голову ФИО19 штаны, чтобы тот не видел дорогу. Затем на трех автомобилях все поехали в 

<

адрес>. По приезду в гараж ФИО1, ФИО54 и Потерпевший №2 завели на второй этаж, где Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах перевода денег с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ». После разговора ФИО54 и Потерпевший №2 пристегнули наручниками к кольцу в плите, в помещении, где находится раздевалка. После чего все разъехались. На следующий день, он, ФИО1 и ФИО3 приехали в гараж, отстегнули Потерпевший №2 и ФИО54, затем поехали в кафе и в магазин, где купили Потерпевший №1 вещи. После чего поехали в 

<

адрес>, где встретили ФИО61 Часть денег удалось вернуть сразу, остальные деньги были возвращены ФИО61 на следующий день. ФИО54 увезли обратно в 

<

адрес>, так как ФИО1 хотел решить вопрос с продажей дома Потерпевший №1 находящегося в 

<

адрес>. Потерпевший №1 по указанию ФИО1 стала проживать в квартире, расположенной в одном из домов по 

<

адрес> г. Перми. В 

<

адрес> Пермского края с целью поиска и установления местонахождения Потерпевший №1 поехал с ФИО3 по указанию ФИО1, который пояснял ему и ФИО8, что деньги, которые были выведены Потерпевший №1 будет возвращать он и ФИО8 (том №, л.д. 130-138, л.д. 212-218, том №7, л.д. 1-7, том №11, л.д. 164-167, том №12, л.д. 127-132, том №20, л.д. 176-179, л.д. 180-183, том №21, л.д. 175-178, том №23, л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в один из дней весны 2015 года, в двери его квартиры постучали, открыв двери, он увидел Потерпевший №2 с молодым человеком. Потерпевший №2 попросил у него шуруповерт, пояснил, что ему необходимо закрыть двери квартиры. Он передал Потерпевший №2 шуруповерт, после чего закрыл двери, остался в квартире. Спустя некоторое время Потерпевший №2 вернул ему шуруповерт. (том №8, л.д. 1-3)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что в начале 2015 года он отбывал наказание в местах лишение свободы совместно с Свидетель №13 Тот предложил ему подыскать среди его знакомых лиц, на имя которых можно зарегистрировать фирму, при этом Свидетель №13 пояснил ему, что вся деятельность, связанная с регистрацией фирмы, будет легальна и законна. Кроме того, Свидетель №13 пояснил, что данной деятельностью занимается его супруга - ФИО8 Через некоторое время в ходе общения со своей знакомой Потерпевший №1, тот предложил ей зарегистрировать на ее имя фирму. Потерпевший №1 согласилась. Он передал номер телефона Потерпевший №1 Свидетель №13 В дальнейшем, в ходе одного из разговоров с Потерпевший №1 та сообщила ему, что с ней связались люди, которые работают с ФИО8, и она зарегистрировала на свое имя фирму. Со слов Потерпевший №1 за регистрацию фирмы она получила 10 000 рублей, часть из которых перевела ему. Через какое-то время от Потерпевший №1 ему стало известно, что та заблокировала расчетный счет фирмы, так как той перестали платить денежные средства за то, что фирма продолжала работать. (том №8, л.д. 28-32).

Свидетель Свидетель №5, показал, что с 2007 или 2008 г.г. он работал грузчиком в ООО «Композит Групп», где директором был ФИО1, помогала ему мать - ФИО30 Через некоторое время, так как жить ему было негде, ФИО30 предложила ему за арендную плату в размере 3 000 рублей, проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В марте 2015 года ФИО1 поставил его перед фактом, что с ним в квартире будет проживать Потерпевший №1 Он не мог возразить ФИО1, так как квартира ему не принадлежит. Потерпевший №1 стала проживать в одной из комнат квартиры. Никаких указаний по поводу Потерпевший №1 ему не поступало. У Потерпевший №1 с собой не было никаких вещей. Потерпевший №1 поясняла ему, что должна ФИО1 деньги, и ей необходимо отработать долг, рассказала, что она из 

<

адрес>. Он дал Потерпевший №1 ключи от квартиры и комнаты, в которой та проживала. При нем Потерпевший №1 периодически выходила на улицу и возвращалась. За время проживания в квартире, Потерпевший №1 привозили еду ФИО1, ФИО30 и ФИО8, также Потерпевший №1 питалась его продуктами. Примерно через два месяца проживания Потерпевший №1 попросила у него денег для того, чтобы уехать в 

<

адрес>. Он дал ей денег, а на следующий день Потерпевший №1 уехала. 

Свидетель Свидетель №6, показал суду, что в 2015 году он приезжал в гости к отцу – Свидетель №5, который проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> В квартире видел ФИО54, которая смотрела телевизор. Со слов отца ему известно, что ФИО54 привезли хозяева квартиры. Он несколько раз приезжал в гости к отцу, выходил гулять с Потерпевший №1 на улицу. Та рассказывала, что сама из другого города, из какого, он не помнит. Потерпевший №1 проживала в квартире около двух-трех месяцев, после этого он ФИО54 не видел. О денежном долге Потерпевший №1 ничего ему не рассказывала. 

Свидетель Свидетель №54 в судебном заседании показала, что в период с января по март 2015 года в помещении МИФНС России № 17 по Пермскому краю ею была принята Потерпевший №1, которая подавала документы на регистрацию ООО «ФЕРРУМ». Она в ее присутствии ставила подписи в заявлении о регистрации юридического лица, также те была предупреждена об ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации. После приема документов заявителю были выдана расписка с указанием даты выдачи готовых документов. После того как на основании представленных документов было принято решение о государственной регистрации юридического лица, заявитель получила свидетельство о государственной регистрации юридических лиц и иные документы. 

Также вина подсудимых установлена материалами уголовного дела:

- протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4, подозреваемым ФИО1, обвиняемым ФИО5, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания о том, что в апреле 2015 года ФИО1, ФИО4 и ФИО5 похитили ее и Потерпевший №2 в 

<

адрес> Пермского края, увезли в 

<

адрес>, в гараже их пристегнули наручниками, удерживали до 12 часов следующего дня. Когда ее везли, в автомобиле, ей угрожали убийством. ФИО5 приставлял пистолет к ее ногам, голове. (том №5, л.д. 235-247, том №6, л.д. 7-12, том №10, л.д. 56-62)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3, согласно которого обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что в апреле 2015 года он совместно с ФИО3 неоднократно ездили в 

<

адрес> Пермского края с целью розыска Потерпевший №1 После установления местонахождения Потерпевший №1 в 

<

адрес> приехали ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Далее, он, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 вошли в подъезд дома, где была расположена квартира, в которой находилась Потерпевший №1, поднялись на второй этаж, где ФИО1 вскрыл двери квартиры монтажкой. После чего все прошли в квартиру, где обнаружили ФИО54 и Потерпевший №2 Последних вывели на улицу, посадили в разные автомобили, после чего все поехали в 

<

адрес>. Он находился за рулем, а ФИО3 находился с ФИО57 на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 2114. ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в автомобиле ФИО1 - Тойота Камри. По приезду в гараж ФИО1 по 

<

адрес>, в гараж зашли он, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В гараже у Потерпевший №1 выясняли вопрос о деньгах, которые Потерпевший №1 перевела с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ». После чего ФИО1 пристегнул ФИО54 и Потерпевший №2 наручниками к крюку в полу. ФИО3 обстоятельства, изложенные ФИО2 о поездке в 

<

адрес> и поиска Потерпевший №1, подтвердил полностью (том №12, л.д. 137-141)

- протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, обвиняемым ФИО4, обвиняемым ФИО5, согласно которых обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что в апреле 2015 года по указанию ФИО1 совместно с ФИО3 выезжали в 

<

адрес> Пермского края с целью розыска Потерпевший №1, которая перевела с расчетного счета незаконно образованной фирмы - ООО «ФЕРРУМ» денежные средства. После установления местонахождения Потерпевший №1, в 

<

адрес> приехали ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Далее, он, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 вошли в подъезд дома, где была расположена квартира, в которой находилась Потерпевший №1, поднялись на второй этаж, где ФИО1 вскрыл двери квартиры монтажкой. После чего все прошли в квартиру, где обнаружили ФИО54 и Потерпевший №2 При этом, ФИО4 удерживал ФИО54 за волосы в подвешенном состоянии, ФИО1 избивал Потерпевший №2 монтажкой по телу. Затем по указанию ФИО1, ФИО54 и Потерпевший №2 вывели на улицу, посадили в разные автомобили, после чего все поехали в 

<

адрес>. Он находился за рулем, а ФИО3 находился с ФИО57 на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 2114. ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в автомобиле ФИО1 - Тойота Камри. По приезду в гараж ФИО1, по 

<

адрес>, в гараж зашли он, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В гараже у Потерпевший №1 выясняли вопрос о деньгах, которые та перевела с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ». После чего ФИО1 пристегнул ФИО54 и Потерпевший №2 наручниками к крюку в полу. На следующий день он, ФИО1 и ФИО3 совместно с Потерпевший №1 и ФИО57 поехали в 

<

адрес>, где встретили ФИО61, после чего Потерпевший №2 отпустили, решили вопрос с возвратом денежных средств ООО «ФЕРРУМ» которые были выведены на карту ФИО61 Затем с Потерпевший №1 вернулись обратно в 

<

адрес>, где по указанию ФИО1 Потерпевший №1 стала проживать в принадлежащей ФИО1 квартире. (том №12, л.д. 142-148, том №12, л.д. 149-161, том №12, л.д. 242-246)

- протоколами очных ставок между обвиняемой ФИО8 и обвиняемым ФИО4, обвиняемым ФИО5, согласно которому обвиняемая ФИО8 подтвердила ранее данные показания о том, что в апреле 2015 года ФИО5, совместно с ФИО1 и ФИО4 на автомобиле ФИО1 - Тойота Камри черного цвета приехали в 

<

адрес> Пермского края. Далее, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 вошли в подъезд дома, где была расположена квартира, в которой находилась Потерпевший №1 Через некоторое время вместе с ними вышли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1, сел за руль автомобиля Тойота Камри, ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №1 и ФИО5 сели на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 и Потерпевший №2 сели в автомобиль ВАЗ 2114, где находился ФИО3 После этого все поехали в 

<

адрес>. По приезду в гараж ФИО1, по 

<

адрес>, в гараж зашли она, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В гараже у Потерпевший №1 выясняли вопрос о деньгах, которые та перевела с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ». Спустя некоторое время она уехала из гаража. (том №11, л.д. 14-19, том №12, л.д. 235-241) 

- протоколом осмотра места происшествия - двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме расположен один подъезд. На втором этаже дома, расположена 

<

адрес>. Двери в квартиру закрыты. На наличнике дверного проема, на косяке, а также на самих дверях имеются повреждения корпуса. (том №, л.д. 244-253)

- протоколом осмотра компакт-диска с аудиозаписью разговоров ФИО1 и иных лиц за 06.03.2018. В ходе разговора ФИО1 высказывает намерение о необходимости изъятия протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 из материалов уголовного дела. (том №8, л.д. 70-74)

- сообщение ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которому Потерпевший №1 объявлена в оперативный розыск ДД.ММ.ГГГГ, как подозреваемая по ч. 1 ст. 112 УК РФ, КУСП № от 02.04.2015 (инициатор розыска ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по г. Перми, ОУР ФИО6). (том №9, л.д. 18-20)

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений телефонов № и №, использовавшимися сотрудниками ОУР ОП №3 УМВД России по г. Перми и телефонов, используемых сотрудниками УФМС России по Пермскому краю в 

<

адрес>), из которой следует, что 10.07.2015 в 14:58:45 на № поступал входящий звонок из УФМС России по Пермскому краю в 

<

адрес> продолжительностью 130 секунд (том 13 л.д. 28-35)

- протоколом осмотра места происшествия, с участием обвиняемой ФИО8 согласно которому был осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в точке с координатами №? северной широты, №? восточной долготы. Гаражный бокс представляет собой двухэтажное помещение, на первом этаже расположен автосервис, на втором этаже расположены раздевалка и офисные помещения. Со слов ФИО8 на втором этаже помещения был произведен ремонт, так как обстановка в помещении не соответствует той, которая была в период 2014-2015г.г. ФИО8 указала на место в полу, где был расположен металлический крюк. (том №18, л.д. 114-128)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 указала на двухэтажный гараж, расположенный в гаражном кооперативе по 

<

адрес> с надписью на воротах гаража «24». Находясь в помещении второго этажа, Потерпевший №1 пояснила, что после того как ее и Потерпевший №2 похитили из 

<

адрес> и привезли в данный гараж, их сопроводили на второй этаж гаража, где стали расспрашивать о деньгах, после чего пристегнули наручниками к металлическому крюку в полу в помещении второго этажа данного гаража. Потерпевший №1 указала на место, где ее и Потерпевший №2 ФИО1 пристегнул наручниками к металлическому крюку в полу и продержали всю ночь. (том №10, л.д. 34-55)

- сообщением отдела ЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю, согласно которому ФИО5 состоит на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю как владелец оружия, в том числе, как владелец травматического пистолета МР-79-9ТМ калибр 9мм.Р.А. №, разрешение на хранение и ношение выдано 05.01.2015 сроком до 05.01.2020. (том №6, л.д. 57)

- протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен травматический пистолет МР-79-9ТМ принадлежащий ФИО5 (том №22, л.д. 87-91)

- сообщением из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Чусовской», согласно которому Потерпевший №1 обратилась в 30.06.2015 в отдел по вопросам миграции с заявлением об утрате паспорта. 10.07.2015 Потерпевший №1 взамен утерянного, был выдан новый паспорт. (том №6, л.д. 106)

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.09.2016, в результате которого в ГСК «Автолюбитель» по 

<

адрес> г. Перми у ФИО1 были обнаружены и изъяты в том числе паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке на налоговый учет Потерпевший №1, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1 (т. №2 л.д. 244-253)

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия в том числе, копии паспортов, копии свидетельств ИНН, паспорт Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иные документы. (т. №3 л.д. 1-10);

- видеозаписью, предоставленной ФИО31, согласно которой ФИО24 и ФИО19 сидят на стульях, пол под их ногами бетонный, Ковшовой задают вопросы, она на них отвечает, на ногах у потерпевшей одеты сланцы, потерпевший ФИО19 находится в позе характерной для испуганного состояния. (том 31 л.д. 57)

Вина подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УКУ РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО8, следует, что в период с марта 2013 по сентябрь 2015 года она работала в ООО «Композит Групп» главным бухгалтером, генеральным директором организации был ФИО1 Основным видом деятельности организации являлось производство стекловолокна. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности предприятия. В сентябре 2014 года ФИО1 предложил ей регистрировать фирмы на разных лиц, так называемых номиналов, для последующего обналичивания денежных средств через данные фирмы. Она согласилась с предложением ФИО1 С указанного времени она стала заниматься составлением учредительных документов для создания юридических лиц, платежных поручений на списание денежных средств каких-либо предприятий на дебетовые карты посторонних лиц, а также последующим контролем за исполнением данных поручений. Учредительные документы создавались ей с помощью программы «Документовед». Печати и штампы организаций изготавливались в офисе по 

<

адрес>. Платежные поручения создавались через программу «Банк-Клиент», подписывались электронными подписями номиналов, которые хранились у нее. Номиналами являлись наркозависимые, ранее судимые, либо нуждающиеся в деньгах лица. ФИО1 лично контролировал всю прибыль и распределял, кому и в каком размере выплатить вознаграждение. Лиц, на которых оформлялись фирмы, подыскивали ФИО4, ФИО1, ФИО3 ФИО2 возил номиналов в налоговую инспекцию для оформления документов и их получения после того, как фирмы были зарегистрированы. Кроме того, ФИО6, также как и ФИО4, являлся оперуполномоченным отдела полиции № 3, получал документы из налоговой инспекции о создании юридических лиц, привозил их в офис, передавал лично ей. Также ФИО6 снимал денежные средства с карт и привозил наличные в офис. В ежедневниках и тетрадях она вела учет поступивших и переданных обналиченных денежных средств. Все обналиченные денежные средства ФИО1 сам лично всегда передавал заказчикам. За предоставление личных документов - паспорта и свидетельства ИНН, номиналам платили денежные средства в сумме до 10 000 рублей. Какая информация сообщалась указанным лицам об их участии в создании фирм ей не известно. В дальнейшем, ежемесячно указанные лица получали от 3 000 до 5 000 рублей. Сведения об организациях, созданных ими, а также о номиналах, она хранила на флэш-карте. В ежедневнике она записывала сведения о поступивших денежных средствах на счета созданных организаций и о списании с указанных счетов денежных средств. Таким образом было оформлено около 30 фирм. За участие в создании юридических лиц ФИО20 платил ей 70 000 рублей дополнительно к заработной плате, которая составляла 30 000 рублей. Все юридические лица, созданные при ее участии, были предназначены не для осуществления хозяйственной деятельности, а для обналичивания денежных средств. Создание юридических лиц осуществлялось под руководством ФИО1, также в создании юридических лиц принимали участие ФИО2, ФИО3, ФИО7 ФИО4 и ФИО6 Распределением денежных средств занимался ФИО1, также ФИО1 давал указания остальным участникам о необходимости выполнения тех или иных действий. (том № 2, л.д. 11-15, л.д. 85-87, том № 3, л.д. 154-170, том №10, л.д.91-94, л.д. 198-204, том №12, л.д. 224-228, том № 21, л.д. 42-43, том № 24, л.д.125-128, том № 25, л.д. 41-44)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что Свидетель №13 предложил ему подыскать среди его знакомых лиц, на имя которых можно зарегистрировать фирму, при этом Свидетель №13 пояснил ему, что вся деятельность, связанная с регистрацией фирмы, будет легальна и законна. Кроме того, Свидетель №13 пояснил, что данной деятельностью занимается его супруга - ФИО8 Он предложил своей знакомой Потерпевший №1 зарегистрировать на ее имя фирму. Потерпевший №1 согласилась. Он передал номер телефона Потерпевший №1 Свидетель №13 В дальнейшем, в ходе одного из разговоров с Потерпевший №1 та сообщила ему, что с ней связались люди, которые работают с ФИО8, и она зарегистрировала на свое имя фирму. Со слов Потерпевший №1 за регистрацию фирмы она получила 10 000 рублей. (том №8, л.д. 28-32)

Из показаний ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней июня 2014 года ФИО1, у которого он работал в качестве водителя в ООО «Композит Групп», предложил зарегистрироваться ему в качестве индивидуального предпринимателя, пообещал заплатить ему 10 000 рублей. Он согласился. ФИО8 подготовила необходимые для регистрации его в качестве ИП документы. После чего вместе с ФИО1 он ездил в налоговую инспекцию, где сдал документы для регистрации, а спустя время также вместе с ФИО1 они ездили, забирали готовые документы. По указанию ФИО1 им была изготовлена печать и открыт расчетный счет в отделении банка. Все документы о его регистрации в качестве ИП, о расчетном счете он передал ФИО1 За это ФИО1 заплатил ему 6 000 или 7 000 рублей. В действительности он предпринимательской деятельностью заниматься не собирался, в качестве ИП зарегистрировался по просьбе ФИО1 Затем, ФИО1 предложил ему заниматься поиском людей, на которых нужно было оформлять фирмы и регистрировать их в качестве индивидуальных предпринимателей. За каждого найденного человека ФИО1 обещал выплачивать ему деньги в сумме 5 000 рублей. В период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года в общей сложности им было подыскано, и в дальнейшем оформлено около 60 фирм. Алгоритм действий был отработан и заключался в том, что на найденного человека - номинала, готовился пакет документов подготовкой которого занималась ФИО8, после чего вместе с номиналом в ИФНС подавались документы о регистрации фирмы или ИП, затем оформлялись печати и открывался расчетный счет в отделении банка. Как ему стало известно в дальнейшем, организации были нужны ФИО1 для обналичивания денежных средств. Ему известно, что ФИО4 также занимался поиском лиц (номиналов) на которых регистрировались фирмы и ИП. Он сам лично несколько раз возил людей, которых находил ФИО4 в налоговую инспекцию и в отделение банка. Среди лиц, которых подыскал ФИО19, помнит Свидетель №28, ФИО18, Свидетель №32, ФИО32 и др. По договоренности с ФИО1 ФИО4 получал определенный процент от суммы денежных средств поступивших на счета фирм открытых на лиц, которых он подыскал. Аналогичной деятельностью, как и ФИО4, занимался ФИО6, который, как и ФИО4, состоял в должности оперуполномоченного отдела полиции № 3. Все организации были открыты по указанию ФИО1 Поиском людей, на имя которых были зарегистрированы организации занимался он, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также сам ФИО1 (том №6, л.д. 130-138, л.д. 212-218, том №7, л.д. 1-7, том №11, л.д. 164-167, том №12, л.д. 127-132, том №20, л.д. 176-179, л.д. 180-183, том №21, л.д. 175-178, том №23, л.д. 22-25)

Из показаний свидетеля Свидетель №38, следует, что с апреля 2015 года он зарегистрирован в качестве ИП, с июня 2015 года является директором и учредителем ООО «ОМЕГА-СЕРВИС». Регистрацию ИП и ООО на свое имя производил по просьбе «Романа», с которым его познакомила супруга - Свидетель №40 Регистрацию фирмы и ИП он производил в налоговой инспекции в Мотовилихинском районе г. Перми. Пакет документов для регистрации фирмы в налоговой инспекции ему передал «Роман», государственную пошлину от его имени оплачивал тоже он. О готовности документов он сообщил «Роману», тот его возил в налоговую инспекцию. После получения документов в налоговой инспекции он передал их «Роману». За регистрацию на свое имя фирмы последний заплатил ему 10 000 рублей. Также по просьбе «Романа», он открыл расчетный счет ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» в отделении банка, получил банковские карты и чековую книжку. Все документы и карты передал «Роману». В действительности заниматься предпринимательской деятельностью он не собирался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №42, следует, что с мая 2015 года она является директором и учредителем ООО «ЭВОЛЮЦИЯ». Регистрацию фирмы на свое имя производила по просьбе «Романа» и «Александра» с которыми познакомилась через ФИО33, на которую также по их просьбе было зарегистрировано юридическое лицо. «Роман» и «Александр» передвигались на автомобиле ВАЗ 2114 черного цвета. В мае 2015 года по просьбе «Романа» и «Александра» она зарегистрировала на свое имя в налоговой инспекции Мотовилихинского района г. Перми ООО «ЭВОЛЮЦИЯ». Пакет документов для регистрации фирмы в налоговой инспекции ей передал «Александр». О готовности документов ей сообщили в налоговой инспекции, когда она подавала документы на регистрацию фирмы. Через некоторое время вместе с «Александром» она ездила в налоговую инспекцию, где получила документы о регистрации на ее имя фирмы. После получения документов в налоговой инспекции она передала их «Александру». Также по просьбе «Романа» и «Александра», она открыла расчетный счет ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» в отделении банка, получила банковскую карту. Все документы и карту она передала «Роману» и «Александру». За регистрацию фирмы на ее имя они заплатили 10 000 рублей, затем в течение трех месяцев получила от них же еще 30 000 рублей. В действительности заниматься предпринимательской деятельностью она не собиралась. 

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что весной или летом 2015 года, от своей знакомой Свидетель №1 ей стало известно о том, что имеется возможность заработать денежные средства путем оформления на свое имя фирм. В связи с необходимостью получения денежных средств она согласилась. Свидетель №1 познакомила ее с «Романом». В дальнейшем на одной из встреч в июне 2015 года, «Роман» пояснил ей, что деятельность открываемой фирмы абсолютно законна. По просьбе «Романа» она передала тому свой паспорт для оформления необходимых документов для открытия фирмы. Затем, по просьбе «Романа», вместе с ним она ездила в налоговую инспекцию в Мотовилихинском районе г. Перми, где она сдавала документы для открытия фирм. Все документы из налоговой и инспекции она передавала «Роману». За открытие фирмы на ее имя, «Роман» платил ей по 1 000 рублей. Также вместе с «Романом» она ездила в отделение банка, где открывала счета на фирму, зарегистрированную на ее имя. «Роман» ростом ниже среднего, худощавый, темненький. «Роман» передвигался на русской машине темного цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №32, следует, что ФИО7 ее мать. До 2015 года они с матерью проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время барак снесен. Когда они проживали в указанной квартире к матери в гости приезжал ФИО4, оперуполномоченный отдела полиции. Мать и ФИО4 часто о чем-то разговаривали. Что их связывало, ей неизвестно. Она считала ФИО4 другом матери. В 2014 или 2015 году мать попросила ее съездить в налоговую инспекцию, подписать какие-то документы. Что это были за документы, та ей не пояснила. По просьбе ФИО4 в налоговую инспекцию ее возил ФИО2 В инспекции она оформила какие-то документы. Что это были за документы, она не знает. Считала, что мать все знает и контролирует. (том №4, л.д. 213-215)

Свидетель Свидетель №1, показала суду, что в 2015 году проживала в г. Перми. Через своих знакомых познакомилась с «Романом», который за денежное вознаграждение предложил ей оформить на ее имя несколько организаций. Для какой цели это было необходимо, «Роман» ей не пояснял. Так как она нуждалась в деньгах, она согласилась с предложением. Среди организаций, которые она зарегистрирована на свое имя были, в том числе ООО «П-РЕМОНТ», ООО «СПЕЦАВТО». Регистрацию фирм она производила в налоговой инспекции Мотовилихинского района г. Перми. За каждую зарегистрированную фирму ей заплатили по 1 500 рублей. Документы по фирмам она передала «Роману» и «Дмитрию». «Роман» невысокого роста, коренастого телосложения, черные волосы, карие глаза, возраст примерно 36 лет. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 показал, что ему ничего не известно про создание подсудимыми юридических лиц, показания в ходе следствия не читал. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26, следует, что в период 2014-2015г.г. ФИО1 занимался обналичиванием денежных средств. Ему известно, что у ФИО1 работали ФИО2 и ФИО3 Для обналичивания денежных средств, ФИО1 либо создавались, либо приобретались готовые фирмы. (том №10, л.д. 174-178)

Свидетель Свидетель №50, показала суду, что она занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с заявителями Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю. Согласно замещаемой должности в ее обязанности входит, в том числе, прием и выдача документов заявителям по государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Основным документом, регламентирующим вопросы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, является Федеральный закон 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В период с октября 2013 года по 01 января 2017 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю располагалась в здании ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по адресу: 

<

...>. Порядок приема посетителей заключается в том, что граждане, придя в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю берут талончик в электронной очереди. Затем их вызывают в окно приема граждан, где специалист либо принимает, либо выдает документы. В июне 2015 года в помещении МИФНС России № 17 по Пермскому краю ею была принята ФИО10, которая подавала документы на регистрацию ООО «МЕРИДИАН». ФИО10 в ее присутствии поставила подпись в заявлении о регистрации юридического лица, также ФИО10 была предупреждена об ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации. После приема документов ФИО10 была выдана расписка с указанием даты выдачи готовых документов. После того как на основании представленных ФИО10 документов было принято решение о государственной регистрации юридических лиц, та получила свидетельство о государственной регистрации ООО «МЕРИДИАН» и иные документы. 

Свидетель Свидетель №51, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №50, а также показала суду, что в период с февраля по июнь 2015 года в помещении МИФНС России № 17 по Пермскому краю ею были приняты Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №1, Свидетель №38, ФИО10 которые подавали документы на регистрацию ООО «ЭКСПЕРТ», ООО «ПРОСТИЛЬ», ООО «СПЕЦАВТО», ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», ООО «РУБИКОН СТРОЙ», ООО «П-РЕМОНТ». Указанные лица в ее присутствии ставили подписи в заявлении о регистрации юридического лица, также те были предупреждены об ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации. После приема документов заявителям были выданы расписки с указанием даты выдачи готовых документов. После того как на основании представленных документов было принято решение о государственной регистрации юридических лиц, заявители получили свидетельства о государственной регистрации юридических лиц и иные документы.

Свидетель Свидетель №52, показала суду аналогичные обстоятельства как свидетель Свидетель №50, дополнив, что в мае 2015 года в помещении МИФНС России № 17 по Пермскому краю ею была принята Свидетель №42, которая подавала документы на регистрацию ООО «ЭВОЛЮЦИЯ». Свидетель №42 в ее присутствии ставила подписи в заявлении о регистрации юридического лица, также была предупреждена об ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации. После приема документов заявителю была выдана расписка с указанием даты выдачи готовых документов. После того как на основании представленных документов было принято решение о государственной регистрации юридических лиц, заявитель получила свидетельство о государственной регистрации юридических лиц и иные документы. 

Свидетель Свидетель №54 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №50, дополнив, обстоятельсвами регистрации ООО «ФЕРРУМ». что в период с января по март 2015 года в помещении МИФНС России № 17 по Пермскому краю ею была принята Потерпевший №1, которая подавала документы на регистрацию ООО «ФЕРРУМ». Указанные лица в ее присутствии ставили подписи в заявлении о регистрации юридического лица, также те были предупреждены об ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации. После приема документов заявителям были выданы расписки с указанием даты выдачи готовых документов. После того как на основании представленных документов было принято решение о государственной регистрации юридических лиц, заявители получили свидетельства о государственной регистрации юридических лиц и иные документы. (том №18, л.д. 84-88)

Показаниями подсудимой ФИО7 которая показала суду, что по просьбе ФИО4 познакомила его с С-выми для создания юридических лиц, когда это было она не помнит и что дальше было не знает. При этом она понимала, что помогает зарегистрировать юридическое лицо. 

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым он совместно с ФИО17 занимался открытием фирм, возил людей в налоговую и в банк, забирал и отдавал документы, передавал их ФИО31 Всем процессом открытия фирм руководил ФИО1 

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО8 и обвиняемым ФИО6, согласно которому ФИО8 подтвердила ранее данные показания о том, что и ФИО6, и ФИО4 привозили в офис копии паспортов граждан, для создания пакета документов, необходимых для регистрации на имя указанных граждан фирм. В последующем и ФИО4 и ФИО6, кроме документов необходимых для регистрации фирм, привозили в офис денежные средства, которые были ими обналичены. За обналичивание денежных средств ФИО4 и ФИО6 получали определенный процент. Сведения о поступивших денежных средствах она вносила в тетради и ежедневники. (том №11, л.д. 10-13)

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО8 и обвиняемым ФИО4, согласно которому ФИО8 подтвердила ранее данные показания о том, что ФИО4 и ФИО6 привозили в офис копии паспортов граждан, для создания пакета документов, необходимых для регистрации на имя указанных граждан фирм. В последующем и ФИО4 и ФИО6, кроме документов необходимых для регистрации фирм, привозили в офис денежные средства, которые были ими обналичены. За обналичивание денежных средств ФИО4 и ФИО6 получали определенный процент. Сведения о поступивших денежных средствах она вносила в тетради и ежедневники. За созданием документов, необходимых для регистрации фирм, ФИО4 и ФИО6 обращались к ней неоднократно. (том №11, л.д. 14-19)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и обвиняемым ФИО6, согласно которого подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО6 и ФИО4 занимались поиском людей (номиналов), на имя которых в дальнейшем были оформлены организации. В дальнейшем ФИО4 и ФИО6 занимались обналичиванием денежных средств, наличные привозили в офис и передавали ФИО8 (том №12, л.д. 113-116)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3, согласно которого обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО3 занимался поиском людей (номиналов) на имя которых в дальнейшем были оформлены организации, получал процент от суммы денежных средств проходивших по расчетному счету организации. Обвиняемый ФИО3 подтвердил показания ФИО2, при этом пояснил, что как таковым подысканием лиц, на имя которых в дальнейшем были зарегистрированы фирмы, не занимался. О необходимости открытия фирм ему сообщала ФИО8 Лиц, на которых были зарегистрированы фирмы, он находил через тех, на кого были зарегистрированы фирмы ранее. (том №12, л.д. 137-141)

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО4, согласно которого обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО4 и ФИО6 занимались поиском людей (номиналов) на имя которых в дальнейшем были оформлены организации. В дальнейшем ФИО4 и ФИО6 занимались обналичиванием денежных средств, наличные привозили в офис и передавали ФИО8 От указанной деятельности они получали процент от оборота денежных средств с расчетного счета фирмы, которая была создана на номинала. Изготовлением документов для регистрации фирм занималась ФИО8 (том №12, л.д. 142-148)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которого обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что с мая 2014 года по предложению ФИО1 занимался поиском лиц, на которых в дальнейшем были зарегистрированы фирмы. Указанные фирмы использовались для обналичивания денежных средств. Подготовкой документов для регистрации фирм в налоговой инспекции занималась ФИО8 За найденного человека ФИО1 платил ему от 3 000 до 5 000 рублей. Поиском людей занимался ФИО4, ФИО3 (том №12, л.д. 149-161)

Также вина подсудимых установлена материалами уголовного дела:

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.09.2016, в результате которого в ГСК «Автолюбитель» по 

<

адрес> г. Перми у ФИО1 были обнаружены и изъяты печати и штампы различных ООО; 62 банковских карты на имя физических лиц; ежедневники и тетради с записями о суммах обналиченных денежных средств; паспорт на имя Потерпевший №1, сотовый телефон Самсунг, а также иные предметы и документы. (т. №2 л.д. 244-253)

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия содержащиеся в 8 томах: банковские выписки по счетам организаций в том числе: ООО «П-Ремонт», ООО «Рубикон-Строй», ООО «СпецАвто», ООО «Эволюция», ООО «Меридиан», счета-фактуры, копии паспортов, копии свидетельств ИНН, паспорт Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иные документы. (т. №3 л.д. 1-10)-

- протоколом выемки у ФИО31 USB-накопителя с информацией о созданных на подставных лиц предприятиях (т.3 л.д. 172-175)

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в гараже ФИО20 по адресу: Магистральная, 53, сотовый телефон «Самсунг», находившийся в пользовании ФИО34, в котором имеются контакты «Карась №», «ФИО138 №», в приложении «Вайбер» имеется переписка с ФИО139, содержание которой сводится к переводу денежных средств, переписка с №, находившегося в пользовании ФИО2, в ходе которой обсуждаются вопросы снятия денежных средств и открытие фирм. Флеш-карты, выданной ФИО18 (ФИО21), содержащую информацию о созданных юридических лицах (том 11 л.д. 75-162);

- протоколом осмотра предметов, с участием ФИО8 согласно которому были осмотрены пять ежедневников, пять тетрадей и записная книжка, изъятые 13.09.2016 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанных предметов и документов обнаружены записи о суммах денежных средств переведенных на счета юридических лиц, в том числе ООО «ФЕРРУМ», ООО «ПРОСТИЛЬ», ООО «ЭКСПЕРТ», ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» ООО «СПЕЦАВТО», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», ООО «РУБИКОН-СТРОЙ», ООО «П-РЕМОНТ» (том №11, л.д. 188-207)

- протоколами осмотра компакт-дисков с детализацией телефонных соединений подсудимых и ФИО31, согласно которым указанные лица общались между собой путем смс-сообщений и телефонных соединений. (том №12, л.д. 70-81, том №13, л.д. 73-75)

- протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного МИФНС России №17 по Пермскому краю, содержащий информацию о регистрации юридических лиц, в том числе ООО «ПРОСТИЛЬ», ООО «ЭКСПЕРТ», ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» ООО «СПЕЦАВТО», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», ООО «РУБИКОН-СТРОЙ», ООО «П-РЕМОНТ» в заявлениях о регистрации юридических лиц указаны телефонные номера, которые не принадлежат заявителям (том 13 л.д. 166-260, том 14 л.д. 1-226, том 15 л.д. 1-249, том 16 л.д. 1-252, том 17 л.д. 1-155)

- протоколом обыска, согласно которому 30.10.2017 в жилище ФИО1 - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят, в том числе, ноутбук «Presario CQ 56». (том №3, л.д. 60-62).

- протоколом обыска, согласно которому 30.10.2017 в гараже ФИО1 расположенном в ГСК № 39 по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят, в том числе, системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с надписью «DNS». (том №3, л.д. 65-107).

- протоколом осмотра предметов и сообщение из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которым был осмотрен в том числе, системный блок персонального компьютера изъятый в ходе обыска в гараже ФИО1 В ходе осмотра указанного системного блока были обнаружены документы и фотокопии документов, а именно копии свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, копии паспортов граждан, на чье имя были зарегистрированы фирмы, а также которые были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, счета-фактуры, учредительные документы, а также иные документы. (том №3, л.д. 177-191, л.д. 192-251, том №4, л.д. 1-82).

- сообщением из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которому в период 2014-2015г.г.:- ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на автомобиле Тойота Камри, гос.номер Е121СЕ 159 регион; - ФИО1 имел в собственности, в том числе, автомобиль ВАЗ 21144, гос.номер № регион, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на автомобиле Тойота Камри, гос.номер № регион; - ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на автомобиле ВАЗ 21144, гос.номер № регион;- ФИО6 имел в собственности автомобиль Lexus GX 300, гос.номер К457ВА 159 регион, а также привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений указанном автомобиле. (том №, л.д. 81-84)

- протоколом осмотра сведений из ПАО «Сбербанк России», согласно которым были осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк России» сведения о движении денежных средств по счетам ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО1. В ходе которого установлено, что ФИО20 были совершены переводы денежных средств на банковскую карту Свидетель №1. (том №9, л.д. 56-71, л.д. 74, л.д. 77, л.д. 80, л.д. 83, л.д. 86, л.д. 89, л.д. 92, том №12, л.д. 1-4, л.д. 5-15, л.д. 16-19, л.д. 20-25, л.д. 26-32, л.д. 33-38)

- протоколами осмотра сведений из ПАО «Сбербанк России», согласно которым были осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк России» сведения о движении денежных средств по счетам организаций, в том числе ООО «ЭКСПЕРТ», ООО «ПРОСТИЛЬ». (том №9, л.д. 214-215, том №12, л.д. 61-63, л.д. 64-69)

- протоколом осмотра сведений из ПАО «Сбербанк России», согласно которым были осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк России» сведения о движении денежных средств по счетам банковских карт физических лиц, обнаруженных и изъятых в гараже ФИО1 (том №12, л.д. 39-51)

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО8, в ходе которого были осмотрены пять ежедневников, пять тетрадей и записная книжка, изъятые 13.09.2016. В ходе осмотра указанных предметов и документов обнаружены записи о суммах денежных средств переведенных на счета незаконно образованных юридических лиц и затем обналиченных со слов ФИО31(том №11, л.д. 188-207)

- протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, в том числе, которые использовали ФИО5, ФИО4, ФИО2 в период 2015-2018г.г. В ходе осмотра обнаружена информация о телефонных соединениях, смс-сообщениях в указанный период времени между ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 А также телефонные соединения ФИО17 с К-вым и Свидетель №42. (том №12, л.д. 82-84)

- протоколом осмотра компакт-диска с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, в том числе, которые использовал ФИО6 в период 2015-2018г.г. В ходе осмотра обнаружена информация о телефонных соединениях, смс-сообщениях в указанный период времени между ФИО6, и ФИО4, ФИО1 (том №13, л.д. 73-75)

- протоколом осмотра сведений из ПАО «Сбербанк России», согласно которым были осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк России» сведения о движении денежных средств по счетам организаций, в том числе ООО «ПРОСТИЛЬ», ООО «ЭКСПЕРТ», ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» ООО «СПЕЦАВТО», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», ООО «РУБИКОН-СТРОЙ», ООО «П-РЕМОНТ». В ходе осмотра сведений о движении денежных средств обнаружены поступления денежных средств на счета указанных организаций, как от других организаций, так и переводы между указанными организациями. (том №6, л.д. 160-182)

По ч. 1 ст. 222 УК РФ вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4, согласно которым на территории города Перми он нашел корпус от автомата, который был у него изъят. Данный предмет хранился у него в квартире, им играли его дети. 

- протоколом обыска в жилище ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в прихожей в шкафу были обнаружены и изъяты, в том числе корпус (составная часть) автоматического оружия, конструктивно схожего с автоматом. (т. №3 л.д. 46-56)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена основная часть пистолета-пулемета «ППШ» обр. 1941г. конструкции ФИО16, № №, № №, изъятая 30.10.2017 в ходе обыска в квартире ФИО4 (том №4, л.д. 152-157)

- заключением эксперта №, согласно которому предмет, представленный на исследование, является основной частью боевого огнестрельного нарезного оружия - пистолета-пулемёта «ППШ» обр. 1941г. конструкции ФИО16, калибра 7,62мм, собранного из двух экземпляров оружия: ложа и затворная коробка от пистолета-пулемёта № №, ствольная коробка от пистолета-пулемёта № №, 1942 года изготовления. Детали частей представленного пистолета-пулемёта изготовлены на заводе изготовителе. Следов изменения конструкции деталей представленного пистолета-пулемёта, не имеется. (том №22, л.д. 117-124)

По ч. 1 ст. 285 УК РФ вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №20, показал суду, что с ноября 2014 года он состоит в должности следователя ОРПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми. В период с 24.05.2016 по 02.06.2016 в его производстве находились уголовные дела № и 939, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Свидетель №19 В ходе предварительного следствия поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий сотрудникам уголовного розыска он не давал. Мужчина с данными - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знаком. По уголовным делам № и 939 Свидетель №2 ни фигурантом, ни свидетелем не проходил. Свидетель №2 он в розыск по указанным делам не объявлял. Поручения и указания о постановке Свидетель №2 в оперативный розыск по уголовному делу № сотрудникам уголовного розыска не давал. Какие-либо объяснения и допросы с участием Свидетель №2 не производил, оперативным сотрудникам поручение о допросе Свидетель №2 не давал. Оперативные сотрудники не передавали ему объяснения Свидетель №2 для приобщения к материалам уголовного дела. Оперативные сотрудники уголовного розыска отдела полиции по поводу Свидетель №2, в том числе с просьбами, о постановке того в розыск и проведении с ним каких-либо следственных действий не обращались. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что в ее обязанности входит, в том числе, постановка в оперативный розыск лиц по текущим материалам проверок и возбужденным уголовным делам, находящимся в производстве следователей, дознавателей, оперуполномоченных отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми. Объявление лица в оперативный розыск осуществляется следующим образом: к ней приходит либо следователь, либо дознаватель, либо оперуполномоченный с рапортом о необходимости постановки лица в оперативный розыск по материалу проверки либо по уголовному делу. В рапорте указывается краткая фабула произошедшего преступления либо происшествия, известные анкетные данные лица, которое необходимо объявить в розыск и основание для объявления лица в розыск, которыми являются номер и дата материала проверки, номер и дата возбуждения уголовного дела и статья УК РФ, по которой оно возбуждено. На основании предоставленного рапорта о необходимости постановки лица в розыск она под своим логином и паролем заходит в редактор базы ИЦ, в карточку - «Лица, объявленные в розыск». Далее переходит по вкладке оперативный розыск, после чего вносит известные ей данные лица, указанные в рапорте, а также сведения о материале проверки либо об уголовном деле в базу розыска лиц. В графе инициатор розыска - ГРОУВД, указывается наименование отдела полиции - Кировский, а затем указывается непосредственно инициатор розыска - с указанием службы, фамилии и контактного телефона, при наличии телефона. В графу инициатор розыска заносятся сведения о лице, либо кем подписывается рапорт, либо, в случае если рапорт подписан руководителем подразделения, в графу инициатор розыска вносятся сведения о непосредственном исполнителе рапорта. При внесении информации в базу данных розыска лиц о розыске лица, его причастность к совершению преступления не проверяется, поскольку в рапорте уже указан либо материал проверки, либо номер уголовного дела. Оснований не доверять обратившемуся сотруднику, у нее нет. Кроме того, с учетом своей работы она владеет информацией о зарегистрированных происшествиях и преступлениях, а также возбужденных уголовных делах, и внести информацию о материале проверки либо уголовном деле, зарегистрированном позже, она не сможет. В случае ее отсутствия на рабочем месте, ее обязанности исполняет Свидетель №21, так как по должностному регламенту они заменяют друг друга при отсутствии кого-либо. Логин и пароль для входа в базу данных знают только она и Свидетель №21 Никто из других сотрудников уголовного розыска и других подразделений указанными логином и паролем воспользоваться не могут. 

Постановка лиц в оперативный розыск осуществляется только при наличии либо рапорта, либо письменного задания, которое сотрудник предъявляет ей при обращении. После внесения в базу данных розыска лиц сведений, полученных от сотрудника, рапорта или письменные задания возвращаются инициатору розыска с отметкой о постановке лица в розыск: «Объявлен в розыск…..дата, подпись, расшифровка». Хранение указанных рапортов, либо их копий ничем не регламентировано и не предусмотрено. Куда впоследствии приобщается рапорт, она сказать не может, полагает, что-либо к материалу проверки, либо к материалам уголовного дела. Обстоятельств объявления в оперативный розыск Свидетель №2 в мае 2016 года и Потерпевший №1 в апреле 2015 года она не помнит. 

Свидетель Свидетель №21 изложила обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО65 

Свидетель Свидетель №10, показала, что 02.06.2016 к производству ею было принято уголовное дело в отношении Свидетель №19, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела и установив, что с подозреваемым Свидетель №19 никаких следственных действий с момента возбуждения и до передачи уголовного дела ей не проводилось, органу дознания неоднократно давались поручения об установлении местонахождения Свидетель №19 и доставлении к следователю для проведения следственных действий. Как было установлено в дальнейшем Свидетель №19 скрылся от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации, и был объявлен ею в розыск. Поскольку других лиц, причастных к совершенным преступлениям не было, в розыск по уголовным делам № и 939 она объявляла только Свидетель №19 Поручений сотрудникам уголовного розыска о постановке в розыск каких-либо граждан по этим делам она не давала. Мужчина с данными - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком, лично с тем никогда не встречалась. Свидетель №2 ни фигурантом, ни свидетелем по уголовному делу не проходил. Свидетель №2 она в розыск по указанным делам не объявляла. Поручений и указаний о постановке Свидетель №2 в оперативный розыск по уголовному делу № сотрудникам уголовного розыска не давала. Какие-либо объяснения и допросы с участием Свидетель №2 не производила, оперативным сотрудникам поручение о допросе Свидетель №2 не давала. 

Свидетель Свидетель №14 показал, что 31.05.2016 находясь на маршруте патрулирования с 20 часов до 08 часов 30 минут, в период времени с 01 часа до 02 часов наряд, в состав которого входил он и ИДПС Свидетель №15 В указанный период времени ими либо был остановлен, либо стоял на парковке и они подъехали для проверки документов, автомобиль Киа Сид, темного цвета, гос.номер не помнит. В автомобиле находился водитель транспортного средства - Свидетель №2 В ходе проверки документов у Свидетель №2 было установлено, что тот находится в розыске за ОУР Кировского района г. Перми, и, по указанию дежурной части полка ДПС, Свидетель №2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции Кировского района г. Перми, поскольку инициатором розыска выступал отдел уголовного розыска указанного района полиции. После доставления Свидетель №2 в дежурную часть отдела полиции, тот был передан сотрудникам дежурной части отдела полиции, после чего им был написан собственноручно рапорт о задержании и доставлении в отдел полиции Свидетель №2 

Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что в мае 2016 года он дал Свидетель №2 в долг 4 млн. рублей на короткий срок, ФИО23 деньги ему не вернул и перестал выходить на связь. Спустя какое-то время ему позвонил знакомый и сказал подъехать к нему в офис на встречу с ФИО23, но у него не получилось этого сделасть. Спустя сутки-двое ему позвонил либо ФИО20 либо ФИО35 и сообщили, что ФИО23 находится в гараже у ФИО20 на 

<

адрес>, после чего он туда поехал. Со слов ФИО23 ему известно, что в гараж он пришел сам из отдела полиции, где его опрашивал ФИО19. Также сказал, что его задержали сотрудники полиции, поскольку он находился в розыске.

Вина подсудимого ФИО19 установлена следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра материалов уголовного дела № в отношении Свидетель №19, из которого следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о ФИО23 (том 2 л.д. 99-176, том 8 л.д. 208-239)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено уголовное дело по факту вымогательства у Свидетель №2 В ходе осмотра материалов уголовного дела обнаружены следующие документы: рапорт ИДПС Свидетель №14 от 01.06.2016 о том, что в районе 

<

адрес> г. Перми обнаружен находящийся в оперативном розыске Свидетель №2; копия протокола задержания Свидетель №2 от 01.06.2016. Свидетель №2 доставлен в дежурную часть отдела полиции, в связи с нахождением в розыске по ч. 4 ст. 228 УК РФ; копии страниц журнала доставленных и задержанных ОП № 3 за 01.06.2016. Свидетель №2 был доставлен в ДЧ ОП № 3 ИДПСвидетель №15 в 01 час 30 минут, в графе основания доставления - содержится запись «розыск ОУР ФИО19». Свидетель №2 передан инициатору розыска - о/у ФИО4 В графе дата и время окончания розыска содержится информация о том, что Свидетель №2 освобожден 01.06.2016 в 02 часа 40 минут, ниже подпись ФИО4 и его должность. (том №, л.д. 65-126)

- справкой ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которой Свидетель №2 31.05.2016 объявлен в оперативный розыск по уголовному делу № от 24.05.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ. Инициатор розыска - ОУР ФИО19. (том №5, л.д. 156)

- сообщением ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которому Свидетель №2 объявлен в оперативный розыск 31.05.2016, как подозреваемый по ч. 4 ст. 228 УК РФ, КУСП № от 24.05.2016 (инициатор розыска ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, ОУР ФИО19). Розыск прекращен 02.06.2016 в связи с задержанием (телетайпограмма от 01.06.2016 № 189). (том №9, л.д. 18-20)

- выпиской из приказа Управления МВД России по г. Перми № 103 л/с от 05.02.2014, согласно которого ФИО4 назначен с 01.01.2014 на должность оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми. (том №23, л.д. 206)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО4, утвержденный 01.07.2014 начальником отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) управления МВД России по г. Перми, согласно которому оперуполномоченный зонального отделения уголовного розыска:- проводит оперативно-розыскные мероприятия и иные мероприятия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к расследуемому преступлению, очевидцев, скрывшихся от органов дознания; - принимает меры по исполнению отдельных поручений о проведении необходимых действий по уголовным делам;- владеет информацией о разыскиваемых лицах, совершивших преступления на зоне обслуживания, находящихся как в сигнальном, так и в официальном розыске, осуществляет организацию их розыска совместно с другими службами;- не допускает совершение должностных проступков, правонарушений, преступлений, как лично, так и коллегами. (том №23, л.д. 185-191)

- приказом Управления МВД России по г. Перми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. (том №, л.д. 229)

По ч. 1 ст. 285 УК РФ вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в связи с тем, что ее паспорт остался у ФИО1, она занималась его восстановлением в июне 2015 года, и от сотрудника паспортной службы, к которой она обратилась за восстановлением паспорта, узнала, что она находится в розыске и выдать паспорт ей не смогут. Она поняла, что находится в розыске с того момента, как перевела денежные средства с расчетного счета ООО «ФЕРРУМ» на карту ФИО61 Сотрудник паспортной службы позвонила по телефону, который был указан в документах о ее розыске, сообщила, что она (Потерпевший №1) обратилась за получением паспорта. Спустя какое-то время ей сообщили, что дело, по которому она, якобы, объявлена в розыск, закрыто. После чего ей был выдан паспорт. О событиях преступления, произошедших 29.03.2015 в кафе «Эребуни» по 

<

адрес> г. Перми, по которому ее поставили в розыск, ей ничего не известно. Человек с данными Свидетель №11 ей не знаком. В связи с тем, что она была объявлена в розыск, и указанная информация содержится в базах, она не могла устроиться на работу, поскольку потенциальный работодатель просил у нее справку из базы данных УМВД.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, следует, что до 02.10.2017 занимала должность начальника отдела по вопросам миграции Межмуницпального отдела МВД России «Чусовской». Согласно имеющимся в отделе по вопросам миграции ММО МВД России «Чусовской» документам, Потерпевший №1 обратилась в отдел 30.06.2015 с заявлением об утрате паспорта. Заявление Потерпевший №1 было расписано для формирования дела сотруднику отдела ФИО66, которая провела проверки по учетам ГИАЦ МВД РФ, ОАСР УФМС России по Пермскому краю. В деле имеются сведения о том, что по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.07.2015 Потерпевший №1 находится в оперативном розыске. Инициатор розыска Потерпевший №1 – ОУР ФИО6. Она, после получения информации о розыске Потерпевший №1 от ФИО66, либо сама ФИО66, сообщили о розыске Ковшовой в Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской», либо инициатору розыска. Затем она, 07.07.2015 утвердила заключение по заявлению об утрате паспорта Потерпевший №1 В этот же день, паспорт был изготовлен и подготовлен для выдачи заявителю. По обстоятельствам выдачи паспорта Потерпевший №1 она ничего пояснить не может. Исключить факт звонка инициатору розыска ФИО6 не может, поскольку при наличии информации о розыске, инициатору розыска в обязательном порядке сообщается информация об обращении лица. Так же добавила, что информацию о нахождении в розыске лицу, обращающемуся за получением паспорта, они не сообщают.

Свидетель Свидетель №9 показала, что в ее обязанности входит, в том числе, постановка в оперативный розыск лиц по текущим материалам проверок и возбужденным уголовным делам, находящимся в производстве следователей, дознавателей, оперуполномоченных отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми. Объявление лица в оперативный розыск осуществляется следующим образом: к ней приходит либо следователь, либо дознаватель, либо оперуполномоченный с рапортом о необходимости постановки лица в оперативный розыск по материалу проверки либо по уголовному делу. В рапорте указывается краткая фабула произошедшего преступления либо происшествия, известные анкетные данные лица, которое необходимо объявить в розыск и основание для объявления лица в розыск, которыми являются номер и дата материала проверки, номер и дата возбуждения уголовного дела и статья УК РФ, по которой оно возбуждено. На основании предоставленного рапорта о необходимости постановки лица в розыск она под своим логином и паролем заходит в редактор базы ИЦ, в карточку - «Лица, объявленные в розыск». Далее переходит по вкладке оперативный розыск, после чего вносит известные ей данные лица, указанные в рапорте, а также сведения о материале проверки либо об уголовном деле в базу розыска лиц. В графе инициатор розыска - ГРОУВД, указывается наименование отдела полиции - Кировский, а затем указывается непосредственно инициатор розыска - с указанием службы, фамилии и контактного телефона, при наличии телефона. В графу инициатор розыска заносятся сведения о лице, либо кем подписывается рапорт, либо, в случае если рапорт подписан руководителем подразделения, в графу инициатор розыска вносятся сведения о непосредственном исполнителе рапорта. При внесении информации в базу данных розыска лиц о розыске лица, его причастность к совершению преступления не проверяется, поскольку в рапорте уже указан либо материал проверки, либо номер уголовного дела. Оснований не доверять обратившемуся сотруднику, у нее нет. Кроме того, с учетом своей работы она владеет информацией о зарегистрированных происшествиях и преступлениях, а также возбужденных уголовных делах, и внести информацию о материале проверки либо уголовном деле, зарегистрированном позже, она не сможет. В случае ее отсутствия на рабочем месте, ее обязанности исполняет Свидетель №21, так как по должностному регламенту они заменяют друг друга при отсутствии кого-либо. Логин и пароль для входа в базу данных знают только она и Свидетель №21 Никто из других сотрудников уголовного розыска и других подразделений указанными логином и паролем воспользоваться не могут. 

Постановка лиц в оперативный розыск осуществляется только при наличии либо рапорта, либо письменного задания, которое сотрудник предъявляет ей при обращении. После внесения в базу данных розыска лиц сведений, полученных от сотрудника, рапорта или письменные задания возвращаются инициатору розыска с отметкой о постановке лица в розыск: «Объявлен в розыск…..дата, подпись, расшифровка». Хранение указанных рапортов, либо их копий ничем не регламентировано и не предусмотрено. Куда впоследствии приобщается рапорт, она сказать не может, полагает, что-либо к материалу проверки, либо к материалам уголовного дела. Обстоятельств объявления в оперативный розыск Свидетель №2 в мае 2016 года и Потерпевший №1 в апреле 2015 года она не помнит. 

Свидетель Свидетель №21 изложила обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО65 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что 02 апреля 2015 году она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ), по сообщению о получении травмы Свидетель №11 СОГ выехала на адрес, указанный в сообщении с целью проведения осмотра места происшествия, установления очевидцев, а также установления обстоятельств произошедшего. У Свидетель №11 было получено объяснение об обстоятельствах произошедшего, в котором тот указал на факт причинения телесных повреждений ранее неизвестными ему молодыми людьми. По первоначальным сведениям, полученным в ходе проведения проверочных мероприятий, не были установлены признаки тяжких преступлений, подследственных следователям органов внутренних дел, в связи с чем материал был оставлен в дежурной части, а в последующем расписан руководством отдела полиции для проведения дальнейшей проверки с целью определения квалификации деяния. Проверка осуществлялась отделом уголовного розыска ОП № 3. Указаний об объявлении Потерпевший №1 в розыск по данному материалу проверки, сотрудникам уголовного розыска не давалось, поскольку, как следует из объяснений Свидетель №11, лиц, которые причинили ему телесные повреждения, он не знает, анкетных данных не называл. Соответственно дать указание об объявлении кого-либо в оперативный, либо сигнальный розыск по указанному материалу проверки она не могла. 

Свидетель Свидетель №23, показал, что с 2014 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми. Объявление лица в оперативный розыск происходит либо при наличии оснований указывающих на то, что лицо причастно к совершению преступления, либо может быть причастно к совершению преступления, либо скрывается от правоохранительных органов. Далее составляется рапорт на имя начальника отдела полиции, подписывается инициатором розыска, то есть сотрудником в чьем производстве находится, либо материал проверки, либо уголовное дело. После этого рапорт передается сотрудникам, которые занимаются постановкой лиц в розыск - Свидетель №21 или ФИО65 Также в розыск объявляли сотрудники дежурной части. В графе инициатор розыска указывается непосредственно сотрудник, чьи данные указаны в рапорте, а также подразделение, в котором он проходит службу. При этом указывается фамилия сотрудника, обратившегося с рапортом о постановке лица в розыск и его контактный телефон. Обстоятельства проводимой им проверки по факту причинения телесных повреждений Свидетель №11 в марте-апреле 2015 года на территории 

<

адрес> г. Перми, в настоящее время не помнит, данный материал хранил в кабинете на рабочем столе. Из предъявленной ему выписки ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю о розыске Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 была постановлена в оперативный розыск по материалу № от 02.04.2015, инициатором розыска являлся ФИО6 Лично он ФИО54 в розыск не объявлял, а также не просил ФИО6 объявлять в розыск ФИО54 С какой целью Потерпевший №1 была объявлена ФИО6 в розыск, ему не известно. С ним в одном кабинете работали ФИО6 и ФИО35. 03.04.2015 не помнит чтобы просматривал ФИО24 по базе розыска, возможно у него была открыта база на его рабочем компьютере, ФИО24 ему не знакома.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании показала, что в 2015 году она являлась сотрудником группы агентурно-оперативного учета. В розыск людей ставили она, Свидетель №9 и Свидетель №21. 31.05.2015 она могла заходить в базу розыска и проверить, поскольку был конец месяца. Могла проверить по рапорту или по просьбе сотрудника. Подложных инициаторов розыска не было. С розыска снимала только Дежурная часть, составляя телетайпограмму. 

Вина подсудимого ФИО6 Установлена следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра уголовного дела №, возбужденного по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Свидетель №11, в ходе которого сведений о том, что Потерпевший №1 является очевидцем произошедшего либо причастна к совершению преступления не имеется ( том 8 л.д. 187-207)

- сообщение ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которому Потерпевший №1 объявлена в оперативный розыск 03.04.2015, как подозреваемая по ч. 1 ст. 112 УК РФ, КУСП № от 02.04.2015 (инициатор розыска ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, ОУР ФИО6). Розыск прекращен 05.08.2015 по истечении 90 дней с момента постановки в соответствии с п. 3.3 приложения приказа ГУВД по Пермскому краю от 11.05.2010г. №, согласно которому если лицо, объявленное в оперативный розыск, не было снято в установленном порядке, сведения о нем исключаются из базы данных сотрудниками ИЦ ГУВД по истечении 90 дней с момента постановки, без уведомления инициатора розыска. (том №9, л.д. 18-20)

- сообщением из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Чусовской», согласно которому Потерпевший №1 обратилась 30.06.2015 в отдел по вопросам миграции с заявлением об утрате паспорта. 10.07.2015 Потерпевший №1 взамен утерянного, был выдан новый паспорт. (том №6, л.д. 106)

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений телефонов № и №, использовавшимися сотрудниками ОУР ОП №3 УМВД России по г. Перми и телефонов, используемых сотрудниками УФМС России по Пермскому краю в г. ФИО12), из которой следует, что 10.07.2015 в 14:58:45 на № поступал входящий звонок из УФМС России по Пермскому краю в г. ФИО12 продолжительностью 130 секунд (том 13 л.д. 28-35)

- выпиской из приказа Управления МВД России по г. Перми № л/с от 14.09.2012, согласно которого ФИО6 назначен с 20.08.2012 на должность оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми. (том №24, л.д. 88)

-должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО6, утвержденный 01.07.2014 начальником отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) управления МВД России по г. Перми, согласно которому оперуполномоченный зонального отделения уголовного розыска:- проводит оперативно-розыскные мероприятия и иные мероприятия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к расследуемому преступлению, очевидцев, скрывшихся от органов дознания; - принимает меры по исполнению отдельных поручений о проведении необходимых действий по уголовным делам;- владеет информацией о разыскиваемых лицах, совершивших преступления на зоне обслуживания, находящихся как в сигнальном, так и в официальном розыске, осуществляет организацию их розыска совместно с другими службами;- не допускает совершение должностных проступков, правонарушений, преступлений, как лично, так и коллегами. (том №24, л.д. 91-97)

- приказом Управления МВД России по г. Перми № л/с от 25.09.2015, согласно которого ФИО6 уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. (том №24, л.д. 89)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Свидетель №55, который пояснил, что в 2017 года работал в ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, в его присутствии 3-4 раза был допрошен ФИО2 с участием следователя ФИО36 и сотрудника МВД ФИО28, один раз с ними приезжала девушка либо свидетель либо для производства очной ставки. После допосов ФИО17 всегда составлялись протоколы. При этом добавил, что какого-либо давления никто из приходивших к ФИО2 лиц на последнего не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68 показал, что при работе по данному уголовному делу он никому из подсудимых угроз не высказывал, давления ни на кого не оказывал. ФИО18 добровольно давала показания, ФИО17 сам изъявлял желание сотрудничать со следствием и предлагал заключить с ним досудебное соглашение.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт совершения ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО3, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие и угрожая его применением, совершили противоправные действия, правомерность которых оспаривается потерпевшими, причинив им существенный вред в виде захвата против воли, причинения физической боли, удержания. Подтверждается показаниями Ковшовой, ФИО19, данными им на предварительном следствии, ФИО18, ФИО17, данных им при допросе в качестве обвиняемого, показаниями указанных лиц при проведении очных ставок. Из которых следует, что 06.04.2015 в 

<

адрес> подсудимые заранее договорившись о необходимости установления обстоятельств пропажи денежных средств с расчетного счета ООО Феррум и необходимости их возврата, приехав в 

<

адрес>, в квартире по 

<

адрес> применили к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, причинив им физическую боль, после чего не получив их согласия вывели на улицу, посадили в автомобили, перевезли в 

<

адрес>, где по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО20, ФИО5, ФИО19, находясь в автомобиле тойота камри гос. Знак 

<

***> регион угрожали Ковшовой насилием, используя при этом травматический пистолет. Затем потерпевших привезли в гараж по 

<

адрес> г. Перми, где удерживали до следующих суток с целью установления нахождения переведенных Ковшовой денежных средств на карточку ФИО18. Установив местонахождения ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО24 и ФИО19 вернулись в 

<

адрес>, где ФИО19 ушел домой, ФИО24 осталась. Указанные обстоятельства, за исключением применения насилия и угрозы применения насилия, подтверждаются показаниями подсудимых ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО3. Материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Факт создания ФИО20, ФИО19, ФИО6, ФИО3, ФИО17 и ФИО18 восьми юридических лиц на подставных лиц установлен в судебном заседании и подтвержден признательными показаниями ФИО17, ФИО18 о том, что она предоставила ФИО19 в качестве подставных лиц С-вых, показаниями ФИО18 о том, что ФИО20 контролировал создание юридических лиц на подставных лиц, выплачивал вознаграждение тому кто привел номинала, ФИО19 и ФИО6 находили лиц, на которых можно зарегистрировать юридическое лицо, привозили в офис документы и передавали лично ей, аналогичной деятельностью занимался ФИО3. ФИО17 подысканных лиц возил в налоговую инспекцию, именно она готовила документы по восьми юридическим лицам, указанным в обвинении. Показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №42, Свидетель №48, Свидетель №1 о том, что оформляли на свое имя фирмы под руководством мужчины по имени «Роман», который возил их в налоговую инспекцию, при этом Свидетель №48 и Свидетель №1 дали описание внешности «Романа» соответствующее внешности ФИО2 Также Свидетель №42, пояснила, что оформлением ООО Эволиция вместе с Романом занимался мужчина по имени Александр. Свидетели Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №54 пояснили суду порядок подачи документов в ИФНС для создания юридических лиц и подтвердили факт регистрации всех восьми ООО, указанных в обвинительном заключении, а также материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, в частности изъятыми документами на указанные в обвинении юридические лица, а также сведениями по банковским счетам указанных в обвинении ООО.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО19 не позднее 30.10.2017 в неустановленном месте в неустановленное время на территории РФ приобрел основную часть пистолета-пулемета «ППШ» обр. 1941г. конструкции ФИО16, № №, № №, данную составную часть пистолета-пулемета ФИО19 хранил в шкафу в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, и которая была изъята сотрудниками полиции при производстве обыска. Вина ФИО19 в совершении указанных преступных действий подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что во время службы во вневедомственной охране нашел составную часть пистолета-пулемёта ППШ, принес ее домой в качестве игрушки детям. Протоколом обыска в квартире ФИО19, в ходе которого в прихожей в шкафу была обнаружена и изъято составная часть оружия, протоколом ее осмотра, заключением эксперта, о том, что предмет, представленный на исследование, является основной частью боевого огнестрельного нарезного оружия - пистолета-пулемёта «ППШ» обр. 1941г. конструкции ФИО16, калибра 7,62мм, собранного из двух экземпляров оружия: ложа и затворная коробка от пистолета-пулемёта № №, ствольная коробка от пистолета-пулемёта № №, 1942 года изготовления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Основными частями огнестрельного оружия являются - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Как следует из протокола обыска в жилище ФИО19 основные части огнестрельного оружия были обнаружены и изъяты в квартире подсудимого в прихожей в шкафу, что и обеспечивало их сохранность.

При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

У суда нет достаточных оснований согласиться с мнением защитника о малозначительности совершенного ФИО19 преступления, поскольку хранение по месту жительства с целью игры для малолетних детей, не уменьшает степень общественной опасности им содеянного, а напротив требует более внимательного и тщательного подхода к соблюдению всех норм законодательства, регламентирующего оборот оружия и боеприпасов, в том числе правила его хранения, наличия для этого предусмотренных законом условий и разрешительных документов.

Ответственность по статье 222 УК РФ наступает за незаконный оборот не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения. Как следует из выводов эксперта пистолет-пулемет ППШ не пригоден для стрельбы из-за отсутствия других основных частей оружия – ствола, затвора с ударником, возвратно-боевой пружины с амортизатором. Что позволяет суду сделать вывод о том, что пистолет-пулемет ППШ с криминалистической точки зрения исправен, однако в представленном виде для стрельбы не пригоден, ввиду отсутствия других составных частей оружия.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО19 являясь оперуполномоченным зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми из иной личной заинтересованности в период с 24.05.2016 до 31.05.2016, находясь в помещении отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>, составил от своего имени рапорт о необходимости постановки Свидетель №2 в оперативный розыск для установления местонахождения последнего по уголовному делу №, возбужденному 24.05.2016 в отношении Свидетель №19, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, после составления указанного рапорта, передал рапорт о постановке Свидетель №2 уполномоченному должностному лицу отдела полиции № 3 с целью дальнейшей постановки Свидетель №2 в оперативный (сигнальный) розыск, не ставя уполномоченное должностное лицо в известность о своих преступных намерениях. Уполномоченное должностное лицо отдела полиции № 3, не зная о том, что Свидетель №2 не причастен к совершению преступления предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 31.05.2016 внесло в информационный центр ГУ МВД России по Пермскому краю сведения о постановке Свидетель №2 в оперативный (сигнальный) розыск. Что подтверждается показаниями Свидетель №20, Свидетель №10, о том, что ФИО23 не был фигурантом уголовного дела в отношении Свидетель №19, указаний об объявлении его в розыск они не давали. Показаниями Кустовой и Свидетель №21, согласно которым постановка в сигнальный розыск осуществляется на основании рапорта, который возвращается инициатору, фактов подлога рапортов не было. Протоколом осмотра материалов уголовного дела №, согласно которому в материалах дела отсутствуют сведения о ФИО23. Показаниями Свидетель №14 о том, что ФИО23 01.06.2016 после задержания был доставлен в ОП № 3 и передан инициатору розыска, подтвержденными копией книги задержанных ОП № 3, из которой следует, что ФИО23 передан ОУР ФИО19, сведениями ИЦ ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которому Свидетель №2 объявлен в оперативный розыск 31.05.2016, как подозреваемый по ч. 4 ст. 228 УК РФ, КУСП № № от 24.05.2016 (инициатор розыска ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, ОУР ФИО19). Из детализаций телефонных соединений подсудимых следует, что ФИО20 и ФИО19 общались между собой, из показаний ФИО17 и ФИО18 следует, что ФИО19 и ФИО20 вместе занимались обналичиванием денежных средств. Показаниями Свидетель №26, согласно которым ФИО23 в мае 2016 года занял у него денег, через некоторое время ему сообщили, что ФИО23 находится в гараже у ФИО20. Со слов ФИО23 ему известно, что тот пришел из отдела полиции, где его опрашивал ФИО19, так как до этого его задержали сотрудники полиции, поскольку он находился в розыске. 

В судебном заседании установлен факт того, что ФИО6 являясь оперуполномоченным зонального отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми 03.04.2015 находясь в помещении отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>, составил от своего имени рапорт о необходимости постановки Потерпевший №1 в оперативный (сигнальный) розыск для установления местонахождения последней по материалу проверки КУСП № от 02.04.2015 по факту причинения телесных повреждений Свидетель №11 После составления указанного рапорта, ФИО6, доводя до конца свои преступные действия, передал рапорт о постановке Потерпевший №1 уполномоченному должностному лицу отдела полиции № 3 с целью дальнейшей постановки Потерпевший №1 в оперативный розыск, не ставя уполномоченное должностное лицо в известность о своих преступных намерениях. Уполномоченное должностное лицо отдела полиции № 3, не зная о том, что Потерпевший №1 не причастна к совершению преступления в отношении Свидетель №11, 03.04.2015 внесло в информационный центр ГУ МВД России по Пермскому краю сведения о постановке Потерпевший №1 в оперативный розыск. И подтверждается показаниями Свидетель №23, Свидетель №10 согласно которым Потерпевший №1 не является очевидцем либо причастна к совершению преступления по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Свидетель №11, показаниями Ковшовой о том, что о розыске она узнала получая паспорт, что подтверждено детализацией телефонных соединений телефонов ОУР ОП №3 и УФМС в 

<

адрес>, согласно которой 10.07.2015 имелось соединение между данными службами и именно в этот день выдан паспорт Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО37, которая пояснила, что фактов указания в рапортах подложных инициаторов розыска на период ее работы не имелось, а также исследованными материалами уголовного дела.

Принимая во внимание показания потерпевшей, ФИО31, свидетлей и подсудимых в своей совокупности судом установлена иная личная заинтересованность ФИО19 и ФИО6 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, исходя из их взаимоотношений с ФИО1 и выражалась в оказании помощи ФИО1 в поиске лиц, которые должны ему денежные средства.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой, в том числе и с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. Положенные в основу приговора показания ФИО38, И ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, не противоречат показаниям потерпевших, сидетлей и материалам уголовного дела, подтверждены в ходе очных ставок. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данные им в судебном заседании суд относится критически, доводы потерпевшего о том, что именно он предложил поехать в 

<

адрес>, насилия подсудимые ни к кому не применяли и не удерживали их с Ковшовой против их воли, опровергаются показаниями Ковшовой, ФИО18, ФИО17, протоколы допроса потерпевшего в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы прочитаны потерпевшим, замечаний от него по поводу неправильного занесения в протокол его показаний не поступило, потерпевший поставил свои подписи. Изменение потерпевшим ФИО57 впоследствии своих показаний, суд расценивает, как способ помочь избежать подсудимым уголовной ответственности, и признает их недостоверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Судом не установлено обстоятельств для признания приведенных доказательств недопустимыми либо неотносимыми.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы подсудимых и стороны защиты о том, что ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО3 не совершали противоправных действий в отношении Ковшовой и ФИО19, ФИО20 не руководил деятельностью по созданию юридических лиц, ФИО19 не создавал юридических лиц, не злоупотреблял должностными полномочиями и не совершал действий связанных с незаконным приобретением и хранением оружия, ФИО17 и ФИО3 не принимали участия в создании юридических лиц, ФИО6 не принимал участия в создании юридических лиц и не объявлял в розыск ФИО24, ФИО18 не совершала противоправных действий по созданию юридических лиц, эти доводы не заслуживают доверия, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом версии подсудимых и изложение обстоятельств дела в ином, более выгодном для себя свете, суд расценивает, как избранный ими способ защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное. Версия стороны защиты о том, что на подсудимых ФИО2 и ФИО7 в ходе предварительного расследования при даче им показаний оказывалось давление со стороны следственных органов и оперативных служб не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так свидетель ФИО28 пояснил, что никакого давления им на подсудимых не оказывалось, стороной обвинения предоставлены справки, согласно которым ФИО17 в ИК-29 действительно посещала следователь ФИО36, оперуполномоченный ФИО28 и ФИО18, как следует из прилагаемых к справке объяснений и протоколов с ФИО17 проводились следственные действия, кроме того, свидетель Свидетель №55 также показал, что давления на ФИО17 оказано не было. Протоколы допроса подсудимых ФИО18 и ФИО17 соответствуют требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документа, допрошены были в присутствии защитников, что подтверждается имеющимися ордерами и подписями защитников в протоколах допросов. Протоколы были подписаны подсудимыми, замечаний и дополнений не содержат.

Государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ уточнил начало действий направленных на совершение преступлений, предусмотренных ст. 173 УК РФ с 30.03.2015г. что указано на стр. 13 обвинительного заключения во втором абзаце. Из описательной части обвинения исключил в качестве члена организованной группы ФИО5, поскольку ему не инкриминируются преступления, предусмотренные ст. 173.1 УК РФ, а из его действий совместно с ФИО20, ФИО19, К-ны, ФИО17 по похищению Ковшовой и ФИО19 на стадии предварительного слушания исключен квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы. 

На основании ч.7 ст. 246 УПК РФ, и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в соответствии с ч.5 ст. 35 УК РФ, государственный обвинитель просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО17 по двум эпизодам, по факту создания ООО «Простиль», «Эксперт», в отношении ФИО19, ФИО18, ФИО6, по шести эпизодам, по факту создания ООО «Эволюция», «Спецавто», «Меридиан», «Омега-сервис», «РубиконСтрой», «П-Ремонт», в отношении ФИО3 по семи эпизодам, по факту создания ООО «Спецавто», «Меридиан», «Омега-сервис», «РубиконСтрой», «П-Ремонт», «Простиль», «Эксперт», поскольку из предъявленного обвинения следует, что указанные лица в отношении перечисленных юридических лиц не совершали каких-либо действий направленных на их создание. О чем судом вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения возможно только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимых ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО3, с учетом постановления Пермского краевого суда от 03.04.2019, квалифицированы по п.п. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, между тем как следует из совокупности исследованных судом доказательств подсудимые следуя в 

<

адрес> преследовали цель возврата денежных средств, переведенных Потерпевший №1 с расчетного счета ООО «Феррум» и ей не принадлежавших, что не оспаривает сама потерпевшая, Подсудимые ФИО20, ФИО19, ФИО17 и ФИО5, встретившись с потерпевшими в их квартире, применяя насилие, потребовали от них возврата не принадлежавших потерпевшей денежных средств. После того, как ФИО24 отказалась их возвращать, сославшись на то что у нее их нет. Подсудимые насильно перевезли ФИО24 и Голева из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе перемещения угрожали Ковшовой применением насилия, находясь в гараже подсудимые продолжили выяснять у потерпевших местонахождения денежных средств, продержав их в гараже до следующих суток, после того как ФИО24 сообщила, что деньги находятся на карте ее сожителя ФИО18 и установив, где находится ФИО18, потерпевшие были перемещены обратно в 

<

адрес>. При таких обстоятельствах действия ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО3 не могут рассматриваться как похищение человека, поскольку подсудимые требовали возврата денежных средств, по их мнению, незаконно переведенных Ковшовой с расчетного счета ООО Феррум, где она являлась номинальным директором и не могла распоряжаться финансами общества. При этом действия подсудимых по насильственному захвату потерпевших их перевозке и удержанию являлись способом совершения самоуправных действий по возврату денежных средств, принадлежащих подсудимому ФИО20. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, умысел у подсудимых был направлен на требование от потерпевших возврата денежных средств, незаконно удерживаемых Ковшовой, при этом подсудимые имели повод и основания обсуждать с потерпевшими и требовать возврата денежных средств. Как следует из материалов дела, захватывая потерпевших и перемещая их в 

<

адрес>, подсудимые не преследовали цели их удержания в другом месте, что является необходимым признаком похищения человека, а с целью возврата, как они считали, похищенных Ковшовой денег. Таким образом, ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО3 совместно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие и угрожая его применением, совершили противоправные действия, правомерность которых оспаривается потерпевшими, причинив Ковшовой и ФИО19 существенный вред в виде их захвата против воли, причинения им физической боли. При таких обстоятельствах действия ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО3 подлежат переквалификации с п.п. «а,в,г,ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ как совершение ими самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения. Угроза применения насилия выразилась в высказываниях ФИО20, ФИО19 и ФИО5 о применении к Ковшовой насилия и убийстве, при этом ФИО5 направлял на нее травматический пистолет, при этом угроза применения насилия была реальной, наличной и действительной с учетом обстановки, в которой оказалась потерпевшая в окружении трех мужчин, применявших ранее к ней насилие. Самоуправные действия ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО3 в отношении Ковшовой и ФИО19 носили совместный, согласованный характер, они вместе противоправно осуществили их захват и перемещение в гараж в г. Перми, где удерживали с применением насилия и с угрозой его применения, требовали передачи денежных средств, переведенных Ковшовой с расчетного счета ООО «Феррум».

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ характеризуется альтернативными формами деяния, заключающегося в образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц либо в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшего внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. Таким образом, под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшим внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, следует понимать представление любых подлежащих внесению в ЕГРЮЛ данных о подставных лицах, за исключением тех случаев, когда такие данные представляются при образовании (создании, реорганизации) юридического лица. В связи с чем из обвинения по всем 8 преступлениям предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ подлежит исключению способ совершения преступления - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах как излишне вмененных, действия подсудимых надлежит квалифицировать как образование (создание) юридического лица через подставных лиц. Кроме того, из обвинения подлежит исключению указание на совершение преступлений в составе организованной преступной группы, так как ответственность по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ наступает за совершение преступления в составе группы лицо по предварительному сговору, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в составе организованной группы», кроме того как следует из текста обвинительного заключения целью создаваемой ФИО1 организованной преступной группы являлась деятельность, связанная с осуществлением переводов денежных средств с использованием в качестве инструмента услуг легально действующих кредитных учреждений, то есть обналичивание денежных средств, однако обвинение подсудимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ не предъявлено, ранее они не осуждались за совершение указанных действий. В связи с чем действия ФИО1 надлежит квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как организатора преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании именно он разработал план совершения преступления, приискал соучастников, средства совершения преступления, кроме того, руководил исполнением преступлений. Указанные обстоятельства следуют из показаний ФИО18 и ФИО17, ФИО3 данными ими входе предварительного следствия, из которых следует, что именно ФИО20 осуществлял общее руководство созданием юридических лиц, с его ведома выдавались денежные средства на эти цели. Из осмотренного сотового телефона, принадлежащего ФИО20, из его переписки с фигурантами дела прослеживается тот факт, что ФИО20 действительно руководит процессом создания юридических лиц. Совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку действия подсудимых по созданию юридических лиц носили согласованный характер, с явным распределением ролей, каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, так только ФИО18 занималась подготовкой документов, предоставляемых в налоговую инспекцию, ФИО19, ФИО6, ФИО17, ФИО3 возили подставных лиц в банк для уплаты государственной пошлины, забирали и передавали ФИО18 документы, возили подставных лиц в налоговую инспекцию. ФИО18 в свою очередь подыскала подставных лиц для образования двух юридических лиц, при этом выполнила часть объективной стороны преступления, путем предложения ФИО22 зарегистрировать на себя юридические лица, уже согласовав свои действия с ФИО19.

Под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Как установлено судом ФИО19 не позднее 30.10.2017 в неустановленном месте в неустановленное время на территории РФ приобрел основную часть пистолета-пулемета «ППШ». То есть, из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что время и место приобретения основных частей огнестрельного оружия не установлены, что исключает возможность истечения срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия. В связи с чем признак незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия подлежит исключению из обвинения ФИО4

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует:

действия ФИО1 

- по факту создания ООО «Простиль» по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как организатор образования (создания) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Эксперт» по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как организатор образования (создания) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Эволюция» по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как организатор образования (создания) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Спецавто» по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как организатор образования (создания) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Меридиан» по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как организатор образования (создания) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;.

- по факту создания ООО «Омега-Сервис» по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как организатор образования (создания) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Рубикон-Строй» по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как организатор образования (создания) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «П-ремонт» по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как организатор образования (создания) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения. 

Действия ФИО4

- по факту создания ООО «Простиль» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Эксперт» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, организации и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Действия ФИО5

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения. 

Действия ФИО2

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения 

- по факту создания ООО «Эволюция» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Спецавто» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Меридиан» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;.

- по факту создания ООО «Омега-Сервис» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Рубикон-Строй» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «П-ремонт» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6

- по факту создания ООО «Простиль» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Эксперт» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО3

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения 

- по факту создания ООО «Эволюция» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц.

Действия ФИО7

- по факту создания ООО «Простиль» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Эксперт» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление и условия жизни семей. 

ФИО1 охарактеризован положительно, на учете у врачей – специалистов не состоит, ранее не судим, занимал призовые места в соревнованиях по автокроссу, занимался благотворительной деятельностью. 

ФИО2 охарактеризован по месту отбывания наказания положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим. 

ФИО4 охарактеризован положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врачей – специалистов не состоит, ранее не судим, имеет награды. 

ФИО5 охарактеризован положительно, на учете у врачей – специалистов не состоит, ранее не судим, жена инвалид 3 группы. 

ФИО3 охарактеризован удовлетворительно, на учете у врачей – специалистов не состоит, ранее не судим.

ФИО6 охарактеризован положительно, на учете у врачей – специалистов не состоит, ранее не судим.

ФИО7 охарактеризована положительно, на учете у врачей – специалистов не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; у ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления; у ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления; у ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 чт. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. У ФИО20 и ФИО17 – состояние здоровья. У ФИО18 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетней внучки.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из совместных, согласованных самоуправных действий в отношении потерпевших, при этом право на защиту подсудимых не нарушается, поскольку данный квалифицирующий признак им вменялся, и они от него защищались.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 (по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 330, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ), ФИО6 (по преступлениям предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ) суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 не установлено.

Исходя из категории тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 330 УК РФ а именно, их повышенной общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, учитывая все обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 можно достичь только при назначении наказания в виде лишения свободы на срок, длительность которого позволит формироваться у них стойкой законопослушной жизненной ориентации, при этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, ФИО4, ФИО5 правил ст. 73 УК РФ, поскольку учитывая вышеназнванные обстоятельства суд приходит в выводу о назначении наказания в условиях изоляции от общества, что послужит закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Между тем при назначении подсудимым ФИО6 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для исправления они не нуждаются в немедленной изоляции от общества. 

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ ФИО4 и ФИО6 наказание им следует назначить в виде штрафа. При этом при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых в целом, их имущественное положение и его семьи. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает возможным назначить наказание ФИО19 в виде ограничения свободы. Принимая во внимание данные о личности ФИО7, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виду достаточности основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО17 суд полагает необходимым назначить им к отбытию исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО2 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на общую сумму 2 500 000 рублей. Судом было установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 причинили существенный вред потерпевшей, выразившийся в применении насилия, угрозах применения насилия, захвате против ее воли и удержании, кроме того незаконными действиями ФИО6 были нарушены права и свободы Потерпевший №1, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично. При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, справедливости и разумности размера морального вреда, суд также учитывает наличие малолетних детей у подсудимых, их материальное положение. Кроме того, потерпевшей не представлено доказательств ухудшения ее состояния здоровья после совершения в отношении нее преступления, невозможности трудоустроиться на выбранное ей место работы, в связи с объявлением ее в розыск.

Вещественные доказательства: жесткий диск; ноутбук Presario CQ56; системный блок персонального компьютера; оптические компакт-диски с детализацией телефонных соединений; компакт-диск с информацией о передвижении автомобилей; DVD-R диск с регистрационным номером 10724с; документы, изъятые сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю 13.09.2016 в ходе ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 62 банковские карты, 12 печатей, 1 штамп, сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI №, пять ежедневников, одна записная книжка, пять тетрадей; информацию с детализацией; CD-диск, содержащий выписки о движении денежных средств по счетам необходимо хранить при уголовном деле. Основную часть боевого огнестрельного нарезного оружия - пистолета-пулемета «ППШ» обр. 1941г. конструкции ФИО16, травматический пистолет МР-79-9ТМ, магазин с патронами к нему передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; 

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 лет 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 15.03.2017 и окончательно определить к отбытию ФИО2 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложит на ФИО3 обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложит на ФИО6 обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от назначенного наказания ФИО6 освободить, снять судимость.

Признать ФИО7 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО7 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 240 часов обязательных работ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от назначенного наказания освободить, снять судимость.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО6, ФИО3, ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 исчислять с 26 июля 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 апреля 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время содержания ФИО4 под стражей в период с 05 марта 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время содержания ФИО5 под стражей в период с 07 мая 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время содержания ФИО2 под стражей в период с 26 июля 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 15.03.2017 с 03 февраля 2017 по 25 июля 2019. 

Взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 20 000 рублей, с ФИО4 20 000 рублей, с ФИО5 20 000 рублей, с ФИО2 15 000 рублей, с ФИО6 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к ФИО3 отказать в виду возмещения им морального вреда. 

Вещественные доказательства: жесткий диск; ноутбук Presario CQ56; системный блок персонального компьютера; оптические компакт-диски с детализацией телефонных соединений; компакт-диск с информацией о передвижении автомобилей; DVD-R диск с регистрационным номером 10724с; документы, изъятые сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю 13.09.2016 в ходе ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 62 банковские карты, 12 печатей, 1 штамп, сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI №, пять ежедневников, одна записная книжка, пять тетрадей; информацию с детализацией; CD-диск, содержащий выписки о движении денежных средств по счетам необходимо хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенных уголовных дел. Основную часть боевого огнестрельного нарезного оружия - пистолета-пулемета «ППШ» обр. 1941г. конструкции ФИО16, травматический пистолет МР-79-9ТМ, магазин с патронами к нему передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Копия верна: Судья В.Л. Гурьева

Секретарь: