Уг. дело 1.............. 

..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Минеральные Воды 16 августа 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., ФИО1, 

подсудимого МВА его защитника - адвоката Щёголь А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

МВА, .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

МВА являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в отделе военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа город - курорт .............., признанным по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, .............., примерно в 10 часов 30 минут, находясь в здании военного комиссариата городского округа .............., расположенного по адресу: .............. «А», лично, под роспись, получил от начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа город - курорт .............. Свидетель №1 повестки о необходимости его явки .............. к 09 часам 00 минут и .............. к 13 часам 00 минут, в военный комиссариат городского округа Минераловодский и городского округа город - курорт .............., расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и последующего прохождения призывной комиссии, с целью его отправки на военную службу по призыву.

Однако, МВА .............. в 09 часов 00 минут и .............. в 13 часов 00 минут, а также в последующее время, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не желая переносить тяготы военной службы, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения его от этой службы, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона .............. от .............. «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, в военный комиссариат .............., расположенный по адресу: .............. «А» умышленно не являлся, уважительных причин и документов их подтверждающих в военный комиссариат не представил, чем уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый МВА вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат Щёголь В.А. поддержала ходатайство подсудимого МВА и подтвердила его согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что свое согласие он выразил осознанно, добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого МВА без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ, по которой обвиняется МВА предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый МВА осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия МВА по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния МВА предусмотренных главами, 8,11,12 УК РФ, не имеется, и судом не установлено.

При назначении наказания МВА в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание МВА предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание МВА суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст.

Также суд принял во внимание, что подсудимый имеет постоянное ..............

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 328 УК РФ основное наказание в виде штрафа и нецелесообразности наказания иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 328 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями. 

Оснований для применения к МВА ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в данном случае не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял защитник- адвокат Щёголь А.А. вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, су

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель платежа УФК по .............. (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по .............., л/с 

<

***>), ИНН получателя: 2634801050, КПП получателя: 263401001, Лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО: 07701000, Счет (казначейский счет) получателя: 03.............., Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по .............., БИК банка получателя: 010702101, Счет банка (единый казначейский счет) получателя: 40.............., Полный адрес получателя: 355005, .............., ОГРН: 

<

***>, дата регистрации .............., КБК 417 116 03132 01 0000 140. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке МВА оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два корешка повесток о явке призывника МВА в .............., для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 09 часов 00 минут .............. для прохождения медицинской комиссии, а также на 13 часов 00 минут .............. для прохождения призывной комиссии, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий, 

судья И.Н.Никитенко