Судья Савина С.М. Дело № 22к-1057/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием:

прокурора Воронкиной И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Розмановой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Розмановой Галины Анатольевны в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2025 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 февраля 2026 года.

Заместитель руководителя следственного отдела по городу Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Розманова полагая, что постановление незаконное и необоснованное, просит его отменить и избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, наличие места жительства, ФИО1 пояснил, что длительное время арендовал жилое помещение, в котором проживал на момент возбуждения уголовного дела, имеет устойчивые социальные связи, нуждается в медицинской помощи, в связи с наличием телесных повреждений, причинивших ему потерпевшим, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В постановлении не указано, на основании чего суд пришел к выводу об избрании самой строгой меры пресечения и не обоснована возможность избрания иной более мягкой меры пресечения. Полагает, что в основу принятого решения судом положена только тяжесть совершенного преступления. Материалы не содержат доказательств того, что ФИО1 может оказать давление на потерпевшего с целью изменения показаний, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Розманову, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронкину, полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 12 декабря 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 и достаточность данных об имевшем место событии преступления и, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл, что следствие находится на первоначальном этапе, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое является особо тяжким, данные о его личности, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет фиктивную регистрацию на территории Камчатского края, проживает в съемном жилье, отсутствие постоянного источника дохода, мнение потерпевшего, который опасается причинения телесных повреждений со стороны обвиняемого.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции мотивировал свои выводы, учел не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Приведенные в жалобе данные о личности обвиняемого, а также состояние здоровья были известны и приняты во внимание судом первой инстанции, однако обоснованно расценены, как недостаточные для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 судом обсуждался и был обосновано отклонен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменения или отмены постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Розмановой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева