УИД 50RS0012-01-2024-001264-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2025 года 

<

данные изъяты>

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика 

<

данные изъяты>5,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>5 в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ 

<

данные изъяты>13,

третьего лица 

<

данные изъяты>6,

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя 

<

данные изъяты>21 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 к 

<

данные изъяты>5 об обращении взыскания на земельный участок и постройки на нём,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты>21 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>9 Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>5, в котором, с учетом уточнений, принятых судом, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и находящиеся на нем нежилые постройки, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> (сарай), площадью 29,8 кв.м., и с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> (гараж), площадью 26,3 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в 

<

данные изъяты>2 находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>-CД в отношении должника 

<

данные изъяты>5, взыскатели – 

<

данные изъяты>18, 

<

данные изъяты>6, правопреемник 

<

данные изъяты>18 – 

<

данные изъяты>19, остаток задолженности на 14.10.2024г. по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., из них в пользу взыскателей: 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор 

<

данные изъяты> руб., должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем во все регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для установления имущества, зарегистрированного на праве собственности, по итогам проведенной работы установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат указанные земельный участок и нежилые постройки на нем, на земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, запрещение регистрации, порядок обращения взыскания на имущество должника определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», гражданин по своим долгам отвечает принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец приводит нормы ст. 69 п.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 278 Гражданского кодекса РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. 

<

данные изъяты>. 

Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты>2 Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик 

<

данные изъяты>12 и её представитель в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ 

<

данные изъяты>13 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В дело представлены письменные возражения.

Ответчик настаивает, что общий размер задолженности рассчитан истцом неверно, составляет 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 06.02.2025г. ею выплачено 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по состоянию на 10.01.2025г. – 

<

данные изъяты> руб. На земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположены строения вспомогательного назначения (сарай и гараж), водопроводный смотровой колодец, а также столб въездных ворот и часть жилого дома (часть крыльца). Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово, 

<

данные изъяты> поселок, 

<

данные изъяты>А, – это её единственное жилье. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>. Данный участок и земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> имеют смежную границу. По - мнению ответчика, сарай и гараж являются сооружениями вспомогательного использования, построенными в целях обеспечения эксплуатации основного объекта (жилого дома), имеют обслуживающее назначение по отношению к основному объекту. Водопроводный смотровой колодец входит в общую систему водоснабжения жилого дома. К нему должен быть обеспечен свободный доступ.

Также ответчик в судебном заседании пояснила, что к жилому дому по вышеуказанному адресу, принадлежащему ей на праве собственности, после регистрации сведений о нём в ЕГРН, было пристроено крыльцо. Разрешений на пристройку она не получала. Право собственности на жилой дом, с новой площадью с учетом крыльца, в ЕГРН не зарегистрировано. Предполагает, что крыльцо частично располагается на спорном участке. 

Третье лицо 

<

данные изъяты>6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению. 

Третьи лица начальник, старший судебный пристав 

<

данные изъяты>3 Н.Д., 

<

данные изъяты>14, 

<

данные изъяты>19, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении 

<

данные изъяты>5, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (ст. 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. 

<

данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012г. 

<

данные изъяты>-П, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таковым, в частности, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок может явиться невозможность обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, и п.п. 4 п. 1 ст. 1, абзаца пятого п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в 

<

данные изъяты>2 ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>5 находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты>-CД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты>, выданного Зарайским городским судом 

<

данные изъяты> 16.03.2022 г., по делу 

<

данные изъяты> по иску 

<

данные изъяты>18, 

<

данные изъяты>6 к 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты>15 об обязании демонтировать врезку в частный водопровод.

Из материалов дела усматривается, что решением 

<

данные изъяты>21 городского суда 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>18, 

<

данные изъяты>6 к 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты>15 об обязании демонтировать врезку в частный водопровод, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.02.2022г. решение 

<

данные изъяты>21 городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено. Принято новое решение, которым исковые требования 

<

данные изъяты>18, 

<

данные изъяты>6 к 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты>15 об обязании демонтировать врезку в частный водопровод удовлетворено частично. На 

<

данные изъяты>5 и 

<

данные изъяты>15 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать врезку в частный водопровод по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово, привести частную водопроводную сеть в первоначальное состояние за свой счёт. В случае неисполнения решения суда, взыскать с 

<

данные изъяты>5 и 

<

данные изъяты>15 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., с каждого из ответчиков, в пользу 

<

данные изъяты>18 и 

<

данные изъяты>6, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения. В остальной части в иске отказано.

01.06.2022г. Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба 

<

данные изъяты>5 оставлена без удовлетворения, апелляционное определение Московского областного суда – без изменения. 

<

данные изъяты> взыскателю 

<

данные изъяты>18 выдан исполнительный лист ФС 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>5 с предметом исполнения: обязать 

<

данные изъяты>5 и 

<

данные изъяты>15 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать врезку в частный водопровод по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово, привести частную водопроводную сеть в первоначальное состояние за свой счёт; в случае неисполнения решения суда, взыскать с 

<

данные изъяты>5 и 

<

данные изъяты>15 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., с каждого из ответчиков, в пользу 

<

данные изъяты>18 и 

<

данные изъяты>6, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения (л.д.30-34 т.1).

<

данные изъяты> взыскателю 

<

данные изъяты>6 выдан исполнительный лист ФС 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>5 с предметом исполнения: обязать 

<

данные изъяты>5 и 

<

данные изъяты>15 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать врезку в частный водопровод по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово, привести частную водопроводную сеть в первоначальное состояние за свой счёт; в случае неисполнения решения суда, взыскать с 

<

данные изъяты>5 и 

<

данные изъяты>15 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., с каждого из ответчиков, в пользу 

<

данные изъяты>18 и 

<

данные изъяты>6, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения (л.д.35-37 т.1).

03.04.2024г. судебным приставом – исполнителем 

<

данные изъяты>2 ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП в отношении 

<

данные изъяты>5 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>18

05.04.2024г. судебным приставом – исполнителем 

<

данные изъяты>2 ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП в отношении 

<

данные изъяты>5 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>6

Из акта выполненных работ следует, что на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> об обязании демонтировать врезку в частный водопровод, 21.02.2023г. работниками Струпненского участка МУП «ЕСКХ 

<

данные изъяты>21 

<

данные изъяты>» демонтирована врезка в частный водопровод, установлена пломба 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены из определения 

<

данные изъяты>21 городского суда 

<

данные изъяты> от 11.12.2024г. по материалу 

<

данные изъяты> по заявлению 

<

данные изъяты>5 о замене взыскателя в исполнительном производстве 

<

данные изъяты>-ИП.

Названным определением заявление 

<

данные изъяты>5 удовлетворено, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве 

<

данные изъяты>-ИП, с 

<

данные изъяты>18 на 

<

данные изъяты>19. Определение вступило в законную силу.

Согласно постановлениям судебных приставов – исполнителей о возбуждении исполнительных производств 

<

данные изъяты>5 был предоставлен срок для добровольного исполнения должником требований по исполнительным документам. Однако должник предоставленным правом не воспользовалась, демонтаж врезки осуществлялся в принудительном порядке, накопившийся долг по неустойке в пользу взыскателей добровольно не выплачен.

04.07.2025г. вышеназванные исполнительные производства постановлением СПИ 

<

данные изъяты>2 Т.К. объединены в сводное с номером 

<

данные изъяты>-СД (л.д.54 т.1). К указанной дате по исполнительным листам ФС 

<

данные изъяты> и ФС 

<

данные изъяты> общий долг по судебной неустойке значился 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением СПИ 

<

данные изъяты>2 ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> от 10.01.2024г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление (ИП 

<

данные изъяты>-ИП), судебный пристав – исполнитель постановил правильным считать предмет исполнения следующим: обязать 

<

данные изъяты>5 втечение 30 дней с момента вступления законную силу решения суда демонтировать врезку в частный водопровод по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово, привести частную водопроводную сеть в первоначальное состояние за свой счет. В случае неисполнения решения суда, взыскать с 

<

данные изъяты>5 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, начиная с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

В связи с неисполнением требований неимущественного характера, а именно: «демонтировать врезку в частный водопровод по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово, привести частную водопроводную сеть в первоначальное состояние за свой счёт» произведен расчет задолженности по судебной неустойке, итоговая сумма составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.58-59). Аналогичное постановление вынесено 17.11.2024г. по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 05.04.2024г. (л.д.60-61).

Зарайским 

<

данные изъяты>7 ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств в отношении должника 

<

данные изъяты>16, в том числе, запрошены сведения о её счетах, о доходах, о наличии у неё имущества, проверено имущественное положение.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит согласно выписке от 

<

данные изъяты> № КУВИ-001/2023-250944353 из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 793,00 кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово, 

<

данные изъяты> поселок, земельный участок 6а; 

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500,00 кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово;

- здание – жилое, площадью 220, 40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово, 

<

данные изъяты> поселок, земельный участок 6а; 

- здание – нежилое, площадью 26,3 кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово;

- здание – нежилое, площадью 29,80кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> – Соколово.

Постановлением СПИ 

<

данные изъяты>2 ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> от 13.06.2023г. 

<

данные изъяты>17 наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего вышеназванного имущества (л.д.62-63).

Сведения об ограничениях и запретах внесены в ЕГРН и до настоящего времени не оспаривались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

данные изъяты>5 получает пенсию по старости. Средний размер 

<

данные изъяты> руб. (л.д.90, 134).

За счет пенсии погашается частично сумма задолженности по судебной неустойке.

Согласно расчету СПИ 

<

данные изъяты>9 Т.К. размер задолженности на 11.12.2024г. составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.177-178).

19.12.2024г. постановлением СПИ 

<

данные изъяты>9 Т.К. по ИП 

<

данные изъяты>-ИП от 05.04.2022г. внесены изменения, исправлена ошибка в постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 

<

данные изъяты> от 10.01.2024г. (л.д.186).

В тот же день тем же судебным приставом – исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 03.04.2024г. (л.д.187).

Судом установлено, что 02.10.2024г. 

<

данные изъяты>5 обратилась с заявлением в Зарайский 

<

данные изъяты>7 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина).

Постановлением СПИ 

<

данные изъяты>2 Н.Ю. заявление 

<

данные изъяты>5 удовлетворено (л.д.197 – 198 т.1).

Как следует из представленной ППК «Роскадастр» информации от 02.11.2024г., кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 256 930 руб. 

Как следует из представленной ППК «Роскадастр» информации от 12.02.2025г., кадастровая стоимость - здания нежилого (гараж), площадью 26,3 кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб.. а здания нежилого (сарай), площадью 29,80кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, - 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота.

Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на заявленный земельный участок, не представлено.

Денежных средств в достаточном количестве, на которые возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.

Доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежей должник не обращался, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок ответчика в целях исполнения решения.

Доказательств расположения жилого дома в задекларированных в ЕГРН границах на спорном участке в дело не представлено. 

Наличие нежилых строений на спорном участке, не может быть препятствием к обращению взыскания на него, тем более что размер долга превышает кадастровую оценку участка.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок для удовлетворения требований взыскателя является обоснованным, не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также принимает во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Арест и продажа объектов недвижимого имущества осуществляется судебным приставом – исполнителем в счет образовавшейся в исполнительном производстве задолженности самостоятельно, без судебного решения.

Согласно п.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При изложенных обстоятельствах, суд не наделен полномочиями на решение вопроса об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества (сарай, гараж).

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального округа 

<

данные изъяты> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя 

<

данные изъяты>21 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 к 

<

данные изъяты>5 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д.Чулки – Соколово, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, в рамках сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты>-СД, возбужденного в отношении должника 

<

данные изъяты>5 на основании исполнительных документов, выданных Зарайским городским судом 

<

данные изъяты> ФС 

<

данные изъяты> от 16.03.2022г. и ФС 

<

данные изъяты> от 16.03.2022г.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя 

<

данные изъяты>21 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 к 

<

данные изъяты>5 об обращении взыскания на постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, д.Чулки – Соколово (сарай, площадью 29,8 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>; гараж, площадью 26,3 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>) в рамках сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты>-СД, отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>5 в бюджет государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (три тысячи) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья Н.П.Бондаренко