дело №2-128/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001326-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 10 марта 2025 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания 

секретарем судебных заседаний - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «65-й Регион» и ФИО3 ФИО5 о взыскании, в порядке солидарной ответственности, денежных средств - задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества «Банк ВТБ», по доверенности, ФИО2 (далее по тексту – Банк, представитель) обратился в Долинский городской суд с иском в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «65-й Регион» (далее по тексту - Общество) заключено кредитное соглашение № ЭКР/562023-002453 (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого Банк предоставил Обществу денежные средства в сумме 12 000 000 рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,50% годовых ежемесячно, со сроком уплаты - 10 число каждого месяца, начиная с даты заключения Соглашения и по дату окончания срока Соглашения. С целью обеспечения надлежащего исполнения Обществом приятых на себя перед Банком по Соглашению обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 также заключен и договор поручительства № ЭКР562023-002453-П01.

Истец свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, а именно предоставил ответчику денежные средства в оговоренном Соглашением размере. 

Поскольку ответчики принятые на себя по Соглашению обязательства не исполняют, а именно, заемные денежные средства вместе с причитающимися процентами в установленные Соглашением сроки и в согласованных размерах Банку не возвращают, допускают просрочки платежей, в этой связи, просил взыскать с ООО «65-й Регион» и ФИО3 ФИО6, в порядке солидарной ответственности, задолженность по Соглашению в общем размере 11 136 580 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 978 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли.

Представитель истца, в просительной части иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 363 ГК РФ оговорено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор в праве требовать уплаты неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "65 Регион" заключено кредитное соглашение № ЭКР/562023/002453, по условиям которого Обществу, на развитие и расширение деятельности, сроком на 36 месяцев, Банком предоставлены денежные средства в размере 12 000 000 рублей под 17,50 % годовых, которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Общество должно было возвращать Банку путем уплаты 10 числа каждого календарного месяца единого аннуитетного платежа, состоящего из части суммы основного долга и начисленных процентов в сумме 430 830 рублей 97 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1,3.2,5.1,6.1 и 6.2 Соглашения).

В пункте 10.2 Соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.3 Соглашения, неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту. 

Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления Кредита и/или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно, с уплатой начисленных процентов, причитающихся на момент возврата Кредита, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев (при этом Кредитор самостоятельно определяет факт наличия или отсутствия указанных обстоятельств и не обязан предоставлять Заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по Соглашению, доказательства их наличия) (п. 11.5 Соглашения).

Разделом 9 Соглашения предусмотрено обеспечение обязательств, которое по заключенному Соглашению обеспечено договором поручительства № ЭКР/562023-002453-П01, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 из которого следует, что поручитель ФИО3 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком – ООО «65 Регион» принятых на себя по Кредитному соглашению № ЭКР/562023-002453 обязательств, включая обязательства по возврату денежных средств в размере 12 000 000 рублей, взятых Обществом у Банка по Соглашению, подлежащего погашению ДД.ММ.ГГГГ; по уплате процентов за пользование Кредитом ежемесячно в размере 17.50 % годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной Кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями Кредитного соглашения не более, чем на 8 (Восемь) процентов годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной Банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями Кредитного соглашения на величину роста Ключевой ставки; поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком Обязательств в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению и Договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Кредитному соглашению; поручительство по договору является солидарным (пункты 2.1, 2.2, 2.1.2, 2.2, 2.3 Договора поручительства).

Банк принятые на себя обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, а именно предоставил Обществу денежные средства в оговоренном Соглашением размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, ООО «65 Регион» воспользовалось предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не опровергнуто.

Однако, в нарушение условий заключенного Соглашения, ни Обществом, ни поручителем в установленный Соглашением срок, внесение денежных в согласованном сторонами размере на расчетный счет не обеспечено (допущены просрочки уплаты платежа), в этой связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Соглашению в общей сумме в 11 136 580,76 рублей, из которой: 10 219 533 рубля 79 копеек – остаток ссудной задолженности; 735 454 рубля 83 копейки – задолженность по плановым процентам; 49 957 рублей 97 копеек – задолженность по пени; 89 053 рубля 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу и 42 580 рублей 37 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению, который судом проверен и признан верным. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Иного расчета суду также не предоставлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения стороной ответчиков условий Соглашения и договора поручительства, либо доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в неисполнении обязательств, ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителю, так и по отдельности.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности по Кредитному Соглашению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 94 ГПК РФ, состоят, в том числе, и из государственной пошлины.

Поскольку при предъявлении настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 90 978 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка судом удовлетворены в заявленном размере, то с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «65-й Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3 ФИО7 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМСМ по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске) в порядке солидарной ответственности в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному Соглашению ЭКР/562023-002453 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 136 580 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 978 рублей, а всего в общей сумме в 11 227 558 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года