Дело № 2-1202/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-000003-92)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 15.04.2019г.) к ООО «Дело» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28.12.2017 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели с монтажом №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 05.02.2018 года изготовить и установить в квартире истца кухню МДФ Металлик; стоимость работ и материалов согласована сторонами в размере 79 100 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в кассу ответчика. Между тем, работы по договору в установленный срок ответчиком выполнены не были, в связи с чем, 07.03.2018 года истец обратился к ответчику с претензией. На основании данной претензии между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязался выполнить предусмотренные договором от 28.12.2017 года работы в срок не позднее 04.03.2018 года, а также выплатить компенсацию в размере 20% от суммы заказа. Между тем, до настоящего времени весь объем работ ответчиком так и не был выполнен. На основании изложенного истец отказывается от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от 28.12.2017 года в размере 79 100 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2018г. по 10.04.2019г. в сумме 6 960 рублей 26 копеек, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ за тот же период в сумме 6 960 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф. 

В зале суда истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО «Дело» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении не просило, каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований не предоставило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя ответчика в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело, с согласия стороны истца, в отсутствие представителя ООО «Дело» в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ч.1 ст.13 закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений ст.27 названного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2017 года между ФИО1 и ООО «Дело» был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению мебели с монтажом, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 05.02.2018 года изготовить и установить кухню МДФ Металлик.

Из указанного договора следует, что общая стоимость работ составляет 79 100 рублей, которые уплачиваются заказчиком следующим образом: 35 000 рублей - предоплата, 39 100 рублей – не позднее, чем за день до начала согласованной установки товара. 

Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 внес в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 79 100 рублей, что подтверждается товарными чеками № от 28.12.2017г., № от 15.02.2018г., № от 16.02.2018г. 

29.03.2018 года между ФИО1 и ООО «Дело» было заключено дополнительное соглашение к договору № от 28.12.2017г., согласно которому ООО «Дело» гарантировало, что доставка и установка кухни произойдет не позднее 04.03.2018г., при этом, в случае не выполнения своих обязательств ООО «Дело» обязуется выплатить ФИО1 компенсацию в размере 20% от суммы заказа. 

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, и имеющихся в деле доказательств следует, что работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура до настоящего времени ответчиком выполнены не в полном объеме, не допоставлена барная стойка, полки, мойка; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по спорному договору со стороны ответчика ООО «Дело» суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены установленные договором сроки выполнения работ по изготовлению и доставке мебели, у истца ФИО1 имелось право в одностороннем порядке расторгнуть заключенную с ООО «Дело» сделку (отказаться от ее исполнения) и потребовать возвращения уплаченной по данному договору суммы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 28.12.2017 года, а именно – в размере 79 100 рублей, в связи с чем, с ООО «Дело» в пользу ФИО1 необходимо взыскать указанную денежную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, отменившим ранее действующий п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2017 и 2018 годах - 365 дней.

В соответствии условиями заключенного между сторонами договора № от 28.12.2017г. (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2018г.) ответчик ООО «Дело» обязалась изготовить и установить кухонный гарнитур в срок не позднее 04.03.2018 года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 года по 10.04.2019 года (период, самостоятельно определенный истцом) из расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

79 100

05.03.2018

25.03.2018

21

7,50%

365

341,32

79 100

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 749,54

79 100

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 479,06

79 100

17.12.2018

10.04.2019

115

7,75%

365

1 931,45

Итого:

402

7,46%

6 501,37

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 года по 10.04.2019 года составит 6 501 рубль 37 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения указанных требований, не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрена возможность начисления процентов за период пользования денежными средствами, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон о защите прав потребителя.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в неисполнении условий договора подряда, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, с ООО «Дело» в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, или 45 300 рублей 68 копеек (79 100 руб. + 6 501,37 руб. + 5 000 руб. х 50%).

Заявления о несоразмерности штрафа от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения исчисленной суммы штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям или в сумме 3 068 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 79 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 501 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 300 рублей 68 копеек, а всего денежную сумму в размере 135 902 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 068 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья И.Г. Медведев