Дело № 2 – 539/2017

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании частично недействительными условий договора о передаче транспортного средства, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что между ним и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № РУС. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль получил значительные повреждения. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» была признана полная конструктивная гибель транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о передаче транспортного средства, по условиям которого ответчик обязуется ему выплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Данную денежную сумму ответчик ему выплатил. Однако, согласно договору добровольного имущественного страхования страховая сумма при страховых рисках составляет 

<

данные изъяты>. Поэтому считает, что условия договора нарушают его права как страхователя транспортного средства и просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, а также просил признать недействительным п. 2.1.4 договора о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» просил рассмотреть гражданское дело без их участия, требования иска не признал по причинам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление со ссылкой на Правила страхования и договор о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № РУС (полис серии №) по рискам: КАСКО ущерб + хищение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по рискам «ущерб» – 

<

данные изъяты>. 

В период действия указанного выше договора – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № РУС получил значительные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче транспортного средства, по условиям которого, ФИО1 передает ПАО «СК «Росгосстрах» транспортное 

<

данные изъяты> г/н № РУС, а страховщик обязуется выплатить ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, стоимость поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные денежные средства истцу были перечислены, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и стоимость годных остатков истцом не оспариваются.

На основании п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство страхователя (выгодоприобретателя) передать страховщику застрахованное имущество возникает только в случае утраты, гибели застрахованного имущества, когда страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, закон в императивной форме устанавливает, что при гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение производится страховщиком в размере страховой суммы, установленной договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Наличие пункта правил, ухудшающего положение истца как потребителя страховой услуги, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не подлежит применению в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В п. 2.1.4 договора о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что владелец поврежденного транспортного средства подтверждает и гарантирует, что после получения страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, будет считать убытки по событию оплаченными/возмещенными и урегулированными страховщиком в полном объеме, в том числе возникших до и после произведенной страховой выплаты по вышеуказанному событию, а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из факта повреждения и последующего восстановления соответствующего транспортного средства.

В возражении на исковое заявление ПАО «СК «Росгосстрах» указывается, что размер страхового возмещения был рассчитан исходя из следующего: страховая сумма 

<

данные изъяты> х 0,86 (коэффициент индексации стр. 10 Правил страхования) = 

<

данные изъяты>

Согласно п. 13.4 Правил, по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

п. 13.4.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» п. «б» п. 4.1.1. Правил страхования – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

Однако нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Поэтому доводы ответчика об уменьшении размера страховой суммы со ссылкой на пункт п. 13.4.2 Правил страхования, подлежат отклонению как противоречащие положениям действующего законодательства, и как направленные на частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Данные условия как оспариваемого истцом договора, так и правил страхования, не основано на законе и ущемляет права страхователя как потребителя страховой услуги.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, заявленное истцовой стороной требование о признании недействительным п. 2.1.4 договора № о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что, поскольку ФИО1 застраховал свое транспортное средство в пределах страховой суммы, определяемой стоимостью автомобиля в размере 441700 рублей, оплатил страховую премию, с учетом страховой суммы, оснований снижать сумму выплаты страхового возмещения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик ПАО «СК «Росгосстрах» взятые на себя обязательства по договору страхования не выполнил, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению со взыскание с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> (страховая сумма) – 

<

данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 43 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, размер которых составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Вышеуказанный размер процентов полностью соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, поэтому оснований для их уменьшения суд не находит. 

Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО1 как потребителя, поскольку последний не получил полную выплату страхового возмещения, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный данной нормой штраф, также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поэтому суд, с учетом удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба по договору страхования, взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда, суд также взыскивает с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере 

<

данные изъяты> – с учетом ходатайства ответной стороны об уменьшении штрафа и положений ст. 330 и 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения. Поэтому, штраф в размере 

<

данные изъяты> в полной мере восстанавливает нарушенное право истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать недействительным п. 2.1.4 договора № о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет страхового возмещения, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: