ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре: Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/17 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор №10-104336 от 12.03.2014 года путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование производились путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита. БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца КБ «Русский Славянский Банк» (АО) не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 12.03.2014г. между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен договор о потребительском кредитовании № (л.д.10).

Согласно условиям договора о потребительском кредитовании, денежные средства в размере 676 469,37 руб. были предоставлены банком ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50 % годовых, с уплатой неустойки за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Подписав заявление-оферту, ФИО1 согласился с правилами, положениями, обязательствами отраженными в «Условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО)».

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Так, на основании письменного предложения ФИО1 о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» банк совершил действия по выдаче кредита путем зачисления на счет заемщика (ответчика) денежных средства в размере 676 469,37 рублей.

Заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушив условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита, допуская просрочки ежемесячных платежей. 

Из заявления-оферты следует, что в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена. По состоянию на 14.03.2014г. включительно общая сумма задолженности Ответчика составила 783 254 рубля 59 копейки, из которых: основной долг по кредиту 555 149,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 121 319,82 рубля (л.д.12-17)

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

В настоящее время банк признан несостоятельным ( банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агенство по страхованию вкладов», которые в свою очередь обязаны предъявить к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании (л.д.50-81).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 11 032 рубля 55 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

адрес>, Киргизской ССР задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> 

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.