Судья Самойлова Т.В. Дело №7-290/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 20 марта 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240341294354 от 02 октября 2024 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240341294354 от 02 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 января 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконными и необоснованными. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 –Майдибор Н.П., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 17 августа 2024 года в 18:05:14 по адресу: 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах Ставропольского края), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SETRA БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак …, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту № 8 704 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 13.26% (3.316 т), двигаясь с общей массой 28.316 т при допустимой 25.000 т.

Судья районного суда, принимая решение по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО признал обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем судьей районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

Приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая масса транспортных средств: трехосные одиночные автобусы 25 т, трехосные сочлененные автобусы – 28 т.

Как усматривается из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240341294354 от 02 октября 2024 года расчет превышения предельно допустимого показателя по массе транспортного средства SETRA, государственный регистрационный знак … произведен исходя из допустимой массы 25 т, как для трехосного одиночного транспортного средства (автобуса).

При этом, суду апелляционной инстанции защитник Майдибор Н.П. пояснила, что в соответствии со свидетельством о регистрации ТС …, дата выдачи 27 декабря 2023 года: собственник ФИО1, код подразделения ГИБДД 1107020, государственный регистрационный знак …, Идентификационный номер (VIN) …., Марка SETPA S431DT, Модель SETPA S431DT, Тип ТС Автобус длиной более от 8 м до 12 м, категория ТС D/M3, год выпуска 2009, шасси (рама) № 

<

***> …, цвет синий, экологический класс четвертый, паспорт ТС №…, технически допустимая масса, 27 000 кг, масса в снаряженном состоянии 19875 кг.

В настоящее время транспортное средство SETPA БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак … перерегистрировано собственником, с присвоением ему государственного регистрационного знака …, является одним и тем же транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы Выпиской из электронного паспорта транспортного средства, технически допустимая максимальная масса транспортного средства 27 000 кг.

При перерегистрации транспортного средства было установлено, что ранее, при регистрации автобуса, ошибочно был указан размер автобуса, до 12 м, тогда как, данный автобус является «сочлененным» и его размер от 12 до 18 метров.

Согласно свидетельству о регистрации ТС.. , дата выдачи 07 декабря 2024 года: собственник ФИО1, код подразделения ГИБДД 1107020, государственный регистрационный знак …, Идентификационный номер (VIN) 

<

***> …, Марка SETPA Модель SETPA, Тип ТС Автобус сочлененный длиной более 12 м, категория ТС D/M3, год выпуска 2009, шасси (рама) № 

<

***> …, цвет синий, экологический класс четвертый, паспорт ТС №1643 …, технически допустимая масса, 27 000 кг, масса в снаряженном состоянии 19875 кг. Именно указанным в обжалуемом постановлении должностного лица транспортным средством с государственным регистрационным знаком …, согласно акту №8 704 превышен предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 13,26% (3.316 т), двигаясь с общей массой 28.316 т. при допустимой 25.000 т

Таким образом, фактически транспортное средство является двухэтажным автобусом, в связи с чем, к нему должны применяться иные параметры допустимой массы транспортного средства – 28 т, как для трехосного сочлененного автобуса длиной более 12 метров, в соответствии с приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора, данное обстоятельство оставил без внимания.

Кроме того, содержанием материалов дела установлено, что при рассмотрении жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судом не истребованы. Подлинника или надлежащим образом заверенной копии, вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья городского суда располагал только ксерокопиями документов, которые были представлены заявителем. 

Таким образом, судьей районного суда нарушен один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу – принцип непосредственного исследования доказательств. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 января 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы с учетом дополнений и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко