Дело 2-499/2018

поступило в суд

03.05.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н. 

при секретаре: Малей Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 193025,28 рублей,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 193025,28 рублей, по тем основаниям, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор 

№ №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с п. 4.2.1.-4.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно пункту 2.2 Договора поручительства, При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником (Заемщиком) своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (Заемщик), то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора.

Несмотря на принятые ответчиками на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились и не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. 

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 12.03.2018 г. составляет 193025,28 рублей, в том числе: основной долг в сумме 114778,33 рублей, просроченный основной долг 40097,60 рублей, проценты за пользование кредитом 31966,62 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 3791,26 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов 2391,47 рубль.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193025,28 рублей, в том числе: основной долг в сумме 114778,33 рублей, просроченный основной долг 40097,60 рублей, проценты за пользование кредитом 31966,62 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 3791,26 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов 2391,47 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5060,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме, о чем суду предоставила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, месте времени дела извещен своевременно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на предъявленное требование или доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставил. Согласно информации «Почта Росси» судебная повестка вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд полагает, что ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом и не является в суд для разрешения данного спора и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и 

ФИО1 17.03.2014 года был заключен Кредитный договор 

№ №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 

<

данные изъяты>% годовых ( л.д.7-14).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года

( л.д.34-39). 

В период исполнения договорных обязательств ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года нарушали обязательства по погашению возврата денежных сумм.

В результате чего образовалась задолженность в размере 193025,28 рублей, в том числе: основной долг в сумме 114778,33 рублей, просроченный основной долг 40097,60 рублей, проценты за пользование кредитом 31966,62 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 3791,26 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 2391,47 рубль 

( л.д. 30-32).

17.08.2017 года истец направил ответчику ФИО1 требование возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.29).

Судом были проверены расчеты задолженности ответчиков, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиками расчеты не оспорены, контрасчет не предоставлен.

Поскольку ответчики не исполнили перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не представили суду доказательства исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчиков следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору. 

26.12.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 193848,01 рублей, который по заявлению должников был отменен мировым судьей 2 - го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (л.д.33).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д. 4 имеется платежное поручение № 8296 от 19.03.2018 года об оплате банком государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 5060 рублей 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, так как решение состоялось в пользу истца.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание иска.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска.

Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и является основанием для удовлетворения искового требования. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193025,28 рублей, в том числе: основной долг в сумме 114778,33 рублей, просроченный основной долг 40097,60 рублей, проценты за пользование кредитом 31966,62 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 3791,26 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов 2391,47 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5060,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко