КОПИЯ

Дело № 2-203/2025

26RS0001-01-2024-005586-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Поминовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору в натуре,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, впоследствии уточенным, к ФИО2, в котором просит:

- обязать ответчика исполнить основное обязательство перед ПАО БАНК ВТБ, обеспеченное залогом транспортного средства №: №, г/н №;

- предоставить в адрес истца документы, подтверждающие надлежащее исполнение основного обязательства перед ПАО Банк ВТБ, обеспеченного залогом транспортного средства №: №, г/н №;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства №: №, г/н № (полис серии № №).

12.11.2022 произошел страховой случай, в результате которого указанный автомобиль был поврежден.

28.05.2024 меду ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № о передаче транспортного средства, по условиям которого владелец транспортного средства обязуется передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное № VIN: №, г/н №, а ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 951921,00 рублей, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства 330000,00 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 2.1.6 указанного договора владелец гарантирует, что при передаче страховщику ТС, оно не находится в федеральном розыске или под арестом, будет находить на территории Российской Федерации в режиме свободного обращения, свободно от каких-либо обременений, не является / не будет являться доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям. 

Согласно абзацу 2 того же пункта в случае, если на момент заключения настоящего договора или после подписания акта приема-передачи выяснится, что на транспортное средства наложены обременения, владелец обязуется снять любые обременения, имеющиеся на ТС, включая залог, запрет на совершение регистрационных действий и иные обременения, ограничивающие свободный оборот ТС в течение 10 календарных дней после получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ПАО СКС «Росгосстрах» ответчику, что подтверждается и отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. при приемке зафиксированы повреждения, не относящиеся к стразовому событию от ДД.ММ.ГГГГ согласно актам осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: сиденье переднее левое, накладка проема передней левой двери, накладка проема задней левой двери. 

Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта повреждений, не относящихся к страховому событию от 12.11.2022 составила 125984,00 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом удержания стоимости повреждений, не относящихся к страховому событию от 12.11.2022 составляет 825937,00 рублей.

10.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление денежных средств указанную сумму, выполнив свои обязательства по договору КАСКО, а также по договору о передаче транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах». Крайний срок для снятия обременений согласно пункту 2.1.6 договора наступил 20.06.2024.

На текущий момент согласно сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества вышеуказанный автомобиль обременен залогом, залогодержатель – ПАО Банк ВТБ. Залог возник на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из этого следует, что ответчиком нарушены условия заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства, чем существенно нарушаются права и законные интересы истца в связи с невозможностью распоряжаться указанным транспортным средством.

Определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части уточненного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица (представители третьих лиц) - Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценим собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2023 ФИО2 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по риску «Ущерб» путем перечисления на его расчетный счет страховой суммы за вычетом годных остатков.

В обоснование данного заявление указал, что 24.11.2022 в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля №, г/н №. 

Согласно содержанию постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля № № под управлением ФИО2 и автомобиля №, г/н №, под управлением водителя ФИО4, который от удара после столкновения, совершил наезд на металлическую опору ЛЭП.

В целях установления размера причиненного ущерба транспортному средству № VIN: №, г/н № в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры транспортного средств, результаты которых оформлены соответствующими актами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №, г/н № (полис серии № №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор № о передаче транспортного средства, по условиям которого по факту наступления страхового случая в результате повреждения застрахованного транспортного средства (убыток №), владелец, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, на условиях заключаемого договора принял на себя обязательство передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средств, а страховщик обязался выплатить владельцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования. Общий размер страхового возмещения составляет 951921 рубль, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 330000 рублей (пункт 1.1.Договора).

Согласно абзацу 1 пункта 2.1.6 указанного договора владелец гарантирует, что при передаче страховщику ТС, оно не находится в федеральном розыске или под арестом, будет находить на территории Российской Федерации в режиме свободного обращения, свободно от каких-либо обременений, не является / не будет являться доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям. 

Согласно абзацу 2 пункта 2.1.6 указанного договора в случае, если на момент заключения настоящего договора или после подписания акта приема-передачи выяснится, что на транспортное средства наложены обременения, владелец обязуется снять любые обременения, имеющиеся на ТС, включая залог, запрет на совершение регистрационных действий и иные обременения, ограничивающие свободный оборот ТС в течение 10 календарных дней после получения страхового возмещения.

Факт передачи автомобиля № VIN: №, г/н № засвидетельствован составленным и подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что во исполнение вышеуказанного договора № о передаче транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 825937,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уменьшение суммы выплаты по отношению к сумме, указанной в договоре № о передаче транспортного средства произошло в связи с установлением повреждений, не относящихся к страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта которых составила 125984,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования о понуждении ФИО2 к исполнению обязательств по договору в натуре, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. В рассматриваемом случае заявленный Истцом способ защиты права соответствует последствиям нарушения права и направлена на восстановление нарушенного права.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (в рассматриваемом случае - договора).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 308.2 того же кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ва в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно ответу ПАО Банк ВТБ № от 13.12.2024 между ФИО2 и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1003528 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет 700095,87 рублей, в том числе просроченная задолженность 23079,56 рублей.

Судом установлено, что согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство №: №, г/н № обременено залогом.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залог возник на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержателем является ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, заявляя настоящие исковые требования истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору № о передаче транспортного средства, в частности положений, закрепленных в пункте 2.1.6.

Между тем, следует отметить следующее.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты.

В этой связи истец ПАО СК «Росгосстрах» не был лишен возможности перед заключением договора № о передаче транспортного средства проверить информацию о залоге в отношении автомобиля №: №, г/н № на сайте Федеральной нотариальной палаты, однако своим правом не воспользовалось.

Положениями п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае отсутствие действий по реализации права на установление факта нахождения автомобиля в залоге со стороны истца не может обуславливать виновное поведение ответчика при заключении договора №, а равно не влечет для последнего обязанности по исполнению принятых на себя обязательств в рамках стороннего договора, в частности, кредитного.

Следует отметить также и то, что истец ПАО СК «Росгосстрах» не является стороной обязательства, требование о досрочном исполнении которого заявляет.

В силу положений части 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу указанной нормы закона, лицо, не являющееся стороной обязательства, не может требовать исполнения по нему.

В силу положений статьи 12 того же кодекса защита гражданских прав возможна в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2.1.7 договора № о передаче транспортного средства сторонами определено, что в случае нарушения условий пунктов 2.1.4 и 2.1.5 договора, а также при выявлении наличия фактов в том числе нахождения автомобиля под обременением, владелец транспортного средства обязан возвратить страховщику полученные им денежные средства за переданное по условиям договора транспортное средство в размере 330000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования страховщика. В течение пяти рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет страховщика владелец должен забрать транспортное средство с места хранения и оплатить стоимость хранения за период с даты подписания акта приема-передачи до даты забора транспортного средства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства факт обращения ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в счет стоимости годных остатков автомобиля, не установлен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору в натуре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025. 

Судья подпись Т.А. Шелудченко