Дело № 2-3036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сельховой О.Е., 

при секретаре Мухиной М.А.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указали, что 28 мая 2018 ООО «Тверьтрест» и ООО «Гелиус» заключили договор участия в долевом строительстве №51, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а участник долевого строительства взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену, в том числе и за квартиру №. 

03 декабря 2018 года между ООО «Гелиус»(цедент) и ООО «СК Тверькапстрой» (цессионарий) с согласия ООО «Тверьтрест» был заключен договор №У-51/337 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 28.05.2018. 

14 декабря 2018 года между ООО «СК Тверькапстрой» (цедент) и ФИО1, ФИО3 (цессионарии)с согласия ООО «Тверьтрест» был заключен договор №У-51/337 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 28.05.2018. 

В соответствии с п. 1.1 данного договора цедент передал, а цессионарии приняли на себя обязанности и право требования к застройщику – ООО «Тверьтрест» на передачу в собственность объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры, ориентировочный номер по проекту №, ориентировочной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 16 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость передаваемого права по договору составляет 2 287 208 рублей. 

ФИО1 и ФИО3 обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

Из п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию составляет ориентировочно 4 квартал 2018 года. 

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств по настоящему договору. 

Согласно п. 4.1.4 договора, в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в сроки, предусмотренные настоящим договором, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязуется направить участнику долевого строительства соответствующую информацию. Истца данного уведомления от ответчика не получали. 

До настоящего времени истцам жилое помещение по акту приема-передачи не передано. 

25 октября 2019 года истцы направили в адрес ООО «Тверьтрест» претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в собственность истцов в сумме 222 011, 66 рублей. Однако данная претензия была оставлена без ответа.

Истцы полагают, что ответчик ненадлежащим образом исполнивший принятые на себя обязательства, должен уплатить законную неустойку (пени) в размере 263 638,84 руб., то есть по 131 819,42 руб. в пользу каждого исходя из следующего расчета: 2 287 208 х 247 дней х 1/150 х 7%/100. 

Кроме того, в связи с задержкой сроков передачи квартиры истцы испытывают нравственные страдания. 

В связи с указанными обстоятельствами истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 263 638,84 руб., то есть по 131819,42 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Тверьтрест» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил. 

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (в ред. от 01.05.2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2018 года между ООО «Тверьтрест» и ООО «Гелиус» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 25954 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома. 

Объектом долевого строительства по настоящему договору является в том числе 2-х комнатная квартира ориентировочный номер по проекту 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 16 этаже жилого 

<

адрес>.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались. 

03 декабря 2018 года между ООО «Гелиус»(цедент) и ООО «СК Тверькапстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №У-51/337, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает обязанности и право требования к застройщику – ООО «Тверьтрест» на передачу в собственность объекта долевого строительства 2-х комнатной квартиры ориентировочный номер по проекту №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 16 этаже жилого 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость передаваемого права по настоящему договору составляет 2 287 208 рублей. 

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались. 

14 декабря 2018 года между ООО «СК Тверькапстрой»(цедент) и ФИО1, ФИО3 (цессионарии) заключен договор уступки права требования №У-51/337, согласно которому цедент передает, а цессионарии принимают обязанности и право требования к застройщику – ООО «Тверьтрест» на передачу в собственность объекта долевого строительства 2-х комнатной квартиры ориентировочный номер по проекту №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 16 этаже жилого 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость передаваемого права по настоящему договору составляет 2 287 208 рублей. 

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования участника по договору участия в долевом строительстве перешли в том объеме, как предусмотрено указанным договором, от ООО «Гелиус» к ООО «СК Тверькапстрой», затем от ООО «СК Тверькапстрой» к ФИО1, ФИО4

Обязательства по оплате денежных средств по договору уступки права требования в размере 2 287 208 рублей исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. договора участия в долевом строительстве, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года. 

На основании п. 3.1. указанного договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки. 

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ООО «Тверьтрест» был обязан передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2018 года). 

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Пунктом 6.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства участникам до настоящего времени по акту приема-передачи не передан. 

28 октября 2019 года ФИО1 и ФИО3 направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с 01.04.2019 по 25.10.2019 в размере 222 011,66 рублей. Данная претензия была получена ответчиком 13 ноября 2019 года, однако до настоящего времени требования не исполнены, ответа на претензию не последовало. 

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истцов ответчиком не производилось, жилое помещение до настоящего момента по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцами добросовестно исполнены все обязательства, и в их действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки исходя из следующего расчета: за период с 01.04.2019 по 03.12.2019 года, что составляет 247 дней: 2 287 208 х 247 х 2 х 1/300 х 7. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

Вместе с тем, расчет неустойки должен быть произведен согласно подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7.75 %, действующей на день, когда обязательство должно быть исполнено, то есть на 01.04.2019.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 263638,84 руб., то есть по 131 819,42 в пользу каждого исходя из представленного ими расчета - 2 287 208 х 247 х 2 х 1/300 х 7. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцами нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства до настоящего времени, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей в пользу каждого истца. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 66 409,71 руб. (131 819,42 + 1000 руб.) : 2, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 66 409,71 руб. (131 819,42 + 1000 руб.) : 2. 

При подаче иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 6436 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 28 мая 2018 года в размере 131 819,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66 409,71 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 28 мая 2018 года в размере 131 819,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66 409,71 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 6436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Председательствующий О.Е. Сельхова