Дело № 2-443/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-006918-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г., 

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что 06.07.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0615346244, в соответствии с которым Банк предоставлял Заемщику денежные средства, а последний обязался их возвращать на условиях договора. 25.03.2024 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 199/ТКС, в соответствии с которым уступлены требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1. 25.03.2024 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор уступки прав (требований) № 5-03/2024, в соответствии с которым уступлены истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1. По состоянию на 24.04.2024 года по договору кредитной карты имеется задолженность в размере 33984 рубля 28 копеек. Им стало известно, что ФИО1 умер 26.02.2023 года. Просили суд: взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 33984 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершего ФИО1.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что он является наследником ФИО1. 

Выслушав ответчика, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0615346244, в соответствии с которым Банк предоставлял Заемщику денежные средства, а последний обязался их возвращать на условиях договора. 

25.03.2024 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 199/ТКС, в соответствии с которым уступлены требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1. 

25.03.2024 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор уступки прав (требований) № 5-03/2024, в соответствии с которым уступлены истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1. 

По состоянию на 24.04.2024 года по договору кредитной карты имеется задолженность в размере 33984 рубля 28 копеек, из которых 20585 рублей 01 копейка – основной долг, проценты 11857 рублей 30 копеек, штраф 1541 рублю 97 копеек.

С момента заключения договора уступки права (требования) по настоящее время в погашение задолженности платежи не поступали.

ФИО1 умер 26.02.2023 года. 

Согласно ответу Нотариальной палаты Волгоградской области от наследственное дело к имуществу умершего 26.02.2023 года ФИО1, не заводилось.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он является наследником после смерти отца, признал исковые требования, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Юридический Центр Эталон».

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № 0615346244 от 06.07.2021 года в размере 33984 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рулей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию изготовления Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. 

Судья А.Г. Пустовая 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года 

Судья А.Г.Пустовая