Дело № 1-218/2018 ( 11801320033250547) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 18.09. 2018 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Алимцевой НВ 

Подсудимой ФИО1

Защитника Алиева ДА, представившего удостоверение № и ордер от 24.08.2018 года

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, родилась в г 

<

адрес>, гражданка РФ, проживает и зарегистрирована по ул 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, образование средне- специальное, брак прекращен, не работает, не судима 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь с неустановленным следствием лицом, находящимся в розыске в 3-м подъезде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке 1 этажа, ответила согласием на предложение неустановленного следствием лица, находящегося в розыске совершить хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего гр Потерпевший №1, поскольку тому известен пин-код карты, которую они увидели на лестничной площадке вышеуказанного подъезда. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находящееся в розыске, заведомо знающий о том, что карта принадлежит гр. Потерпевший №1, действуя умышленно с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете гр Потерпевший №1 и принадлежащих гр. Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подобрали на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда найденную ими карту, принадлежащую гр Потерпевший №1 После чего ФИО1, и неустановленное следствием лицо, находящееся в розыске, реализуя совместный преступный умысел, пришли к банкомату 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. воспользовавшись банковской картой гр Потерпевший №1, заведомо зная пин-код карты, сняли с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя гр. Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находящееся в розыске, пошли в отделение Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. подошли к банкомату 

<

данные изъяты> и совместными действиями, воспользовавшись банковской картой гр Потерпевший №1, заведомо зная пин-код карты, сняли с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя гр. Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, находящимся в розыске, тайно похитили с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства принадлежащие гр. Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> Руб. С похищенными денежными средствами неустановленное следствием лицо, находящееся в розыске и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину установлена показаниями :

- потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что периодически распивает спиртное с подсудимой и неустановленным следствием лицом, находящимся в розыске, который часто помогает ему с работой на даче и проживает на 1 этаже дома совместно с ФИО1, а он на 3м этаже. Накануне пили дня три, наличные деньги закончились и он давал ДД.ММ.ГГГГг свою банковскую карту, сообщив пин-код, неустановленному следствием лицу, находящемуся в розыске,, чтобы тот купил спиртное. Помнит, что тот спиртное принес, что выпили, как его завели в квартиру, возможно тогда карта и выпала, а более уже не помнит ничего, тк слишком много выпил. Вспомнил о карте 19 июня, так как должны были перечислить пенсию, искал карту, но не нашел. Пошел в банк, карту заблокировали, перезапустили и 30 июня, после активации карты, узнал о том, что с его счета были похищены 

<

данные изъяты> тыс руб. Пин код его карты никому кроме неустановленного следствием лица, находящегося в розыске, не известен. Заходил к неустановленному следствием лицу, находящемуся в розыске, в начале июля и тот признался в хищении денег со счета. Просит 

<

данные изъяты> тыс руб. в свою пользу. 

-свидетель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из показаний свидетеля обвинения, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> – ФИО2 не работает, в первых числах июня та позвонила и сказала о том, что хочет поздравить ее с днем рождения заранее, пришла к матери и та подарила ей 

<

данные изъяты> тыс руб (лд 44-45);

Подсудимая ФИО1, признавая вину, признавая исковые требования в размере 

<

данные изъяты> тыс руб. в судебном заседании показала, что давно знакома с Потерпевший №1, который проживает на 3 этаже, а она с неустановленным следствием лицом, находящимся в розыске, на первом. Часто помогают тому на даче, а тот рассчитывается спиртным, которое распивают совместно. Накануне пили вместе, а 02.06.2018г вышли около 14 час из подъезда и увидели, что Потерпевший №1 спит на крыльце у подъезда, а об него люди запинаются, подняли того и унесли в квартиру, когда спускались, то неустановленное следствием лицо, находящееся в розыске, увидел банковскую карту Потерпевший №1, показал ей и предложил ей снять деньги Потерпевший №1 в банкомате, тк знал пин-код, согласилась, тк нужны были деньги. Пошли в 

<

данные изъяты>, где сняли 

<

данные изъяты> тыс руб, потратили на спиртное, продукты, отдохнули на речке, а вернулись на такси через офис сбербанка на 

<

данные изъяты>, где сняли со счета Потерпевший №1 еще 

<

данные изъяты> тыс. руб, всего 

<

данные изъяты> тыс руб. Помнит, что на счете еще оставались деньги тысяч семь. Карту выбросили у офиса «

<

данные изъяты> Подарила дочери 

<

данные изъяты> тыс руб, матери купила лекарства, купила телефон « Fly», потратили на спиртное, продукты – на деньги жили около 2х недель, тк своих денег не было. 

- свидетеля обвинения 

<

данные изъяты>- младшего ОУ ОУР Отдела МВД России по г 

<

данные изъяты> который в судебном заседании показал, что по поручению следователя выезжал в офис ПАО «Сбербанк России « г 

<

данные изъяты> где ему был выдан СД диск с видеозаписью с банкомата 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела : 

- протоколом осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, в ходе которого была изъята выписка по счету в ПАО « Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 5-7); 

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 11 ); 

-протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон « Fly», который неустановленное следствием лицо, находящееся в розыске, совместно купил с ФИО1 на похищенные деньги (л.д. 30-32); 

- протоколом осмотра, из которого следует, что на СД диске с записью камеры видеонаблюдения банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по ул 

<

данные изъяты> зафиксированы ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находящееся в розыске.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, как и показания подсудимой ФИО1 последовательны и непротиворечивы. Потерпевший, как и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, до совершения данного преступления у них не было неприязненных отношений с подсудимым. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного, судом не установлено. Показания названных лиц прямо свидетельствуют о виновности осужденных в совершенном преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, постановления о приобщении вещественных доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета гр Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку в судебном заседании, установлен умысел и корыстный мотив преступлений - отсутствие денег на приобретение в том числе спиртного ; а также причинение потерпевшему значительного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, который в соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, размер его пенсии 14 500 руб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства. 

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 не установлены.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется; суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ ; совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимой ФИО1 , суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы. 

Исковые требования Потерпевший №1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 132 п. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осужденной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей с ФИО4 ФИО1.

Вещественное доказательство по делу – CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата 

<

данные изъяты>, выписку по счету в ПАО « Сбербанк России» на имя Потерпевший №1- оставить в материалах уголовного дела, сотовый телефон « Fly»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргачева ТС

верно