К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 21 ноября 2017 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратились ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» и ФИО3 24 ноября 2014 года заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации: №. Позже, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 06 июля 2015 года заключен Договор уступки прав (цессии), на основании которого к ФИО1 и ФИО2 перешли права и обязанности участников долевого строительства по договору № в полном объеме. Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации: №1, №. Согласно условиям договора ООО «Альфа Строительная Компания» обязалась своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Аквамарин» и расположенный по адресу: 

<

...>, первый этап, литер 2 получить разрешение на ввод данного жилого дома в эксплуатацию и во 2-м полугодии 2016 года передать ФИО1 и ФИО2 однокомнатную квартиру (условный номер 118). Обязательства участника долевого строительства ФИО3 перед ООО «Альфа Строительная Компания» выполнила в полном объеме, в том числе полностью осуществила оплату по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 22.06.2015 г. В свою очередь, обязанность по оплате по договору цессии ФИО1 и ФИО2 исполнена также в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 от 13.08.2015 г. До настоящего момента строительство вышеуказанного жилого дома не завершено, объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, ФИО1 и ФИО2 квартира не передана, ООО «Альфа Строительной Компанией» нарушен предусмотренный договором № срок передачи квартиры. При этом, от ООО «Альфа Строительной Компании» ФИО1 и ФИО2 направлено предложение об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры - перенесении на 1 полугодие 2017 года. Однако, ФИО1 и ФИО2 отказались от внесения изменений в условия договора, о чем сообщили ООО «Альфа Строительной Компании». ФИО1 и ФИО2 10 июня 2017 года было направлено требование об уплате неустойки, предусмотренной законом. Однако ООО «Альфа Строительная Компания» до настоящего времени не ответила на претензию. Просят суд взыскать с ООО «Альфа Строительной Компании» в пользу ФИО1 и ФИО2 за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере 265628,47 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, и в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «Альфа Строительной Компании» в пользу ФИО1 и ФИО2 за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере 265628,47 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, и в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей а так же взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1 и ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение их требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд представлено возражения, просят суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ размер неустойки снизить до 10 000 рублей и уменьшить сумму морального вреда до 1000 рублей. 

Выслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации: №. 

В последствии, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (цессии), на основании которого к ФИО1 и ФИО2 перешли права и обязанности участников долевого строительства по договору № в полном объеме. Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации: № № 

Согласно условиям договора ООО «Альфа Строительная Компания» обязалась своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Аквамарин» и расположенный по адресу: 

<

...>, первый этап, литер 2 получить разрешение на ввод данного жилого дома в эксплуатацию и во 2-м полугодии 2016 года.

Как следует из п.5.1 договора № ООО «Альфа Строительная Компания» обязалась передать ФИО1 и ФИО2 однокомнатную квартиру (условный номер 118) во 2-м полугодии 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России, приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

10 июня 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно уплатить неустойку (получено ответчиком 16.06.2017 г.). Однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ определено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из изложенного следует, что неустойка может быть снижена только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо иных оснований для снижения размера неустойки положения ГК РФ не содержат.

В обзоре указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Так же Верховный суд признает необоснованным уменьшение исчисленной неустойки по причине явной несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, когда нижестоящие суды приняли во внимание относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию.

Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования о взыскании неустойки с ООО «Альфа Строительной Компании» в пользу ФИО1 и ФИО2 за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере 265628,47 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, снизить согласно ст.333 ГК РФ до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» сумму компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцами, направлена претензия о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 10.06.2017 года, однако, ООО «Альфа Строительная Компания» неустойку не перечислило. Как установлено судом, ответчиком ООО «Альфа Строительная Компания» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО1 и ФИО2 

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50% от суммы определенной судом, что составляет 50 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4200 рублей с требований имущественного характера, и 300 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» (

<

...> литер Б, ИНН 

<

***>; КПП 231201001; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 и ФИО2, за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, а всего 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» (

<

...> литер Б, ИНН 

<

***>; КПП 231201001; ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 165 628,47 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2017г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 24.11.2017г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская