Дело № 1-365/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Сучкова Д.Ю.,

заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону Богатыря Д.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Филатова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО2, согласованное с заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в следующем.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданским персоналом ВС РФ и состоял на должности заведующего поликлиникой филиала ВУНЦ ВВС «ВВА», расположенной по адресу: 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в различных воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации на различных медицинских должностях и воинских званиях.

В период времени нахождения в должности заведующего поликлиникой, ФИО1 помимо должностных обязанностей, в устной форме был наделен должностными лицами филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» полномочиями по проведению военнослужащим, проходящим военную службу, как в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА», так и в других воинских частях, исследований на переносимость умеренных степеней гипоксии в стационарной барокамере СБК-80, поскольку имел соответствующие навыки и допуск.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил начальник медицинской службы в/ч № дислоцированной в 

<

адрес>, майор медицинской службы ФИО9, на которого в соответствии с занимаемой должностью возложена организация медицинского обследования и медицинского обеспечения личного состава части, обеспечение прохождения военнослужащими обязательных медицинских исследований, в том числе исследования на переносимость умеренных степеней гипоксии, без прохождения которого военнослужащие к летной работе не допускаются.

ФИО9, в ходе разговоров с ФИО1, зная о необходимости проведения планового исследования на переносимость умеренных степеней гипоксии в барокамере военнослужащим в/ч № из числа летного состава - майору ФИО10, капитанам ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также старшим лейтенантам ФИО14 и ФИО15, не желая быть привлеченным к ответственности за срыв плана прохождения летным составом врачебно - летной комиссии и отстранение от летной работы военнослужащих, попросил последнего внести отметки в медицинские книжки указанных военнослужащих о прохождении ими исследования на переносимость умеренных степеней гипоксии в барокамере филиала ВУНЦ ВВС «ВВА», без фактического их прибытия на данное исследование в г. Челябинск.

На просьбу ФИО9 ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании документально показать свою работу по возложенным на него полномочиям и оказать взаимовыручку ФИО9, как военно - медицинскому работнику, согласился внести заведомо ложные сведения в официальные документы - медицинские книжки военнослужащих в/ч № ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14 и ФИО15 о якобы прохождении ими исследования на переносимость умеренных степеней гипоксии в барокамере филиала ВУНЦ ВВС «ВВА».

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Челябинск для прохождения исследования на переносимость умеренных степеней гипоксии прибыли военнослужащие из в/ч №, которые передали ФИО1 медицинские книжки на военнослужащих в/ч № ФИО10, ФИО12 и ФИО13 После чего, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, самостоятельно заполнил их, внеся в них заведомо ложные сведения, свидетельствующие о прохождении военнослужащими ФИО10 и ФИО13 исследования на переносимость умеренных степеней гипоксии в барокамере.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Челябинск для прохождения исследования на переносимость умеренных степеней гипоксии прибыл военнослужащий в/ч № старший лейтенант ФИО16, который передал ФИО1 медицинские книжки на военнослужащих в/ч № ФИО11, ФИО14 и ФИО15 После чего, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в продолжение своего преступного умысла, самостоятельно заполнил их, внеся в них заведомо ложные сведения, свидетельствующие о прохождении указанными военнослужащими исследования на переносимость умеренных степеней гипоксии в барокамере.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в военном следственном отдела СК России по Челябинскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ содеянное ФИО1 переквалифицировано на ч. 1 ст. 292 УК РФ. Материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ поступили в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону Богатырь Д.А. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям. Полагал возможным назначить ФИО1 судебный штрафа.

Подозреваемый и его защитник просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере.

Государственный обвинитель также просил удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность возникшего в отношении ФИО1 подозрения в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей и другими, письменными материалами дела.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ущерб, причиненный в результате действий ФИО1, им возмещен.

ФИО1 на учёте в 

<

данные изъяты>

Все необходимые условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности имеются, а именно: ему инкриминируется совершение преступления, отнесенного уголовным законом в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, возместил причиненный ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учётом возможности получения указанным лицом иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО2, согласованное с заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа произвести не позднее семи дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 (десяти) суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу – журналы учета барокамерных подъемов летного состава вернуть ФИО17; освободить ФИО18 от дальнейшего ответственного хранения журнала учета по личному составу; освободить ФИО19 от хранения формуляра и штампа; книгу учета военнослужащих вернуть ФИО18; детализацию телефонных соединений хранить при деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья: