№ 2- 3047\2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Капуста М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в общем имуществе супруга для обращения на нее взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением ( с учетом уточненных требований) к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения супругов о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе указанного имущества, выделении ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец мотивирует следующим: решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца ФИО2 к ФИО3, с последнего в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В настоящее время решение суда вступило в законную силу, а выданный истцу исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения, и последней ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на то, что сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2.10.2007г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения судебного акта, истекли, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В ходе исполнительного производства у должника не установлено имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На настоящее время каких-либо выплат в счет исполнения решения суда истцу не производилось.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4. В период брака ими на имя ФИО4 приобретен земельный участок площадью 

<

адрес>

В связи с тем, что истец, с момента вступления решения суда в законную силу не может реализовать свое право на получение от ФИО3 задолженности, взысканной решением суда в связи с отсутствием у последнего личного имущества, достаточного для ее погашения, полагает, что данный вопрос может быть решен в судебном порядке путем раздела общего имущества супругов и выдела доли супруга должника для обращения на нее взыскания.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции, дал пояснения в соответствии с изложенным в иске.

Представитель истца - адвокат Сеничев А.Н., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования истца с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела в суде ФИО4 предъявлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что последний получил деньги в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет ? долю кадастровой стоимости спорного земельного участка. Из расписки также следует, что получив денежную компенсацию, ФИО3 не будет претендовать на земельный участок. ФИО4 пояснила, что данная расписка является соглашением супругов о разделе общего имущества в виде спорного земельного участка. При указанных обстоятельствах, представитель истца полагает, что соглашение супругов о разделе земельного участка, оформленное распиской от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и должно быть признано недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в брак с ФИО4 он вступил ДД.ММ.ГГГГ, семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ, раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке не осуществлялся. В период брака супругами был нажит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и находящееся на указанном участке недостроенный дом. Также в период брака супругами был нажит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который ФИО3 продал без согласия супруги в связи с образовавшимися у него долгам, распорядившись денежными средствами от продажи автомобиля по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между супругами было посредством расписки оформлено соглашение о разделе имущества - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет ? принадлежащей ему доли земельного участка. В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что земельный участок принадлежит его бывшей супруге – ФИО3 и не может быть признан общим имуществом супругов, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для представления своих интересов по доверенности ФИО7

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску 

<

данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено:

На основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> №. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, на данный момент исполнительное производство является сводным по должнику № на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у долждника отсутствуют в собственности зарегистрированные транспортные средства, денежные средства с арестованных счетов не поступают, согласно ответа Росреестра отсутствует недвижимое имущество. В пользу взыскателя ФИО2 надлежит взыскать 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак - свидетельство о заключении брака I-№. (л.д.21).

В период брака, совместной жизни супругов, ими было приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество - земельный участок, 

<

адрес>

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

После покупки указанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ супругами Д-ными на нем было возведено незавершённое строительство одноэтажного жилого дома, выполненного из оцилиндрованного бревна с кирпичным фундаментом (л.д.68-73).

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, брак между ФИО3 и ФИО8 был расторгнут.

Раздел совместно нажитого в браке имущества супругов в судебном порядке произведен не был.

Согласно пояснений ответчика ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, еще до развода с ФИО3 проживать они стали раздельно, он переехал жить к родителям 

<

адрес> что ответчиком ФИО3 не оспаривалось. 

После расторжения брака, без официального раздела совместно нажитого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оформлена расписка на имя ФИО4, из содержания которой следует, что ФИО3 получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> что составляет ? долю кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из расписки также следует, что получив денежную компенсацию, ФИО3 не будет претендовать на земельный участок (л.д. 43). Указанная расписка по мнению супругов Д-ных является соглашением супругов о разделе общего имущества в виде спорного земельного участка.

При этом нотариального удостоверения указанного соглашения о разделе общего имущества в виде спорного земельного участка, являющегося совместной собственностью супругов Д-ных, нажитого во время брака, получено не было, что ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалось. Право ФИО4 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было произведено отчуждение своей ? доли указанного земельного участка посредством составления расписки на имя ФИО4, из содержания которой следует, что ФИО3 получил деньги в сумме 

<

данные изъяты>., что составляет ? долю кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Государственная регистрация данного земельного участка ФИО4 произведена не была.

В связи с указанными объективно установленными по делу обстоятельствами, по мнению суда исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Согласно ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, после расторжения Д-ными брака, без официального раздела совместно нажитого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оформлена расписка на имя ФИО4, представляющая собой соглашение супругов о разделе совместно нажитого имущества, из содержания которой следует, что ФИО3 получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> что составляет ? долю кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

При этом нотариального удостоверения указанного соглашения о разделе общего имущества в виде спорного земельного участка, являющегося совместной собственностью супругов получено не было, что ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Суд полагает объективно и достоверно установленным факт того, что нотариального удостоверения указанной сделки не осуществлялось.

При этом указанный спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, в связи с чем соглашение о его разделе должно быть нотариально удостоверено в силу ч. 2 ст. 38 СК РФ.

Таким образом, соглашения о разделе общего имущества в виде спорного земельного участка от 24.04.2017 г., заключенное между ФИО4 и ФИО3 противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из системного толкования указанных норм закона, соглашения о разделе общего имущества в виде спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу своей ничтожности.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По указанным выше причинам исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а именно подлежат удовлетворению требования о признании недействительным соглашения супругов ФИО3 и ФИО4 о разделе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, оформленного распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и производстве раздела указанного имущества, выделе ФИО3 и ФИО4 каждому по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

адрес>

Доводы представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7 о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку спорный земельный участок находится в залоге, не подтверждены допустимыми доказательствами – согласно сведений о зарегистрированных правах сведения об ограничении прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.47,42). 

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным соглашение супругов ФИО3 и ФИО4 о разделе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, оформленного распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Для обращения взыскания произвести раздел указанного имущества, выделив ФИО3 и ФИО4 каждому по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года