Судья Мурзин Л.Ф. Дело № 12-30/2021 (№5-36/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., при секретаре судебного заседания Вахниной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 января 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Удорского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Удорского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на допущение административным органом нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных документов, в рамках возбужденного дела. Просила постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

Дата обезличена> в период времени с ... минут, ФИО1 находилась в общественном месте (магазин «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>) без средств индивидуальной защиты (средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчаток), тем самым нарушила правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности», чем допустила нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения и привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения вмененного правонарушения, при этом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого велось производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Нормой части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение административного материала назначалось дважды, на 07 декабря 2020 года и 14 декабря 2020 года. 

07 декабря 2020 года ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения относительно возбужденного производства, указав о невозможности явиться в судебное заседание в связи с выездом на лечение в санаторий.

Об отложении рассмотрения дела на 14 декабря 2020 года ФИО1 извещена посредством направления судебного извещения с уведомлением о вручении. Данных об извещении ФИО1 иным способом материалы дела не содержат.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, извещение получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу 15 декабря 2020 года, что свидетельствует о том, что по состоянию на дату рассмотрения материала у суда отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО1, что являлось безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. 

Таким образом, вопреки выводу судьи, изложенному в оспариваемом постановлении, на момент рассмотрения дела сведения о надлежащем извещении лица, отсутствовали. 

Рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного правонарушителя привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, обжалуемое постановление судьи Удорского районного суда Республики Коми подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Удорского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, 

Дело направить на новое рассмотрение в Удорский районный суд Республики Коми.

Судья Е. В. Щенникова