Дело 2-371/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от 12 апреля 2017 года в размере 312362 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 205619 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 106743 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323 руб. 63 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ответчиком (заемщиком) 12 апреля 2017 года был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 205619 руб. 68 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, при этом заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с 28 июня 2017 года по 22 мая 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 312362 руб. 96 коп., из которых 205619 руб. 68 коп. задолженность по основному долгу, 106743 руб. 28 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая до настоящего времени не погашена.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 10). 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации при войсковой части, с которого поступили сведения о том, что ответчик зарегистрирована по месту прохождения службы супруга ФИО3, уволенного и исключенного в настоящее время из списков личного состава части, а также по адресу, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей: 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, откуда почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Согласно поступившей телефонограмме ответчик указала, что находится за пределами Камчатского края в отпуске до 1 сентября 2019 года, в связи с чем не имеет возможности явиться в суд, с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает сумму, указанную в иске завышенной, при этом пояснила, что в полном объеме кредит не оплачивала (л.д. 39).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, своим правом на реализацию своих прав через представителя, не воспользовалась, о рассмотрении дела свое отсутствие не просила, на основании ст. 233 ГПК РФ, у учетом мнения стороны истца, суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-3090/2018 по заявлению ПАО «Восточный экспресс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования на сумму 206000 руб. со сроком возврата кредита 36 месяцев, взяв на себя обязательство производить оплату согласно условиям договора кредитования (л.д. 13 оборотная сторона -14). 

12 апреля 2017 года между Банком и ФИО1 заключен письменный договор кредитования № на потребительские цели с лимитом кредитования 206000 руб., сроком возврата кредита до востребования, под 29,0% годовых, с размером минимального обязательного платежа 10440 руб., состав которого установлен общими условиями (л.д. 11-12).

Договор кредитования № подписан сторонами, ФИО1 ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита, о чем свидетельствуют её подписи.

Свое обязательство по данному договору № от 12 апреля 2017 года истец исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 банковский счет № и перечислил сумму лимита кредитования в размере 206000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно пункту 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита. 

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком договору кредитования.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного ею кредитного договора № от 12 апреля 2017 года свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитования надлежащим образом не исполняла, допуская нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 28 июня 2017 года по 22 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 312362 руб. 96 коп., из которых 205619 руб. 68 коп. задолженность по основному долгу, 106743 руб. 28 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представила, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не погасила, факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

Истцом представлен развернутый расчет задолженности, а также выписка по счету, из которых следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 22 мая 2019 года составляет: основной долг в размере 205619 руб. 68 коп., проценты по кредиту, начисленные по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 106743 руб. 28 коп. 

Суд принимает представленный истцом развернутый расчет задолженности, признает его обоснованным, соответствующим сведениями о внесении денежных средств в счет погашения кредита, содержащихся в выписке из лицевого счета заемщика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Каких-либо доводов опровергающих расчет истца, ответчиком не заявлено, иной расчет со стороны ответчика не предоставлен.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора.

Установив, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6323 руб. 63 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 6 июня 2019 года № 093705.

На основании изложенного, исходя из размера государственной пошлины установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») 205619 руб. 68 коп. в счет основного долга по договору кредитования № от 12 апреля 2017 года, 106743 руб. 28 коп. в счет процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 22 мая 2019 года, а также 6323 руб. 63 коп. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 318686 руб. 59 коп. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Скурту