Дело № 1-21/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Владимир «19» января 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Владимира Кургановой А.С., ФИО1,

старшего помощника прокурора г.Владимира Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в торговом зале ...., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую .... одну бутылку водки марки ...., изъяв товар с напольного стеллажа указанного магазина. После чего, с целью окончательного изъятия похищенного имущества и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО2, удерживая похищенное при себе, прошел кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и направился к выходу из магазина. В этот момент он услышал требование сотрудника магазина ФИО3 остановиться и вернуть товар. Осознавая, что хищение товара, начатое как тайное, стало носить открытый характер, с целью осуществления задуманного, продолжая удерживать похищенное при себе, игнорируя законные требования ФИО3 вернуть товар, ФИО2 попытался скрыться. Однако довести до конца свои противоправные действия ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО3 Противоправными действиями ФИО2 владельцу имущества .... мог быть причинен материальный ущерб в размере .....

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО9 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного преследования за примирением сторон.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражали о прекращении дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между сторонами произошло примирение, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему.

В порядке п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 настоящего Кодекса.

Суд полагает удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела, одну бутылку водки марки .... передать представителю потерпевшего ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов