Дело №2-1985/8-2020г.

№46RS0031-01-2020-003294-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24(ПАО) и ФИО1 заключили договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, ответчиком передано в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>-остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>задолженость по плановым процентам, 

<

данные изъяты>задолженность по пени, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени по просроченному долгу. Просят взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, просили обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство в размере с установлением рыночной стоимости 

<

данные изъяты> на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, были вынуждены обратиться в суд. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался телеграммами по 2-м адресам, однако, по извещению за телеграммами не явился.(л.д.83,84). Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Номер ответчика в сети не зарегистрирован, звонки из суда на его номер № поступали 28.09.2020г и 23.10.2020г., что отражено в справке.(л.д.81), на звонок не отвечал. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «предмет Договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, ответчиком передано в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> стоимость которого установлена 

<

данные изъяты> (л.д.29-32)

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.(л.д.35-38)

АКБ 

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Согласно договора о присоединении от 23.10.2017г. Банк ВТБ 24 был присоединен к Банку ВТБ(л.д.60-61)

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов по кредиту нарушил, в связи с чем, 03 мая 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. N 1360 от 03.05.2020 года (л.д. 58-59).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>-остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>задолженость по плановым процентам, 

<

данные изъяты>задолженность по пени, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д.13-23).

Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, обязательства по возврату кредита не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>-остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>задолженость по плановым процентам, 

<

данные изъяты>задолженность по пени, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Согласно п.1.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство средства марки 

<

данные изъяты>(л.д.29-32)

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> (л.д.43-48).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д. 

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Согласно ст. ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу ст. ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, договора залога, заемщик предоставил в залог Банка транспортное средство – 

<

данные изъяты>

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ что указано в договоре залога. 

При этом договором залога за Банком закреплено право за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1 с целью удовлетворения требований взыскателя – Банка ВТБ (ПАО). 

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, а так же, учитывая то обстоятельство, что между истцом и ответчиком согласовано в договоре залога, что стоимость заложенного имущества, определяется на основании отчета об оценке, ответчиком ходатайств о переоценке рыночной стоимости транспортного средства не заявлено, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества не предоставлено, суд определяет способ реализации заложенного имущества, в виде публичных торгов и устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества, а именно: транспортного средства – 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>

Вырученная при реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму 13637руб. подлежат удовлетворению, оплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением № от 20.08.2020 года ( л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>-остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>задолженость по плановым процентам, 

<

данные изъяты>задолженность по пени, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> с целью удовлетворения требований взыскателя – Банка ВТБ (ПАО) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере в сумме 

<

данные изъяты>

Вырученные от продажи заложенного имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты> денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1.

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.11.2020 г.

Председательствующий судья: Ю.В.Гладкова