2-311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе 

<

...> лицо: ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России» о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, указав в обоснование заявленных требований, что 29.08.2018 г. он обратился в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением №859935 от 20.09.2018 г. ему было отказано. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №859935 от 20.09.2018 г. незаконным, назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, включив в специальный стаж, дающий право назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды: с 02.04.1991 г. по 31.10.1991 г. – работа в М.П. «Шанс» в должности «электросварщик»; с 25.10.1992 г. по 02.02.1994 г. – работа в МП «Комфорт» в должности «электросварщик»; с 03.02.1994 г. по 29.08.1997 г. – работа в ИЧП «Тюльпан» в должности «электросварщик»; с 01.09.1997 г. по 29.01.2009 г. – работа в ООО «ЮРМА» в должности «электросварщик»; с 06.02.2009 г. по 29.05.2012 г. – работа в Клинической больнице №1 в должности «электросварщик».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил включить в специальный стаж только период работы с 06.02.2009 г. по 29.05.2012 г. – работа в Клинической больнице №1 в должности «электросварщик».

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица, действующая на основании доверенности, ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях в учреждениях и организациях.

Согласно ч.ч.1,3 ст.8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 указанного ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N665 от 16.07.2014 г. утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пп."б" п.1 названного Постановления Правительства РФ установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Названным Списком N2 в разделе XXXII «Общие профессии» были предусмотрены профессии газорезчика (позиция 23200000-11618); электрогазосварщика, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщика ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. N958н, для установления досрочной пенсии в дополнение к документам, предусмотренным п.п.6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч.1 ст.30, ч.1 ст.31, п.7 ч.1 ст.32, ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях») (п.12).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2018 г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

Решением №859935 от 20.09.2018 г. ему было отказано, поскольку по данным трудовой книжки установить льготный характер работы заявителя невозможно.

Из представленной суду копии трудовой книжки ФИО1 действительно усматривается, в частности, что в период с 06.02.2009 г. по 29.05.2012 г. он работал в Клинической больнице №1 (в настоящее время ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России») в должности «электросварщик».

Согласно архивной справке Муниципального архива г.Ростова-на-Дону №60124,60139 от 30.05.2018 г. сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заводе при филиале №1 НИИТОП, заводе при НИИ Микротехнгики, кооперативе «Эврика», МП «Шанс», МП «Комфорт», ИЧП фирме «Тюльпан», ООО «ЮрМа» не обнаружено, поскольку документы данных организаций на хранение в МКУ «Муниципальный архив г.Ростова-на-Дону» не поступали.

В обоснование несогласия с принятым ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону решением ФИО1 указывает, что его работа в спорный период дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку характер работы подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Также названные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307,308 УК РФ сообщил суду, что он совместно с истцом работал в КБ №1 ФГУ «ЮОМЦ Росздрава» и являлся в спорный период начальником ФИО1 Помимо текущей периодической работы, ФИО1 занимался сваркой теплотрассы, однако в журнал вносились только сведения о поступающих заявках из отделений, капитальные же работы не учитывались документально.

Как видно из представленного суду Журнала №1 регистрации заявок на ремонт сантехнического оборудования, ФИО1 действительно привлекался для выполнения таких работ периодически: 17.02; 28.02; 29.02; 02.06 и т.д., что говорит об отсутствии занятости полный рабочий день в должности «электросварщик».

Довод истца о подтверждении характера работы сведениями трудовой книжки и свидетельскими показаниями отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права и неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, п.5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, а также то, что работодатель не подтвердил характер работы и занятость полный рабочий день истца в спорный период, в связи с чем и показывал застрахованного ФИО1 под кодом «общие условия труда», суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что его вины в ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей, не имеется, поскольку в данном случае работодатель исполнил свою обязанность по предоставлению сведений на своего работника, данные сведения являются достоверными и подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, которые следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе 

<

...> лицо: ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России» о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода работы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019 г. 

Судья: