Дело №2-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 февраля 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по доверенности,

представителя истца по встречному иску ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в жилом помещении в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Апшеронского района с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – домом с кадастровым номером № по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, общей площадью 68,83 кв.м., закрепив за ответчиком помещения № 1 площадью 9,98 кв.м., №6 площадью 8,5 кв.м., № 7 площадью 154 кв.м., закрепив за истцом помещения № 2 площадью 7,5 кв.м., № 3 площадью 4,45 кв.м., № 4 площадью 5,8 кв.м., № 5 площадью 17,2 кв.м.

В обосновании заявленных требований указала, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли каждому.

Ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении, нарушая границы принадлежащей ей на праве собственности доли. Соглашение о порядке пользования жилым домом сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, путем выдела доли в натуре в собственности ФИО4 части жилого дома, состоящей из помещения № 1 (кухни) площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 15,40 кв.м., жилой комнаты № 6, площадью 8,50 кв.м., помещения № 8 (коридора) площадью 5,10 кв.м., а всего помещений площадью 46,5 кв.м., в собственность ФИО1 части жилого дома состоящую из жилой комнаты № 3, площадью 4,5 кв.м., помещения № 4 (коридора), площадью 5,80 кв.м., жилой комнаты № 5, площадью 17,20 кв.м., помещения № 9, площадью 6,50 кв.м., а всего помещений площадью 34,0 кв.м., определив размер денежной компенсации с учетом отступления при выделе в натуре от равенства долей.

В обосновании встречных исковых требований указано, что между сособственниками за последние 20 лет сложился определенный порядок пользования помещениями, жилой дом фактически разделен на две части и имеет разные входы, отдельные системы отопления и водоснабжения, земельный участок, на котором расположен спорный дом, так же разделен забором на две части. Ссылаясь на ст.ст. 252, 247 ГК РФ, просил прекратить право общей долевой собственности сторон путем выдала в натуре каждой из сторон помещений, находящихся в фактическом пользовании.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от 30.04.2019 гражданское дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд.

Ходатайством об уточнении исковых требований истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просила определить порядок пользования жилым помещением – домом с кадастровым номером 23:02:1103001:1850 по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, общей площадью 68,83 кв.м., закрепив за ответчиком часть помещения № 1 площадью 5 кв.м., № 7 площадью 154 кв.м., № 8 (коридора) площадью 5,10 кв.м., закрепив за истцом часть помещения № 1 площадью 5 кв.м., помещения № 2 площадью 7,5 кв.м., № 6 площадью 8,50 кв.м., обязав ответчика за счет собственных средств заложить дверной проем между помещениями № 7 и № 6.

В ходе судебного разбирательства, истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:02:1103001:1850, расположенный по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, путем выдела в натуре в собственности ФИО4 части жилого дома, состоящей из помещения № 1 (кухни) площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 15,40 кв.м., жилой комнаты № 6, площадью 8,50 кв.м., помещения № 8 (коридора) площадью 5,10 кв.м., а всего помещений площадью 46,5 кв.м. В собственности ФИО1 выделить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты № 3, площадью 4,5 кв.м., помещения № 4 (коридора), площадью 5,80 кв.м., жилой комнаты № 5, площадью 17,20 кв.м., помещения № 9, площадью 6,50 кв.м., а всего помещений площадью 34,0 кв.м., определить размер компенсации, выплачиваемой ФИО4 ФИО1 в связи с отступлением при выделе в натуре от равенства долей, в размере 121 506 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 761,44 рубля, применив правило о зачете.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью, против встречных исковых требований возражала.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против встречных исковых требований возражал, просил во встречном иске отказать.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО3 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителей сторон, истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли каждому.

Согласно инвентарному делу и техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 10.12.2012г. (л.д. ...) жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 80,5 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером № по двум адресным ориентирам 

<

адрес> и 

<

адрес>, имеет в своем составе следующие строения: литер А, жилой дом, 1972 года постройки, общей площадью 68,9 кв.м., литер «а» пристройка, 1973 гора постройки, общей площадью 5,1 кв.м., литер «а1», пристройка, 1973 года постройки, общей площадью 6,5 кв.м. Жилой дом литер А, а, а1 включает помещения №.

На основании определения суда от 28.08.2019 АНО СЭ ДИ «Функционально-экспертная служба» по делу проведена экспертиза, в суд представлено экспертное заключение 68 от 14.11.2019г. 

Из экспертного заключения следует, что площадь жилого дома по внутреннему обмеру соответствует данным технического паспорта и составляет 80,5 кв.м. Согласно сложившемуся порядку пользования ФИО4 пользуется помещениями № 1,2,6,7,8 общей площадью 46,5 кв.м., ФИО1 пользуется помещениями № 3,4,5, 9, общей площадью 34 кв.м. Сложившийся порядок пользования домом имеет отклонения от идеальных долей собственников в пользу ФИО4 на 6,25 кв.м.

В уточненных исковых требованиях истец просит определить порядок пользования жилым помещением – домом с кадастровым номером № по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, общей площадью 68,83 кв.м., закрепив за ответчиком часть помещения № 1 площадью 5 кв.м., № 7 площадью 154 кв.м., № 8 (коридора) площадью 5,10 кв.м., закрепив за истцом часть помещения № 1 площадью 5 кв.м., помещения № 2 площадью 7,5 кв.м., № 6 площадью 8,50 кв.м., обязав ответчика за счет собственных средств заложить дверной проем между помещениями № 7 и № 6

Учитывая, что согласно экспертному заключению между сторонами не сложился тот порядок пользования жилым домом, о закреплении которого просит истец, в помещении № 1 и № 2 она не проживает, суд признает исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением необоснованными.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выводам судебной экспертизы, раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников не возможен, любая попытка реконструкции жилого дома приведет к потере несущей способности внутренних и наружных стен, к быстрому росту физического износа до уровня аварийности. 

Рыночная стоимость всего домовладения по адресу Краснодарский край, 

<

адрес> составляет 1 565 000 рублей, стоимость 1 кв.м. – 19 441 рубль ( Заключение 20 л.)

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом заключения эксперта о возможности раздела дома в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в части раздела дома по варианту, максимально приближенному к ранее сложившемуся между сособственниками порядку пользования домовладением.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности имущества, выделяемого в натуре ФИО1, суд полагает, что отхождение от идеальных долей должно быть компенсировано в пользу ФИО1 выплатой ФИО4 соответствующего возмещения в размере 121 506 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в жилом помещении в натуре – удовлетворить частично.

Прекратить право обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, путем выдела в натуре в собственность ФИО4 части жилого дома, состоящего из: помещения №1 (кухни), площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты №7, площадью 15,40 кв.м., жилой комнаты №6, площадью 8,50 кв.м., помещение №8 (коридора), площадью 5,10 кв.м., а всего помещений площадью 46,5 кв.м.

В собственность ФИО1 выделить части жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, состоящего из: жилой комнаты №3, площадью 4,50 кв.м., помещения №4 (коридора), площадью 5,80 кв.м., жилой комнаты №5, площадью 17,20 кв.м., помещение №9 (коридора), площадью 6,50 кв.м., а всего помещений площадью 34 кв.м.

С учетом отступлений при выделе в натуре от равенства долей обязать ФИО4 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 121 506 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам зарегистрировать за ФИО4 и ФИО1 право частной собственности на выделенные в натуре части жилого дома кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3 761,44 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов