Копия

Дело № 12-66/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001041-83

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 189 от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Орска №189 от 28.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

05.04.2019 года ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, которая вместе с делом об административном правонарушении поступила в суд 09.04.2019 года.

В жалобе ФИО2 просил отменить указанное постановление, поскольку его собаки не являются безнадзорными. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, указал, что собаки у него находятся на привязи, накормлены, на людей не кидаются. Случай, когда собака убежала, был единичным. 

Представитель административной комиссии Советского района г. Орска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» административная ответственность наступает за выгул собак в не предназначенных для этого местах, а равно выгул собак без сопровождающего лица, без поводка, намордника, оставление собак без присмотра, посещение с собаками, кроме собак-поводырей, магазинов, организаций общественного питания, медицинских, культурных и образовательных организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил выгул принадлежащей ему собаки без сопровождающего лица, в связи с чем указанная собака проникла во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением соседей, проживающих по 

<

адрес> в 

<

адрес>, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о выгуле собак, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ без сопровождающего лица, пояснениями самого ФИО2, согласно которым он обязуется немедленно привязать собак.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Оценка, данная административным органом собранным по делу доказательствам, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

Довод ФИО2 о том, что его собаки не являются безнадзорными и не ходили без сопровождения опровергается имеющимися в деле доказательствами и обусловлены желанием ФИО2 избежать административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления административной комиссии, не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Советского района г.Орска и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского района г. Орска от 28.03.2019 №189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись ФИО1