Дело № 2-1144/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001495-23

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Системы Интеграции» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий статус осужденного и отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Системы Интеграции» (далее по тексту – ООО «ФСИ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в нарушении срока доставки денежного перевода от 26 февраля 2022 года на сумму 5 000 руб. и от 27 марта 2022 года также на сумму 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что родственником истца по договору оферты № 

<

***>/225352 от 26 февраля 2022 года через ООО «ФСИ» осуществлен денежный перевод в размере 5 000 руб. Данные денежные средства были зачислены на его лицевой счет в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 03 марта 2022 года. По договору оферты № 

<

***>/233946 от 27 марта 2022 года денежный перевод в размере 5 000 руб. был зачислен на его счет 05 апреля 2022 года. Согласно информации размещенной на официальном сайте ответчика автоматическая обработка платежа в системе занимает от 15 минут до 1 часа, передача на исполнение в Казначейство - до 12 часов. Таким образом, нарушены контрольные сроки доставки денежных средств. 

Определением судьи от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве органа дающего заключение по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее - Управление Роспотребнадзора по ЯНАО).

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик в силу п.11 публичной оферты не предпринял попыток для устранения сбоев для осуществления перевода денежных средств в более короткие сроки. Также полагал, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется. 

Представитель ответчика ООО «ФСИ» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что увеличение времени обработки платежа связано с нарушением работы стороннего программного обеспечения, а не с деятельностью ответчика. Полагает, что на спорные правоотношения закон о защите прав потребителя не распространяется. Кроме того, заявлено о применении срока исковой давности (л.д.22-24). 

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от 20 мая 2025 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу (л.д.42-43).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 

В соответствии с ч. 5 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 78 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

В соответствии с п. 138 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, денежные переводы, поступившие осужденным к лишению свободы, зачисляются на их лицевые счета.

На основании п. 139 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, о поступлении денежных средств осужденный к лишению свободы уведомляется не позднее трех рабочих дней со дня их поступления, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ФСИ» является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, код 62.09. Не основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Как следует из представленного в материалы дела поручения №

<

***>/225352 от 26 февраля 2022 года на пополнение л/с заключенного по договору-оферты от 03 августа 2021 года, ФИО4 поручила оператору системы «ФСИ-24» (ООО «Финансовые Системы Интеграции») списать сумму в размере 5 011 руб. с её лицевого счета № 

<

***> в системе «ФСИ-24» для зачисления на лицевой счет заключенного ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., содержащегося в учреждении ФКУ ИК-18 (л.д.6).

Как следует из представленной справки по операции совершенной по карте **2602, 26 февраля 2022 года с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 5 400 руб. (л.д.8).

Согласно платежного поручения № 225352 от 03 марта 2022 года на лицевой счет ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО зачислены денежные средства в размере 5 000 руб. от плательщика ООО «Финансовые системы интеграции» с указанием назначения платежа: личные деньг ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., от ФИО4 по договору-оферты №

<

***>/225352, контакты www.fsin24.ru/contacts/.

Кроме того, из поручения №

<

***>/233949 от 27 марта 2022 года на пополнение л/с заключенного по договору-оферты от 03 августа 2021 года, ФИО4 поручила оператору системы «ФСИ-24» (ООО «Финансовые Системы Интеграции») списать сумму в размере 5 009 руб. с её лицевого счета № 

<

***> в системе «ФСИ-24» для зачисления на лицевой счет заключенного ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., содержащегося в учреждении ФКУ ИК-18 (л.д.6).

Как следует из представленной справки по операции совершенной по карте **2602, 27 марта 2022 года с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 5 370 руб. (л.д.9).

Согласно платежного поручения № 233949 от 05 апреля 2022 года на лицевой счет ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО зачислены денежные средства в размере 5 000 руб. от плательщика ООО «Финансовые системы интеграции» с указанием назначения платежа: личные деньг ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., от ФИО4 по договору-оферты №

<

***>/233949, контакты www.fsin24.ru/contacts/.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 приходится матерью истцу ФИО1

Заключив указанный договор с ответчиком по переводу денежных средств в испарительно учреждение, ФИО4 в качестве потребителя вступила с ним в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с Законом о защите прав потребителя, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, вопреки доводам возражений ответчика, потребителем является не только тот, кто непосредственно приобрёл товар или заказал услугу (работу), но и тот, кто пользуется ими или имеет намерение ими воспользоваться.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, слуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено по делу доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуги по переводу денежных средств в исправительное учреждение в более короткие сроки, чем она была оказана, по причинам от них не зависящим. 

Кроме того, доводы ответчика о нарушении работы стороннего программного обеспечения в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не подтверждены. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 октября 2024 года по делу №2-1570/2024 по иску ФИО1 к ООО «Финансовые Системы Интеграции» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в нарушении срока доставки денежного перевода от 21 ноября 2023 года, судом установлено, что на официальном сайте ответчика автоматическая обработка платежа в системе занимает от 15 мин. до 1 часа., передача на исполнение в казначейство – до 12 часов. Заявленные требования в рамках гражданского дела 2-1570/2024 ответчиком ООО «Финансовые Системы Интеграции» были признаны в полном объеме. 

Кроме того, из решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-648/2025 следует, что согласно информации размещенной на сайте ответчика по состоянию на декабрь 2024 года скорость перевода денег заключенному в колонию составляет от нескольких минут (по карте Сбербанка) до 6 дней. 

Таким образом, доказательств отсутствия конкретных сроков перечисления денежных средств на дату поручений в 2022 году ответчиком также не представлено. 

Факт длительного зачисления денежных средств на счет истца нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, ФИО1 приобретает право на компенсацию морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

При этом суд исходит из того, что применение указанного механизма защиты гражданских прав носит компенсационный, восстановительный характер и не преследует цели обогащения за счет средств виновного.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца по нарушению сроков перечисления денежных средств на его лицевой счет, личности истца, факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, длительность нарушения его прав, период времени прошедший с момента нарушения прав истца до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с установленными нарушениями. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто путем присуждения к выплате в его пользу за счет ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием услуг по переводу денежных средств. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, отбывая наказания в местах лишения свободы, находится на полном государственном обеспечении.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела не следует, что с целью досудебного урегулирования спора истец ФИО1 обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, в связи с чем, оснований для присуждения в пользу истца штрафа не имеется. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Вопреки выводам стороны ответчика, оснований для применения в отношении требования по компенсации морального вреда срока исковой давности у суда не имеется, поскольку согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Системы Интеграции» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Системы Интеграции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Системы Интеграции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года. 

Копия верна: 

Судья И.А. Даниленко 

Секретарь с/з Ю.С. Васильева 

По состоянию на ______________ решение в законную силу не вступило.