РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 17 апреля 2017 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М. 

при секретаре – Числовой Н.А.

с участием защитника юридического лица ООО «Разбердеевское» – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – в защиту интересов ООО «Разбердеевское» на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Разбердеевское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 622001001, место регистрации: Рязанская область, Спасский район, д. Разбердеево 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 юридическое лицо - ООО «Разбердеевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитником юридического лица ООО «Разбердеевское» – ФИО1 подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой она просит его изменить в части размера назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления не было учтено материальное положение юридического лица, сведения о его экономической деятельности. Полагает, что размер штрафа, подлежащего выплате юридическим лицом приведет к невозможности финансирования обработки арендуемых земель. Просит суд изменить постановление и применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизив размер взыскиваемого штрафа до 200 000 рублей.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Разбердеевское» – ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Из материалов дела следует, что главой муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено руководителю Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о том, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном в 

<

адрес> принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» не используется для ведения сельскохозяйственного производства. Просил провести по данному факту административное расследование и привлечь общество к ответственности. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе прочих поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении по факту обращения органа местного самоуправления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» было установлено зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке не произведено сенокошение, он не вспахан, на нем не проводится выпас скота. Участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначение, для ведения сельского хозяйства. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 производство по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было прекращено. 

В тот же день в отношении ООО «Разбердеевское» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ по факту не выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, перечисленных в данной норме, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из материалов дела, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании об обращения главой муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области по факту неиспользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, со дня возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с того момента когда должностное лицо узнало о нарушении законодательства. 

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу надлежало принимать решение в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ должностное лицо привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что возбужденное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дело об административном правонарушении было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ООО «Разбердеевское» дело об административном правонарушении не возбуждалось, о времени и месте осмотра земельного участка, законный представитель общества не извещался. В основу постановления должностного лица и выводы о виновности ООО «Разбердеевское» были сделаны на основе доказательств, полученных в результате проведения административного расследования по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>». 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочих решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ООО «Разбердеевское» – ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Разбердеевское» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов