77RS0023-02-2024-022149-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 годаадрес

 Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец обратилась в Арбитражный суд адрес рамках дела № А03-5376/2014 с иском к конкурсному управляющему СПК «Пристанский» о взыскании убытков в размере сумма На основании договора уступки права требования от 16 ноября 2020г. между ООО КХ фио, (части требований по расписке от 15.11. 2019г. между ООО КХ фио и фио).

В материалы дела № А03-5376/2014 по иску ФИО1 со стороны ООО «КХ «ФИО2.» были направлены все необходимые для всестороннего и полного рассмотрения дела подлинники документов для подтверждения позиции ФИО1 и ООО КХ фио» для взыскания убытков в размере сумма с арбитражного управляющего фио

Указанные документы были направлены в арбитражный суд почтовым отправлением № ЕМS Е0097511565RU от 30.14.2020 и почтовым отправлением № 65601554054791 от 27.07.2021.

Все вышеуказанные почтовые отправления были получены Арбитражным судом без каких-либо претензий, акты и претензии по объему либо расхождению с описью вложения в письма в адрес ООО «КХ фио» из арбитражного суда относительно вышеуказанных отправлений не направлялись.

Однако через 2,5 месяца после получения почтового отправления № ЕМS Е0097511565RU от 30.14.2020 арбитражным судом был составлен акт об отсутствии вложения 02.12.2020.

Решением Арбитражного суда адрес от 20 марта 2023г. по делу №А03-8585/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Алтайстройматериалы» и ФИО1, по причине отсутствия отправленных указанными ценными письмами подлинников документов.

Истец считает, что в указанном деле не смогла взыскать задолженность в размере более сумма по причине ненадлежащего исполнения адрес своих обязательств по доставке почтовых отправлений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст. 19 указанного федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 указанного закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Как установлено судом, истец ссылается на то, что ООО «КХ «ФИО2.» направило в Арбитражный суд адрес подлинные документы по делу № А03-5376/2014 почтовым отправлением № ЕМS Е0097511565RU от 30.14.2020 и почтовым отправлением № 65601554054791 от 27.07.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, почтовые квитанции и описи вложения к указанным почтовым отправлениям истцом в материалы настоящего дела не представлены, в связи с чем факт направления указанных почтовых отправлений, а также перечень документов, находившихся в указанных почтовых отправлениях установить не представляется возможным.

Представленные истцом квитанции и описи вложений относятся к почтовым отправлениям, направленным ФИО1 в Следственное управление следственного комитета РФ по адрес.

Представленные истцом судебные акты арбитражных судов также не содержат сведений, позволяющих суду установить имеющие значение для дела обстоятельства.

В связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025