Дело №2-2968/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя, обратился в суд с указанным иском, к ФИО1 В обоснование требований указал, что *** ФИО1 обратился к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 55 525,16 руб., с ним был заключен кредитный договор . Кроме того, *** ФИО1 обратился к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 64 454,50 руб., с ним был заключен кредитный договор . Согласно условиям кредитных договоров ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «Русфинанс Банк» не позднее даты указанной в графике платежей клиента. За период с *** (дата образования просрочки) по *** (дата составления расчета) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 45 634,98 руб., которая состоит из: долг по уплате комиссии: 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 8 817,76 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 720, 77 руб., просроченный кредит – 25 207,48 руб., просроченные проценты – 10 888,97 руб., сумма штрафа за просрочку – 0,00 руб. За период с *** дата образования просрочки) по *** (дата составления расчета) по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 28 910,58 руб., которая состоит из: долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 0,00 руб., просроченный кредит – 24 966, 45 руб., просроченные проценты – 3 944,13 руб., сумма штрафа за просрочку – 0,00 руб. 

В связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 45 634,98 руб., сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 28 910,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436,37 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 454,50 руб. с процентной ставкой по кредиту ... % сроком на 24 месяца. Также *** между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 525,16 руб. с процентной ставкой по кредиту ... сроком на 24 месяца. 

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. 

Согласно условиям кредитных договоров ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «Русфинанс Банк» не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, согласно заключенным между сторонами договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ***, от ***.

Судом установлено, что ответчик в нарушении условий кредитных договоров ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетами задолженности в связи с чем, в адрес должника направлена претензия о необходимости погашении задолженности по кредитному договору до ***, которая ответчиком не исполнена. 

Истец указывает, что за период с *** по *** по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 28 910,58 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 0,00 руб., просроченный кредит – 24 966, 45 руб., просроченные проценты – 3 944,13 руб.

За период с *** по *** по кредитному договору образовалась задолженность в размере 45 634,98 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 8 817,76 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 720, 77 руб., просроченный кредит – 25 207,48 руб., просроченные проценты – 10 888,97 руб. 

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 74 545,56 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** судебный приказ от *** отменен.

Таким образом, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам суду не представлено.

На основании вышеизложенного, проверив расчеты истца, суд считает, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по договорам с ответчика подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договорам, как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки (пени), поскольку уплата процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа. 

При этом суд также учитывает, что штрафная неустойка (пеня) является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). 

Оснований для уменьшения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер пени является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств с учетом длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 636,57 руб., что подтверждается платежными поручениями от *** на сумму 1 418,19 руб. и от *** на сумму 1 218,18 руб.

Вместе с тем, государственная пошлина при цене иска 74 545,56 руб. на основании подпунктов статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 436,37 рублей. 

При этом суд отмечает, что вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 200,00 руб. при подаче настоящего искового заявления, может быть решен истцом путем подачи соответствующего заявления в суд.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 436,37 руб., размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 45 634,98 руб., сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 28 910,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436,37 руб., всего 76 981,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Сень