Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес УФССП по адрес ФИО12., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес УФССП по адрес И.А., УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ------ИП от дата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство ------ИП от дата, взыскателем по которому является ООО «Премьер-финанс». По информации с сайта ФССП РФ административный истец узнал о том, что исполнительное производство было окончено без исполнения, однако, постановление об окончании исполнительного производства не получил, то есть в нарушение Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен к участию по делу в качестве административного ответчика старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес УФССП по адрес ФИО13., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес УФССП по Чувашской Республике ФИО14

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик Иванова ФИО15 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были возвращены взыскателю с незначительным нарушением срока.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, ФЗ «Об исполнительное производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительное производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительное производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительное производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительное производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Как следует из п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительное производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка ----- Нижегородского судебного района адрес, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении должника ФИО7, о взыскании задолженности в размере ------ руб. в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в регистрирующие органы и кредитные организации были сделаны соответствующие запросы о должнике, его имуществе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Согласно информации, полученной из ------», АО «ФИО5», ------ установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем СПИ были вынесены и направлены в данные в ФИО5 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации.

Согласно ответу на запрос в ОПФР по адрес, УФНС по адрес установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат не является, трудовую деятельность не осуществляет. 

Из ответов ГИБДД МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес, следует, что за должником авто-мото-транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано.

На остальные запросы также поступили отрицательные ответы, в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу регистрации должника, который к положительным результатам не привел.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ------ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 или иных кредитных организациях. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ – судебный приказ с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО «Премьер-финанс» дата заказной корреспонденцией по адресу взыскателя, что подтверждается квитанцией о приеме почтовых отправлений, номер почтового идентификатора (ШПИ) -----. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, письмо было получено адресатом дата (прибыло в место вручения дата, неудачная попытка вручения дата).

С указанным административным иском истец обратился посредством почтового отправления дата

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом административным ответчиком были направлены административному истцу и с учетом даты поступления в отделение почтовой связи, могли быть востребованы и получены административным истцом до его обращения с административным иском в суд.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя до его обращения в суд с иском восстановлены и на дату рассмотрения административного иска в суде не нарушены.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Премьер-финанс» не представлено. 

Таким образом, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом требований статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель самостоятельно исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и им получены. 

Действительно, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, поскольку данный срок нарушен незначительно, в деле отсутствуют доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд также отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов.

При рассмотрении настоящего спора каких-либо сведений, позволяющих взыскателю повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, административный истец не представил, в связи с чем оснований полагать, что право взыскателя на получение взысканного от должника нарушено несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Премьер-финанс», не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью восстановить нарушенное право административного истца. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ). 

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Фактически же административным истцом защищается формальное право на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению указанного права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес УФССП по адрес И.А., УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Заливина