Дело № 1-253/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 октября 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Никишине С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Литвиненко Д.А.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № регион, двигаясь в районе 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при завершении манёвра обгона, потерял контроль над управлением автомобиля и ориентацию на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающимся во встречном направлении, после чего допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1 двигающимся во встречном направлении за автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО9 были причинены повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника осложнившейся развитием шока смешанного генеза, гипостатической пневмонии, приведшей к развитию тромбоза ветвей легочной артерии, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой наступление смерти; 

водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей: закрытой черепно-мозговая травмы, ушиба головного мозга с контузионными очагами в левой затылочной доле, ушибленной раны лица; закрытой травмы груди, ушиба обоих легких, переломов ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям, перелома тела грудины; закрытой травма живота, разрыва правой доли печени, гемоперитонеума; открытого перелома левой бедренной кости; открытого перелома обеих костей левой голени; закрытого перелома обеих костей правого предплечья; закрытого краевого перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости; отрыва надколенника правого коленного сустава; множественных переломов костей правой стопы; множественных ссадин, кровоподтеков на лице, туловище, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой наступление смерти; 

пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3 №1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба, кровоподтёков мягких тканей головы, множественных переломов костей лицевого скелета, открытый перелом нижней челюсти, перелома верхней челюсти по нижнему типу, перелома решетчатой кости, закрытой травмы груди, множественных двусторонних переломов ребер, ушиба легких, закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков, закрытой травмы таза, перелома лонной и седалищной кости слева, оскольчатого перелома подвздошной кости слева, оскольчатого перелома задней колонны левой вертлужной впадины со смещением отломков, заднего вывиха головки бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома нижнего полюса левого надколенника, множественных ушибов, ссадин головы, тела, конечностей, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п.1.5.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7.Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, при отсутствии разметки и знаков, определяется водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п.10.1. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По существу обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у сына в 

<

адрес>. В связи с тем, что поссорился с сыном стал распивать спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> вечера, находясь в средней степени опьянения сел за руль, принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> и решил поехать домой в 

<

адрес>. Выехал на трассу, ведущую в 

<

адрес>, и проехал расстояние около 

<

данные изъяты> км. Двигался со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч. Проехав 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты> км. трассы увидел, что в попутном направлении движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Выбрал момент и стал обгонять указанный автомобиль. Начиная обгон, убедился, что до встречного транспортного средства расстояние достаточное для совершения указанного маневра. Однако, к моменту когда он должен был возвращаться на свою полосу движения и окончить обгон встречный автомобиль находился очень близко и ему пришлось резко возвращаться на свою полосу движения. В связи с чем машину стало заносить, затем выбросило на встречную полосу движения, где и произошел удар со автомобилем двигавшимся по встречной полосе движения. От удара он потерял сознание, и очнулся уже тогда, когда медицинские работники оказывали ему помощь. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО3 №2 железнодорожным транспортом приехали в 

<

адрес>, в гости к родственникам последней. На железнодорожном вокзале их встретили отец ФИО3 №2 – ФИО1 и его брат ФИО9 После чего вчетвером, на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО20 поехали в 

<

адрес>. Они проехали через 

<

адрес>, выехали на трассу 

<

данные изъяты>, по которой двигались со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч. Во время движения все были пристегнуты ремнями безопасности, автомобиль двигался по своей полосе. В какой-то момент он увидел, что из-за автомобиля 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении выскочил автомобиль со встречной полосы движения. После чего, с указанным автомобилем произошло столкновение. В результате данного ДТП он получил множественные переломы и повреждения, до настоящего времени его состояние здоровья не восстановилось, требуется еще как минимум две операции. ФИО20 и ФИО22 от травм, полученных в результате ДТП, погибли. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она с супругом ФИО3 №1 на поезде приехала в 

<

адрес> в гости к своим родителям. На железнодорожном вокзале их встретили ее отец ФИО20 и ее дядя ФИО22. После чего все вместе на автомобиле и под управлением ее отца ФИО20 поехали в 

<

адрес>. В автомобиле водитель и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, она сидела на заднем сидении и при помощи мобильного телефона отправляла сообщения друзьям. В какой-то момент она подняла голову и увидела на полосу их движения выехал встречный автомобиль с которым произошло столкновение. Данное ДТП произошло на трассе 

<

данные изъяты>, между населенными пунктами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После ДТП водители остановившихся автомобилей извлекли всех кроме ФИО20, поскольку последний был зажат деталями автомобиля. Позже приехали сотрудники скорой помощи и МЧС. В результате ДТП ее супруг получил тяжкий вред здоровью, отец и дядя от полученных травм скончались. Она после ДТП до последнего находилась на месте и была очевидцем разбирательства, проведенного сотрудниками полиции, в ходе которого было установлено что подсудимый в момент ДТП был пьян. Спустя некоторое время ей звонил подсудимый и попросил назвать сумму компенсации за причиненный вред. Она попросила его перезвонить чуть позже, но подсудимый более не перезвонил. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №3, суду показала, что ее супруг ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своему брату ФИО20 в 

<

адрес>. Она в это время находилась в 

<

адрес> по месту их совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг совместно с ФИО20 на автомобиле последнего поехали встречать семью ФИО21, которые приезжали из 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в около 

<

данные изъяты> часов волгоградского времени ей позвонил ее супруг и сказал что произошло ДТП «лоб в лоб», он говорил, что разговаривать не может и ему очень плохо. На следующий день она купила билеты и ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее супруг скончался в больнице. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившейся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими детьми на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов ехала по трассе в районе поворота на 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Перед ней на небольшом расстоянии двигался автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. Данный автомобиль двигался по своей полосе движения, никаких манёвров не совершал, двигался со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч. Во встречном направлении двигался поток автомобилей. Внезапно она увидела, как из данного потока на ее полосу движения выехал встречный автомобиль серого цвета, при этом автомобиль развернуло боком. Произошло столкновение встречного автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался впереди ее. Она не успела остановиться и столкнулась с данными автомобилями левой и правой стороной, при этом проехала между данными автомобилями. После чего она остановилась на правой обочине чуть дальше от места столкновения. Автомобиль 

<

данные изъяты> остановился на правой обочине по ходу движения, автомобиль 

<

данные изъяты>, как она позже поняла, оказался на левой обочине по ходу движения. Она подошла к автомобилю 

<

данные изъяты>, в котором находились на переднем пассажирском сидении и на водительском мужчины, сзади были мужчина и женщина. Пассажир и водитель кричали от боли, звали на помощь. На дороге также остановились проезжающие мимо автомобили. В автомобиле 

<

данные изъяты> за рулём был мужчина, более никого в автомобиле и поблизости не было, данный мужчина по внешнему виду находился в сильной степени алкогольного опьянения. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и полицию. В последующем, скорая забрала пострадавших из автомобиля 

<

данные изъяты>. Считает виновником ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который выехал на встречную полосу движения, создав помеху для движения. (т.1 л.д. 101-103);

Оглашенные показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №4 по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №1 (т.1 л.д. 210-212, 215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своём автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион около 

<

данные изъяты> часов выехал из 

<

адрес> на автодорогу 

<

данные изъяты>, далее двигался по данной автодороге в направлении 

<

адрес>. Проехал по дороге около 

<

данные изъяты> минут, со скоростью около 

<

данные изъяты> км в час. В зеркало заднего вида он увидел, что в попутном направлении позади двигался легковой автомобиль серебристого цвета. Данный автомобиль резко выехал на встречную полосу движения, совершая обгон его автомобиля. При этом он видел, что во встречном направлении приближаются встречные автомобили, поэтому начал притормаживать, чтобы данный автомобиль завершил обгон, и «встал в ряд». Всё это произошло очень быстро, и в момент когда данный серебристый автомобиль, вернулся на свою полосу движения, его начало заносить, после чего указанную машину вынесло на полосу встречного движения, где двигался встречный автомобиль 

<

данные изъяты>, произошло лобовое столкновение, от которого 

<

данные изъяты> «отбросило» на правую обочину по ходу его движения, а автомобиль «

<

данные изъяты>» развернуло и он зацепил двигающийся за автомобилем 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета, после чего «

<

данные изъяты>» вынесло на правую обочину относительно его движения, автомобиль 

<

данные изъяты>, проехал чуть дальше по дороге и также остановился на обочине. Он после этого остановился на обочине и вышел из автомобиля. Увидел, что в автомобиле 

<

данные изъяты> за рулём был мужчина, а также 3 пассажира - 2 мужчин и женщина, мужчины серьёзно пострадали. В автомобиле 

<

данные изъяты> находился за рулём мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, никого больше в автомобиле не было. Он и другие водители стали тушить автомобиль 

<

данные изъяты>, который после ДТП загорелся, а также пытались вытащить из автомобиля 

<

данные изъяты> пострадавших. Однако, водителя вытащить не смогли, у него были открытые переломы обеих ног. В последующем приехали сотрудники полиции, МЧС и скорая, которые забрали пострадавших в больницу. (т.1 л.д. 176-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, является другом ФИО4 ФИО20, который постоянно в настоящее время проживает на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ему позвонил ФИО4 и сказал, что его отец ФИО1 только что попал в серьёзное ДТП на автодороге 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> и попросил доехать до места разобраться и чем-то помочь. Он приехал к 

<

адрес>, где увидел, что автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> находился на левой обочине по направлению движения в сторону 

<

адрес>, был сильно деформирован после ДТП. На момент приезда ФИО1 извлекали из автомобиля, других пострадавших уже увезла скорая. Также в районе правой обочины по направлению движения в сторону 

<

адрес> находился в разбитом состоянии автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета. За рулём 

<

данные изъяты> был мужчина, который по внешнему виду был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также на левой обочине стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, который также был повреждён. По просьбе ФИО19 он забрал автомобиль его отца, и поставил на хранение у себя в ограде (т.1 л.д. 205-207).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что место ДТП расположено в районе 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Дорога в районе места совершения дорожно-транспортного происшествия представляет собой горизонтальный участок, прямой, с асфальто-бетонным покрытием. Проезжая часть автодороги предназначена движения в 2-х направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия неудовлетворительные дорожные условия не выявлены. Дорожное покрытие сухое. Зафиксировано также местонахождение автомобилей, и иные обстоятельства ДТП (т.1 л.д. 18-27)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (Т.1 л.д. 220-222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, зафиксированы имеющиеся повреждения. (Т.1 л.д. 223-227) постановлением следователя автомобиль признан вещественным доказательством. (Т.1 л.д. 228) 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения в виде наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,120 мг/л. (т.1 л.д. 40).

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № располагается на стороне проезжей части дороги в месте ДТП, предназначенной для направления движения автомобиля 

<

данные изъяты>, таким образом в действиях водителя ФИО2 усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. В то же время с технической точки зрения несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО20 не усматривается (т.1 л.д. 125-139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что смерть ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника осложнившимися развитием шока смешанного генеза, гипостатической пневмонии приведшей к развитию тромбоза ветвей легочной артерии, что и повлекло за собой смерть. Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования, получены незадолго до смерти, сформировались при дорожно-транспортном происшествии, поэтому квалифицируются в совокупности, и причинили вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий (т.1 л.д. 150-158).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей с развитием полиорганной недостаточности, с преобладанием легочно- сердечной недостаточности. Имеющаяся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сочетанная тупая травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей могла образоваться незадолго до поступления в стационар от воздействий тупых твердых предметов в едином механизме, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 14-28).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что повреждения у ФИО3 №1 в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба, кровоподтёков мягких тканей головы, множественных переломов костей лицевого скелета, открытый перелом нижней челюсти, перелома верхней челюсти по нижнему типу, перелома решетчатой кости, закрытой травмы груди, множественных двусторонних переломов ребер, ушиба легких, закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков, закрытой травмы таза, перелома лонной и седалищной кости слева, оскольчатого перелома подвздошной кости слева, оскольчатого перелома задней колонны левой вертлужной впадины со смещением отломков, заднего вывиха головки бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома нижнего полюса левого надколенника, множественных ушибов, ссадин головы, тела, конечностей квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (т.1 л.д. 169-171)

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключил из объема обвинения указание о том что в результате действий подсудимого наступила смерть более двух лиц, поскольку материалы уголовного дела и исследованные судом доказательства не содержат сведении о гибели кого-либо кроме ФИО20 и ФИО22.

Кроме того, суд исключил из объема обвинения указание о нарушении ФИО2 п. 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения, поскольку нарушение указанных пунктов не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Судом из объема обвинения также исключено указание о нарушении ФИО2 установленного скоростного режима, поскольку представленными суду доказательствами факт превышения подсудимым разрешенной скорости движения не установлен.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно указанных судом выше, нарушив пункты 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, потерял управление автомобилем, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», в результате чего водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО20, и пассажир ФИО22 от полученных повреждений скончались, пассажиру ФИО21 причинены повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО21, ФИО21, свидетелей ФИО23, Свидетель №2, из которых следует, что ФИО2, управляя автомобилем, не убедившись в безопасности, начал необоснованный маневр, в результате чего потерял управление автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». В результате ДТП ФИО20 и ФИО22 погибли, а ФИО21 был причинен тяжких вред здоровью.

Подсудимым также не отрицается вина в совершении инкриминированного ему преступления. 

Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и в полной мере согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с заключениями судебно-медицинского эксперта, протоколами осмотра места происшествия и автомобилей.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевших, так и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. В связи с чем, суд признает показания потерпевших, свидетелей и подсудимого правдивыми и кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении установленной в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточны для разрешения дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является совершенным по неострожности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 113), соседями также положительно (т.2 л.д. 117) по месту предыдущей работы руководством 

<

данные изъяты> – положительно (т. 2 л.д. 115), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 105, 106).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или назначении иного более мягкого вида наказания. 

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управлять транспортным средством, в связи с чем, считает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исковые требования свидетеля Свидетель №1 о взыскании с подсудимого сумм причиненного материального ущерба, связанных с повреждением ее автомобиля, а также морального вреда, суд оставляет без рассмотрения, поскольку, в настоящем судебном заседании не были представлены объективные доказательства - документы в обоснование данных исковых требований, поэтому определить их размер в настоящее время не представляется возможным. В связи с этим, за Свидетель №1 признается право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ. 

Иск потерпевшей ФИО3 №3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 212 000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО3 №2 о взыскании с подсудимого материального ущерба связанного с оплатой юридических услуг в сумме 3000 рублей и ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба связанного с оплатой юридических услуг в сумме 3000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ.

Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении причиненного морального вреда ФИО11 в размере 5 000 000 рублей, ФИО3 №2 в размере 1 500 000 рублей, ФИО3 №1 в размере 500 000 рублей которые суд находит законными и обоснованными, в связи с чем требования ФИО3 №1 подлежат полному удовлетворению, исковые требования ФИО3 №3 и ФИО3 №2 частичному удовлетворению, с учетом физических и нравственных страданий, понесенных в результате причинения вреда здоровью потерпевшему и потери близких лиц, а также с учетом материального положения подсудимого, принципа разумности и справедливости в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

При этом судом принимаются во внимание степень моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими от действий подсудимого, индивидуальные особенности личности потерпевших, наступившие для их здоровья последствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Обязать ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 №3 212 000 рублей, в пользу ФИО3 №2 3000 рублей, в пользу ФИО3 №1 3000 рублей. 

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 №1 500 000 рублей, в пользу ФИО3 №2 1 000 000 рублей, в пользу ФИО3 №3 1 000 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> возвращенные Свидетель №1 под сохранную расписку, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион возвращенный ФИО3 №2 под сохранную расписку, водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО № возвращенные ФИО3 №2 под сохранную расписку, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион возвращённый Свидетель №1 под сохранную расписку; водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой полис ОСАГО № возвращенные ФИО2 под сохранную расписку – оставить указанным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов