Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре судебного заседания Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что в Белокатайском РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателей: ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ДЗП-Центр»,ФИО3 Сайпрус Лимитед, ООО «Группа СВС», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО МФК «ЦФП», ПАО «Сбербанк России», ФИО4, Уральский Банк ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «АСВ», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Макс-Кредит», АО «ТБанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 867880,92 руб. Требования, содержащиеся в исполнительных документах должником до настоящего времени не исполнены. Должник ФИО2 от добровольного исполнения решений суда уклоняется. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> Поскольку ответчик задолженность не погашает, в целях обеспечения полного и своевременного исполнения судебных решений, на вышеуказанный земельный участок принадлежащий ответчику следует обратить взыскание. 

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представила. 

Представители третьих лиц: ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ДЗП-Центр», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Группа СВС», ООО ПКО «Столичное АВД», ПАО МКК «ЦФП», ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, ФИО4, Уральский Банк «ПАО Сбербанк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «АСВ», ПАО «Совкомбанк», ООО «Макс.Кредит», АО «ТБанк», Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представили 

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников по делу.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (пункт 63 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Белокатайском РОСП УФССП по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу вышеуказанных третьих лиц на общую сумму 867880,92 руб. Сведений о полном погашении задолженности в суд не представлено

Из выписки из ЕГРП, представленной в материалы дела, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов кадастрового дела, вышеуказанный земельный участок предоставлен ответчику Администрацией МР Белокатайский район РБ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного предоставления земельного участка в собственность на основании Постановления Главы Администрации МР Белокатайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ об однократном и бесплатном предоставлении земельного участка находящегося в государственной собственности в собственность ФИО2 для индивидуального жилищного строительства 

Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> возведена постройка в виде фундамента.

Сведения о рыночной стоимости земельного участка, в том числе с учетом возведенной на нем постройки, в материалы дела не представлено 

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, положения ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещают отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Вместе с тем, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, ввиду чего отказывает в иске 

В соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит, в том числе при отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2, паспорт №, об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить 03 апреля 2025 года. 

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина 

.